>Не касаясь туфты про героического тевтонского гауптмана, замечу, что к операции "Goodwood" 7 (!) танковых дивизий немецев отношения НЕ имеют, танков там было также существенно меньше, а также то, что прорыв американцев под Сен-Ло, ИМХО, произошёл не только и даже не столько по причине провалившейся в итоге операции Монтгомери, а ввиду других причин. В частности, чрезвычайно сильной бомбардировки.
То есть основные силы танковые немцев не были стянуты на британско-канадский сектор? Что до чрезвычайно сильной бомбардировки, то бомбили и в полосе Гудвуда (собственно, я имел в виду не только Гудвуд, но и Эпсом и прочие опперации в секторе Каэна).
Кстати, сколько, по-Вашему, было у немцев танков и танковых дивизий к началу британско-канадского наступления?
>То есть основные силы танковые немцев не были стянуты на британско-канадский сектор?
Были, но разговор то шёл про "Гудвуд". :-)
>Что до чрезвычайно сильной бомбардировки, то бомбили и в полосе Гудвуда (собственно, я имел в виду не только Гудвуд, но и Эпсом и прочие опперации в секторе Каэна).
Это да, но в "Кобре" американцам удалось то, ИМХО, что не удалось британцам -- снести немцев на передовой практически напрочь. А глубины обороны там практически и не было.
>Кстати, сколько, по-Вашему, было у немцев танков и танковых дивизий к началу британско-канадского наступления?
В секторе "Гудвуда" : 21 тд, "ГЮ"-СС и "АГ"-СС, 503 тяжёлый тб, штуги. Боеготовых танков и САУ там, ИМХО, хорошо если ~200 машин было.
Повторю ещё раз о избежание недоразумения : конечно же, британцы сковали бОльшую часть немецких сил. Только роль "Гудвуда" в этом отнюдь не уникальна, эта операция была одной из многих, к сожалению, неуспешных попыток взломать немецкую оборону на восточном фланге плацдарма.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.