От Моцарт
К All
Дата 02.02.2005 23:14:09
Рубрики WWII; ВВС;

Реально ли было довести БИ-1 до боевого состояния?

и использовать для обороны крупных заводов,переправ с наведением по радио на бомбардировщики?
От Андрей Сергеев
К Моцарт (02.02.2005 23:14:09)
Дата 04.02.2005 11:02:18

Не следует забывать, что БИ был только одним из двух построенных у нас...

Приветствую, уважаемый Моцарт!

...ракетных перехватчиков, не считая прожекты. Причем более импровизированным и с более узким кругом задач (БИ - "ближний истребитель", как он изначально и расшифровывался, т.е. перехватчик в чистом виде). Для него, как было указано, задач в войну стояло весьма мало, да и те могли достаточно успешно решаться обычными истребителями при грамотно организованном боевом применении. А перспективным считался "302" Костикова с комбинированной установкой (ЖРД+ 2 ПВРД), но из-за проблем с доводкой ПВРД построен он был только в ракетном варианте ("302П"), и в таком виде решающих преимуществ перед БИ не имел.

С уважением, А.Сергеев
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (04.02.2005 11:02:18)
Дата 04.02.2005 11:55:51

Почему двух? А Поликарповский куда? (-)
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (04.02.2005 11:55:51)
Дата 04.02.2005 12:07:05

Он не был, к сожалению, достроен и не испытывался

Приветствую, уважаемый М.Свирин!

Еще можно вспомнить "4302", но он был чисто опытной (не боевой) машиной, а И-270 Микояна и его лавочкинский конкурент - это уже работы по послевоенным планам.

С уважением, А.Сергеев
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (04.02.2005 12:07:05)
Дата 04.02.2005 18:13:05

Достроен был. Вот двигун тяжел оказался. Но достроен был. (-)
От Роман (rvb)
К М.Свирин (04.02.2005 11:55:51)
Дата 04.02.2005 12:03:30

Его же вроде не достроили из-за смерти конструктора? (-)
От FVL1~01
К Роман (rvb) (04.02.2005 12:03:30)
Дата 04.02.2005 17:58:45

Это официальная версия. Фактически

И снова здравствуйте

Так как мотор Душкина с газобалонной одачей был на 50% тяжелее расчетного - смысла в достройке не было НИКАКОГО . Одназначно выходило хуже БИ.

И то же самое по 302му, погубившему феерическую карьеру Костикова - тяжелый вес силовой, причем в отличии от БИ - где баллоны мотора муддро вынесли вперед сохранив центровку - для Малютки и 302 надо было бы решать еще и балансировочные проблемы (на 302 переставляли оперение).


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Моцарт (02.02.2005 23:14:09)
Дата 03.02.2005 20:17:54

Если ОЧЕНЬ вложиться - можно . К середине 1944. Зачем он тогда был нам? (-)
От badger
К Моцарт (02.02.2005 23:14:09)
Дата 03.02.2005 08:01:42

А он фактиески был в боевом состоянии

Пушки ШВАК (с 45 снарядами каждая) были установлены в носовой части фюзеляжа под съемной (на замках) крышкой. Самолет по вооружению был полноценным истребителем: было электроуправление огнем, пневматическая перезарядка, была кассета для мелких бомб общей массой до 38,4 кг. Масса оружия — 76 кг, бронестекла — 6 кг.

http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p3/bi.htm

И серия в 8 машин была.


>и использовать для обороны крупных заводов,переправ с наведением по радио на бомбардировщики?

Простите, а нафиг самолёту с ЖРД, у которого время полета 7 минут "наведение по радио" ? Когда он по самой концепции взлетает при визуальном уже обнаружении атакующих охраняемый объект бомбардировщиков?

Что пилоту могут сказать такого по радио,чего он сам не видит?

Что касаеться самого применения - если бы немцы бомбили много и часто предприятия - может что-то и сделали такое, а так как оно было - нафиг надо возиться...

Охрану же переправ должна обычная авиация обеспечивать, потому как если противник может бомбить что хочет - он и помимо переправ найдет что вынести, пока ваше вундерваффе будет его у переправы ждать.
От Белаш
К badger (03.02.2005 08:01:42)
Дата 03.02.2005 20:49:00

Доплню: получился бы Ме-163, кабы не ухудшенный

Приветствую Вас!
> http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p3/bi.htm
>>и использовать для обороны крупных заводов,переправ с наведением по радио на бомбардировщики?
>
>Простите, а нафиг самолёту с ЖРД, у которого время полета 7 минут "наведение по радио" ? Когда он по самой концепции взлетает при визуальном уже обнаружении атакующих охраняемый объект бомбардировщиков?
>потому как если противник может бомбить что хочет - он и помимо переправ найдет что вынести, пока ваше вундерваффе будет его у переправы ждать.
ИМХО. Он бы вообще в войну не пригодился (даже в 41), потому что для его применения нужны исключительно опытные пилоты и куча обслуживания. Сбивать нечто без него несбиваемое - и что же это у немцев? А завоевать превосходство в воздухе ему тоже сложно.
С уважением, Евгений Белаш
От FVL1~01
К Белаш (03.02.2005 20:49:00)
Дата 03.02.2005 21:15:53

В чем то хуже в чем то лучше

И снова здравствуйте

>ИМХО. Он бы вообще в войну не пригодился (даже в 41), потому что для его применения нужны исключительно опытные пилоты и куча обслуживания. Сбивать нечто без него несбиваемое - и что же это у немцев? А завоевать превосходство в воздухе ему тоже сложно.


Тут другой вопрос - могу сказать где он точно был бы КСТАТИ в 1942 -1943 - в тылу Горький, Саратов, Рыбинск. Ярославль - там где налеты немцев прошляпили в том числе и из за большого времени реагирования обычных самолетов полков ПВО.

И то при обязательном условии - постоянного дежуртсва в заправленом сотстоянии минимум трети машин перехватчиков от части. То есть на один город с развитым военным производством = надо около 60 машин. Собственно на опыте налетов на Ярославль и Рыбинск родился у нас проет истребителя обороны пунктов - еще более простой машинки чем БИ = то же с ЖРД. Претече "Наттера" отчасти.

А силовая у БИ-1 попроще и менее геморойная и авраийная чем у Ме-163, хотя и удельно тяжелее. Сложность пилотирования - одинаковая.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К badger (03.02.2005 08:01:42)
Дата 03.02.2005 20:17:20

не был

И снова здравствуйте
>Пушки ШВАК (с 45 снарядами каждая) были установлены в носовой части фюзеляжа под съемной (на замках) крышкой. Самолет по вооружению был полноценным истребителем: было электроуправление огнем, пневматическая перезарядка, была кассета для мелких бомб общей массой до 38,4 кг. Масса оружия — 76 кг, бронестекла — 6 кг.


Это увы отшибка ув Шаврова. С пушками не летал. То что летало летало без пушек.

> http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p3/bi.htm

>И серия в 8 машин была.

АГА и закончили аботы над ней в ОКТЯБРЕ 1945. Не поздновато ли?

С уважением ФВЛ
От badger
К FVL1~01 (03.02.2005 20:17:20)
Дата 03.02.2005 21:00:30

Re: не был

>АГА и закончили аботы над ней в ОКТЯБРЕ 1945. Не поздновато ли?

Серия строилась ещё до гибели Бахчиванджи.
А уж что там и когда закончили - дело 10.
От FVL1~01
К badger (03.02.2005 21:00:30)
Дата 03.02.2005 21:17:06

Re: не был

И снова здравствуйте
>>АГА и закончили аботы над ней в ОКТЯБРЕ 1945. Не поздновато ли?
>
>Серия строилась ещё до гибели Бахчиванджи.
>А уж что там и когда закончили - дело 10.


Строилась - но не вчстраивалась - "бутылочные горлышки" тормозили - оборудование высокого давления.

То есть на бумаге серия в 20 планеров была заложена а де факто - все зависело от поставок арматуры топливной.
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Моцарт (02.02.2005 23:14:09)
Дата 02.02.2005 23:50:21

А не жирно будет? (-)
От Нумер
К Моцарт (02.02.2005 23:14:09)
Дата 02.02.2005 23:33:44

Re: Реально ли...

>и использовать для обороны крупных заводов,переправ с наведением по радио на бомбардировщики?

А нафига? Не известно, насколько бы с его ЖРД справлялись бы на фронте, да и что толку от него на фронте?
От PQ
К Нумер (02.02.2005 23:33:44)
Дата 03.02.2005 09:59:11

Re: Реально ли...

>>и использовать для обороны крупных заводов,переправ с наведением по радио на бомбардировщики?
>
>А нафига? Не известно, насколько бы с его ЖРД справлялись бы на фронте, да и что толку от него на фронте?

В том то и дело, что он не был нужен. Ну, если только использовать его в пропагандистских целях. Однако в "чудо-оружии" нуждалась проигрывающая Германия.