От Aspid
К All
Дата 01.02.2005 13:27:41
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

Q: убиение "Абрама" из ДШК в затылок

Вопрос к знатокам потерь каолиции, особенно к Василию Фофанову, как коллекционеру убитых Абрамов.
В одной из локальных дискуссий оппонент к своему тезису низкой боевой живучести Абрамса сослался на статью http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm, а именно вот на этот кусок:
"Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит."

Поскольку в статье встречаются и такие утверждения:
"Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса",
"По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7." и т.п.

Я далек от мысли, что "Абрам" - это вундервафель всех времен и народов, но такое легкое убиение мне так же представляется сомнительным.

Насколько верны приведенные в статье утверждения, или это скорее художественные преувеличения?

ЗЫ: я в курсе, что "нет такого вопроса, который...", но с налету в архивах найти не удалось...

=
С уважением к сообществу,
ВГП
От NMD
К Aspid (01.02.2005 13:27:41)
Дата 01.02.2005 21:52:04

ВСУ у Абрамса на башне? А не на корме корпуса? Вот и верь и-нету после такого:( (-)
От PQ
К NMD (01.02.2005 21:52:04)
Дата 02.02.2005 09:54:18

Сначала в корме, а сейчас на башне… (-)
От Василий Фофанов
К PQ (02.02.2005 09:54:18)
Дата 02.02.2005 12:53:51

Сейчас насколько понимаю и вовсе под броней (-)
От EVGEN
К Василий Фофанов (02.02.2005 12:53:51)
Дата 02.02.2005 13:05:42

Re: Сейчас насколько...

А куда впихнули? Агрегат ИМХО немаленький.

С уважением, EVGEN!
От Василий Фофанов
К EVGEN (02.02.2005 13:05:42)
Дата 02.02.2005 16:08:45

Re: Сейчас насколько...

>А куда впихнули? Агрегат ИМХО немаленький.

Понятия не имею. И впихнули ли или это только благие намерения.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От s.berg
К PQ (02.02.2005 09:54:18)
Дата 02.02.2005 12:11:07

У морпехов на корме и сегодня (-)
От Василий Фофанов
К Aspid (01.02.2005 13:27:41)
Дата 01.02.2005 15:43:47

Re: Q: убиение...

>Насколько верны приведенные в статье утверждения, или это скорее художественные преувеличения?

В целом верны. В подавляющем большинстве случаев потери были далеко не безвозвратные разумеется, но вообще говоря абрамс РПГ в борт держит плохо.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Aspid
К Василий Фофанов (01.02.2005 15:43:47)
Дата 01.02.2005 16:04:09

Уважаемые PQ и Василий, спасибо!

я, вообще говоря, не совсем в теме, но со своей дилетантской точки зрения был об абрамсах лучшего мнения, в основном навеянного Вашей, Василий, относительно недавней дискуссией с не менее ув. В. Чобитком :)
От Василий Фофанов
К Aspid (01.02.2005 16:04:09)
Дата 01.02.2005 16:12:59

Re: Уважаемые PQ...

> но со своей дилетантской точки зрения был об абрамсах лучшего мнения, в основном навеянного Вашей, Василий, относительно недавней дискуссией с не менее ув. В. Чобитком :)

Задача обеспечения удовлетворительной защищенности бортов от РПГ на танке "абрамс" конечно не решена, но стояла ли она? Ведь защищенность этой проекции в целом осталась на уровне построенных в 70-х годах прототипов. Защищенность лобовой проекции за то же время выросла самым радикальным образом, что вполне иллюстрирует стоявшие перед разработчиками приоритеты.

В конце концов, так ли уж велики потери? За всю эту войну безвозратно потеряно от разных причин меньше 30 танков, это никак не сказалось на общей боеспособности группировки.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От PQ
К Aspid (01.02.2005 13:27:41)
Дата 01.02.2005 13:48:29

Re: Q: убиение...

Насколько я понял этот материал сделан на основе американского доклада Кстати, он появлялся на ВИФ-2NE. Там такой факт имел место быть.

Виталий http://www.otvaga2004.narod.ru/