От DenisK
К All
Дата 29.01.2005 15:00:20
Рубрики Современность; Космос; Артиллерия;

Как это формулирует Кошкин - время суботнего флейма...

Начну издалека.
В 79-80х годах для отечественных РВСН остро стояла проблема твёрдого топлива.
Большинство отечественных ракет, в том числе лучшие их образцы - досих пор явялются ракетами жидкостными.
В то время как лучшие отечественные умы корпели над сохранением чудовищно активных жидких топлив и окислителей в ракетных баках, проклятые буржуины исходя из чисто экономических соображений и делали ракеты на ТТ.
Когда топливо и окислитель лежат в обнимку в твёрдой фазе, в виде того что обычно называют Твёрдым Топливом - конечно это дешевле.
И даже безопасней.
Боцман дед Василий таки не сможет напиться окислителя при всём желании, даже после 3го пузыря...
Мало того.
иожет быть несущей конструкцией.
Выгоды подобной технологии очевидны.
Недостатки... про недостатки ни одна западная газетка конечно не напишет.
Как водилось в СССР, перед американцами - КПСС и военные преклонялись.
Преклоняются собственно до сих пор. Но уже одни военные, поскольку КПСС в результаете подобного преклонения самораспустилась.
Ракеты же остались. Ещё с тех времён когда в ракетных КБ присутствовали индивидумы способные на критическое мышление.
...
В течении всего своего президентского срока, под воздействием референа западной прессы о "заржавевших советских ракетах" российское правительство регулярно производит испытания осташихся с советских времён МБР.
В основном, утверждение оказалось обычным враньём.
Ресурс отечествнных МБР оказался выше всяческих похвал - после испытательных отстрелов ресурс регулярно продлевается.
За редким исключением.
Исключением явились ракеты РСМ-52 сделанные по содранной твердотопливной технологии и производившиеся с 1983 года.
На последних учениях из 4х штук - поразительно!- не взлетела ни одна.
Протухло то самое твёрдое топливо.
То самое экономически и безопасно выгодное чудо американских технологий.
То самое чудо, на основе которго сделан цвет американского ядерного комплекса.
В частности:
50 MX("Peacekeeper") - 10разд. частей по 600кт, поступила на вооружение в 86 году.
Trident I - 10рч, поступила на вооружениев в 79 году, установалась на ракетоносцах типа "Лафает" и "Огайо".
Trident II -8 х 475Кт, поступила на вооружение в 90 году, устанавливалась на ракетоносцах типа "Огайо".
"Minuteman III" - 3рч, поступила на вооружение в 72 году.

В настоящее время производится прграмма модернизации "Minuteman III" с целью продления их ресурса до 2020 года.
Ракета это старая, с несущим корпусом, что позволяет менять блоки ТТ безболезненно.
В отношении остальных 3х типов подобный американский технологический оптимизм неуместен - констркция ТТ блока является несущей, то есть замена ТТ блока означает производство ракеты заново.
Что имеем на данный момент?
На данный момент мы имеем следущее:
1) Нержавеющий отечественный компекс ракет на ЖРД и относительно новых ТТ ракет("Тополь").
2) Стремительно протухающий американский парк "Trident"ов в подводных ракетоносцах типа "Огайо".
3) Вероятно полностью протухший коплекс из 50 американских МХ.
4) Около 600 американских "Minuteman III", ТТ блоки которых меняются и вероятно будут меняться дальше.

По договору ОСВ2 американцы обязались уничтожить МХ и ограничить "Minuteman III" одной боеголовкой, с российской сторны в виде агнеца фигурировали "Сатан", "Скальпель" - договор педусматривал массу встречных телодвижений.
В очередной раз(Никольский, подскажете какой именно?) договор не был реализован.
Как выражаются политики - "ратифицирован".
Непосредственной причиной очердной проволочки было нарушение Штатами договора по ПРО 72 года.

В последнее время американская администрация что уж очень активно муссирует тему российских ядерных вооружений.
У меня есть совершенно гениальное предположение.
Вопрос этот встал на повестке дня в преверии окончательного протухния стратегических ракет на американских подводных ракетоносцах.
Мне кажется - американцы в очередной раз хотят сэкономить за нас счёт.
Должен быть паритет.
Должен. Иначе Дядя Боб их штата Техас спросит "За что я платил налоги?".
Денег на ядерную гонку у нынешнего американского правительства не хватает - речь идёт о полном обновлении комплекса ПЛАРБ(по крайней мере).
Но ПРО они продолжают разрабатывать - по крайней мере делать вид.
Следовательно, о ОСВ2 речи быть не может.

Мысли?

С уважением и пр. ДенисК
От Exeter
К DenisK (29.01.2005 15:00:20)
Дата 29.01.2005 16:25:58

Re: Как это

Здравствуйте, уважаемый DenisK!

1) Во время учений 2004 г никакие РСМ-52 не запускались вообще. И "протухание" их двигателей выражается совсем не в невозможности взлететь, замечу.

2) Двигатели МХ имеют гарантийный срок 10 лет, однако писалось о возможности его продления до 20-25 лет. Поскольку ракеты изготовлены в 1985-1989 гг, то никаких проблем, скорее всего, у американцев с ними и так не было. И поскольку последние ракеты МХ будут сняты с вооружения в сентябре 2005 г, то вряд ли вопрос состояния их двигателей кого-нибудь уже волнует в принципе :-))

3) Относительно ракет Trident следует сказать, что Trident I и так снимается с вооружения (переделка последних Ohio под Trident II будет завершена в этом году), а производство Trident II темпом 12 ракет в год ведется по сей день и планируется продолжать его до минимум 2013 фин.г. Что касается ракет первых выпусков, то в отношении них осуществляется начатая в 2002 г программа модернизации SLEP в вариант D-5A, в результате чего срок службы модернизированных ракет после модернизации ожидается в 22 года. Напомню, что замена ПЛАРБ Ohio вообще ожидается не ранее 2026 г - видимо, к только к этому времени первые модернизированные ракеты и начнут "протухать". И уж во всяком случае, можно быть уверенным, что никаких финансовых проблем у США в отношении основы их СЯС не предвидится.

4) Договор ОСВ-2 вообще-то был подписан в 1979 г и сейчас малоактуален. Если Вы имеете в виду все-таки договор СНВ-2, то он не ратифицирован и фактически не действует, хотя реально многие его положения выполняются обеими сторонами. С американской стороны это не "желание сэкономить за наш счет", а просто элементарное отсутствие очевидной заинтересованности в поддержании многочисленных СЯС в условиях очевидного тотального превосходства в обычных вооружениях. США сейчас вообще мало заинтересованы в ЯО. С российской же стороны сокращения вызваны тоже не столько нехваткой средств, сколько сознательной политикой угодничества перед США со стороны нынешнего проамериканского руководства. Поэтому сокращение СЯС РФ будет продолжаться и далее.


С уважением, Exeter
От DenisK
К Exeter (29.01.2005 16:25:58)
Дата 30.01.2005 02:52:57

Спасибо за развёрнутый ответ:)

>Здравствуйте, уважаемый DenisK!

>1) Во время учений 2004 г никакие РСМ-52 не запускались вообще. И "протухание" их двигателей выражается совсем не в невозможности взлететь, замечу.

>2) Двигатели МХ имеют гарантийный срок 10 лет, однако писалось о возможности его продления до 20-25 лет. Поскольку ракеты изготовлены в 1985-1989 гг, то никаких проблем, скорее всего, у американцев с ними и так не было. И поскольку последние ракеты МХ будут сняты с вооружения в сентябре 2005 г, то вряд ли вопрос состояния их двигателей кого-нибудь уже волнует в принципе :-))
Ну да их как раз по СНВ2 должны снять.

>3) Относительно ракет Trident следует сказать, что Trident I и так снимается с вооружения (переделка последних Ohio под Trident II будет завершена в этом году), а производство Trident II темпом 12 ракет в год ведется по сей день и планируется продолжать его до минимум 2013 фин.г. Что касается ракет первых выпусков, то в отношении них осуществляется начатая в 2002 г программа модернизации SLEP в вариант D-5A, в результате чего срок службы модернизированных ракет после модернизации ожидается в 22 года. Напомню, что замена ПЛАРБ Ohio вообще ожидается не ранее 2026 г - видимо, к только к этому времени первые модернизированные ракеты и начнут "протухать". И уж во всяком случае, можно быть уверенным, что никаких финансовых проблем у США в отношении основы их СЯС не предвидится.
Вот по Трайденту2 меня и интересовало более всего.
То что финансовых проблем у них нет вопрос интересный.
Бюджет с советских времён не изменился значительно, огромные ВМФ, ВВС и проч. похоже его сжирают полностью, причём о какой то кардинальной модернизации речь вряд ли идёт - помаленьку модернизируют разные вещи.
Если они с программой "Шатл" глобального решения изобрести не могут, надо полагать что и коренная модернизаци СЯС вряд ли возможна.

>4) Договор ОСВ-2 вообще-то был подписан в 1979 г и сейчас малоактуален. Если Вы имеете в виду все-таки договор СНВ-2, то он не ратифицирован и фактически не действует, хотя реально многие его положения выполняются обеими сторонами. С американской стороны это не "желание сэкономить за наш счет", а просто элементарное отсутствие очевидной заинтересованности в поддержании многочисленных СЯС в условиях очевидного тотального превосходства в обычных вооружениях. США сейчас вообще мало заинтересованы в ЯО. С российской же стороны сокращения вызваны тоже не столько нехваткой средств, сколько сознательной политикой угодничества перед США со стороны нынешнего проамериканского руководства. Поэтому сокращение СЯС РФ будет продолжаться и далее.
Да, СНВ2, конечно.
Насчёт проамериканского руководства - это вы всё же несколько загнули думаю.
Тут проблема в том, что лет 14 назад мы согласились играть по общим правилам, а правила эти придумывают американцы - по большей части.
И любое наше правительство сейчас будет так или иначе демонстрировать лояльность - страшно с оскаленой мордой всего запада столкнуться, не в том положении.

>С уважением, Exeter
С уважением и пр. ДенисК

P.S. Флейма не получилось...:)))
От val462004
К DenisK (30.01.2005 02:52:57)
Дата 30.01.2005 15:29:00

Re: Спасибо за...

>Да, СНВ2, конечно.
>Насчёт проамериканского руководства - это вы всё же несколько загнули думаю.
>Тут проблема в том, что лет 14 назад мы согласились играть по общим правилам, а правила эти придумывают американцы - по большей части.
>И любое наше правительство сейчас будет так или иначе демонстрировать лояльность - страшно с оскаленой мордой всего запада столкнуться, не в том положении.

А в 1949 году были в том
Видимо все зависит от конкретных людей, стоящих во главе государства.

С уважением,
От DenisK
К val462004 (30.01.2005 15:29:00)
Дата 31.01.2005 12:11:15

В 49 году министр обороны США выкинулся из окна психушки...

...с криком "русские танки идут".
То есть в психушку его уже успели запереть, но с должности ещё не сняли.
Звали его Джеймс Форестол.
Никто не уточнит даты и имена?

С уважением и пр. ДенисК
От Chestnut
К DenisK (31.01.2005 12:11:15)
Дата 31.01.2005 12:29:27

Re: В 49

>...с криком "русские танки идут".
>То есть в психушку его уже успели запереть, но с должности ещё не сняли.
>Звали его Джеймс Форестол.
>Никто не уточнит даты и имена?

>С уважением и пр. ДенисК

Не выбросился из окна с криком. Неизвестно, что именно он кричал, если кричал. "Русские идут" он кричал, бегая по улице в Вашингтоне. Да, с должности его уже сняли к моменту самоубийства. Точнее, он подал в отставку. После чего ещё 2 месяца лечился.

Forrestal, James V(incent)
born Feb. 15, 1892, Beacon, N.Y., U.S.
died May 22, 1949, Bethesda, Md.



first U.S. secretary of defense (1947–49); earlier, in the Navy Department, he directed the huge naval expansion and procurement programs of World War II.

After serving in naval aviation in World War I, Forrestal resumed his connection with a New York City investment firm, of which he became president in 1938. In June 1940 he was named administrative assistant to Pres. Franklin D. Roosevelt and in August became under secretary of the navy. In that capacity he was responsible for readying a peacetime navy to meet the enormous demands of a global war. He became secretary of the navy in May 1944 following the death of Frank Knox. Upon enactment of the National Security Act of 1947, he was appointed to the new Cabinet post of secretary of defense and initiated a reorganization and coordination of the armed services.

Forrestal resigned in March 1949. Suffering from what physicians called a depression similar to battle fatigue, he entered the Bethesda Naval Medical Center, Maryland, and soon after plunged to his death from a window.


In hoc signo vinces
От Рыжий Лис.
К DenisK (29.01.2005 15:00:20)
Дата 29.01.2005 15:42:05

Re: Как это

>>Ресурс отечествнных МБР оказался выше всяческих похвал - после испытательных отстрелов ресурс регулярно продлевается.
>>За редким исключением.
>>Исключением явились ракеты РСМ-52 сделанные по содранной твердотопливной технологии и производившиеся с 1983 года.
>>На последних учениях из 4х штук - поразительно!- не взлетела ни одна.
>>Протухло то самое твёрдое топливо.

Пардон, а откуда у вас информация, что ракеты не взлетели по причине проблем с топливом? Обнародованные результаты работы Межведомственной комиссии позволяют утверждать, что как раз с топливом проблем не выявлено.
От DenisK
К Рыжий Лис. (29.01.2005 15:42:05)
Дата 29.01.2005 16:06:35

Я в этом вопросе больше Exeter'y доверяю

А доклад в электронной форме имеется(с удовольствием поизучаю)?

С уважением ДенисК