От Passenger
К All
Дата 25.01.2005 14:45:50
Рубрики Стрелковое оружие;

Автоматические револьверы - были ли такие?

Слышал, что существовали револьверы, в которых использовалась энергия выстрела для взвода курка и поворота барабана. Были ли вообще такие, и если да, то почему не стали распространенными - из-за сложности конструкции или ненадежности?

С уважением, Passenger
От БорисК
К Passenger (25.01.2005 14:45:50)
Дата 26.01.2005 06:50:50

Re: Автоматические револьверы...

>Слышал, что существовали револьверы, в которых использовалась энергия выстрела для взвода курка и поворота барабана. Были ли вообще такие, и если да, то почему не стали распространенными - из-за сложности конструкции или ненадежности?

Вот такой был:

Автматический револьвер


А тут о нем немного:

… Webley' engaged on a development programme which led to one of the most unusual revolvers of them all, the Webley-Fosbery Automatic Revolver. Colonel G. Vincent Fosbery, an authentic hero who won a Victoria Cross on the Northwest Frontier (of India), retired from the army in 1877, and devoted himself, to no great effect, to the design of a machine gun. Eventually, Fosbery turned his attention to the subject of self-loading revolvers, Hiram Maxim having effectively sewn up the development of the machine gun for the foreseeable future. In 1895 he obtained a British patent for a revolver which, having once been cocked, was re-cocked after firing by the action of its recoil. The indexing principle he used was not at all unlike that employed by Paul Mauser's Zig-Zag revolver, save that instead of the mainspring carrier and its stud moving backwards and forwards in slots in the cylinder, the entire barrel, cylinder, standing breech and hammer, together with most of its associated mechanism, were free to slide back against a spring in a grooved guide in the lower part of the frame. The trigger and butt remained stationary, the motion being used to cock the action and index the cylinder.

С уважением, БорисК.
От Исаев Алексей
К Passenger (25.01.2005 14:45:50)
Дата 25.01.2005 14:55:55

Были(большая картинка)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...



С уважением, Алексей Исаев
От Роман (rvb)
К Passenger (25.01.2005 14:45:50)
Дата 25.01.2005 14:46:50

Re: Автоматические револьверы...

>Слышал, что существовали револьверы, в которых использовалась энергия выстрела для взвода курка и поворота барабана. Были ли вообще такие, и если да, то почему не стали распространенными - из-за сложности конструкции или ненадежности?

Были. Успешно сочетали недостатки револьвера и самозарядного пистолета.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От ARTHURM
К Роман (rvb) (25.01.2005 14:46:50)
Дата 25.01.2005 14:49:57

А какие недостатки у пистолетов vs револьверов? (-)
От PK
К ARTHURM (25.01.2005 14:49:57)
Дата 25.01.2005 17:28:16

Re: А какие...

Гм. Первые пистолеты были значительно менее надёжны современных им револьверов, всё таки новый тип оружия против 60 лет совершенствовавшегося. Добавим значительно худшее качество тогдашних патронов, получим - "безотказный револьвер" и "капризный пистолет".

С течением времени пистолеты догнали по качеству. На данный момент револьвер по сути имеет одно преимущество - требует значительно менее обученного человека чем пистолет. Сравните "засунуть патроны и нажимать на спуск" с "зарядить обойму, вставить в пистолет (причём определённой стороной), оттянуть затвор, ОТПУСТИТЬ его - не вести рукой вперёд!!, снять с предохранителя, ..., проверить наличие патрона в патроннике......."

У Джека Лондона был рассказ про молодого парня, хвалившегося своим надёёёжным, безотказным пистолетом и едва не застрелившемся при дамах - по запарке забыл о патроне в стволе....
От Роман (rvb)
К ARTHURM (25.01.2005 14:49:57)
Дата 25.01.2005 14:53:08

Re: А какие...

Пистолет нельзя зарядить и кинуть валяться в ящик стола "на всякий пожарный", пружинам хана рано или поздно настанет. А револьвер может так валяться годами.

Плюс от мощности патрона почти не зависит - что холостой, что с усиленным, гильзу не переклинит, лишь бы не разорвало :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Одессит
К Роман (rvb) (25.01.2005 14:53:08)
Дата 25.01.2005 15:22:39

Re: А какие...

Добрый день

>Пистолет нельзя зарядить и кинуть валяться в ящик стола "на всякий пожарный", пружинам хана рано или поздно настанет. А револьвер может так валяться годами.

Боевая пружина садится и у одного, и у другого. В пистолете износится только пружина магазина, а возвратная вряд ли.


С уважением
От Роман (rvb)
К Одессит (25.01.2005 15:22:39)
Дата 25.01.2005 15:26:27

Re: А какие...

>Боевая пружина садится и у одного, и у другого. В пистолете износится только пружина магазина, а возвратная вряд ли.

Револьвер можно со спущенным курком держать, тогда ему ничего не будет. А у пистолета - именно пружина магазина осядет. Чего для задержки при стрельбе достаточно.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (25.01.2005 15:26:27)
Дата 25.01.2005 15:32:31

Если бы было все так просто :)

>Револьвер можно со спущенным курком держать, тогда ему ничего не будет.

Практика показывает, что валются такие револьверы в ящике со всякими мелочами или в сумочках с аналогичными фигнюшками, которые очень любят попадать в щели и заклинивать барабан у револьвера. Так что у кого голова есть т оружие содержит нормально, тому что револьвер, что пистолет -- все едино.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (25.01.2005 15:32:31)
Дата 25.01.2005 15:33:46

Ну, наличие головы у владельца - оно как бы аксиома.

А у американских копов револьвер был любим как раз из-за того, что с ним возни меньше, а стрелять реавльно все равно редко приходилось :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (25.01.2005 15:33:46)
Дата 25.01.2005 15:35:16

Re: Ну, наличие...

>А у американских копов револьвер был любим как раз из-за того, что с ним возни меньше, а стрелять реавльно все равно редко приходилось :)

Статистика говорит, что у американских копов сейчас пистолет любим больше револьвера.
От Max Popenker
К Alex Medvedev (25.01.2005 15:35:16)
Дата 25.01.2005 15:38:27

Re: Ну, наличие...

Hell'o
>>А у американских копов револьвер был любим как раз из-за того, что с ним возни меньше, а стрелять реавльно все равно редко приходилось :)
>
>Статистика говорит, что у американских копов сейчас пистолет любим больше револьвера.
сейчас - да, а в 1972 году 98% всех копов в США было вооружено револьверами.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От tevolga
К Max Popenker (25.01.2005 15:38:27)
Дата 25.01.2005 15:45:08

Re: Ну, наличие...


>>Статистика говорит, что у американских копов сейчас пистолет любим больше револьвера.
>сейчас - да, а в 1972 году 98% всех копов в США было вооружено револьверами.

А квалифицированно на вопрос револьвер против пистолета?
по пунктам, кратко, для лохов?

c уважением к сообществу.
От Max Popenker
К tevolga (25.01.2005 15:45:08)
Дата 25.01.2005 15:53:38

Re: Ну, наличие...

Hell'o

>>>Статистика говорит, что у американских копов сейчас пистолет любим больше револьвера.
>>сейчас - да, а в 1972 году 98% всех копов в США было вооружено револьверами.
>
>А квалифицированно на вопрос револьвер против пистолета?
>по пунктам, кратко, для лохов?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/961964.htm

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Одессит
К Max Popenker (25.01.2005 15:38:27)
Дата 25.01.2005 15:44:31

Re: Ну, наличие...

Добрый день

>>Статистика говорит, что у американских копов сейчас пистолет любим больше револьвера.
>сейчас - да, а в 1972 году 98% всех копов в США было вооружено револьверами.

Подумали и поумнели, значит. Тоже существенный признак.

С уважением
От tsa
К Одессит (25.01.2005 15:44:31)
Дата 25.01.2005 16:00:39

Скорее патроны стали безотказны. (-)
От ARTHURM
К Роман (rvb) (25.01.2005 14:53:08)
Дата 25.01.2005 15:00:25

Re: А какие...

"Пистолет нельзя зарядить и кинуть валяться в ящик стола "на всякий пожарный", пружинам хана рано или поздно настанет. А револьвер может так валяться годами"
Вообще то всегда полагал, что оружие и патроны должны хранится если не в разных местах, то уж оружие в незаряженном состоянии - точно.
Кстати для пистолета и здесь плюс - храни рядом (или в легко доступном месте) заряженный магазин - и оружие незаряжено и зарядить - секундное дело.

"Плюс от мощности патрона почти не зависит - что холостой, что с усиленным, гильзу не переклинит, лишь бы не разорвало :)"
Всякому стволу - свою номенклатуру боеприпасов :).
Холостые для пистолетов есть. А зачем нужно стрелять нестандартными патронами?

Нету. Нету плюсов у револьверов супротив пистолета. Амеры как уж любили револьверы, а перейти на пистоли пришлось :)

С уважением
От tsa
К ARTHURM (25.01.2005 15:00:25)
Дата 25.01.2005 15:09:57

А безотказность куда денем?

Здравствуйте !

>Нету. Нету плюсов у револьверов супротив пистолета.

Из револьвера можно стрелять дай осечку хоть половина боезапаса.

С уважением, tsa.
От ARTHURM
К tsa (25.01.2005 15:09:57)
Дата 25.01.2005 15:26:08

А тут тоже как посмотреть

В пистолете зато патронов больше. В среднестатистическом револьвере если один патрон гадкий - имеем пять выстрелов. В среднестатистическом пистолете - семь-восемь (если не брать современные).
А потом сломаться может вообщем то все в т ч и револьвер :)

С уважением
От tsa
К ARTHURM (25.01.2005 15:26:08)
Дата 25.01.2005 15:32:27

Очевидно, что в вопросе безотказности возможность немедленного выстрела важнее. (-)
От Одессит
К tsa (25.01.2005 15:09:57)
Дата 25.01.2005 15:20:50

Спорный вопрос

Добрый день

>Из револьвера можно стрелять дай осечку хоть половина боезапаса.

Это да, а вот если песок или что-то еще не даст провернуться барабану, то выстрелить не сумеете ни под каким видом. Сам попадал в подобную ситуацию с "Арминиусом". Хорошо, что это было на полигоне.

С уважением
От Паршев
К Одессит (25.01.2005 15:20:50)
Дата 26.01.2005 00:44:00

А в кармане могут ключи , монетка попасть между барабаном и рамкой (-)
От Исаев Алексей
К Паршев (26.01.2005 00:44:00)
Дата 26.01.2005 12:37:24

Да любой мусор

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я например представляю себе попадание мусора из кармана в каморы барабана спереди. Особенно мощно должно с Наганом получаться, крупная песчинка между гильзой и стенкой каморы.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Одессит (25.01.2005 15:20:50)
Дата 25.01.2005 15:23:55

Песок и для пистолетов не масло. (-)
От Одессит
К tsa (25.01.2005 15:23:55)
Дата 25.01.2005 15:45:35

Так об этом и речь!

Добрый день

Просто у револьвера в этом отношении нет преимущества!

С уважением
От ARTHURM
К tsa (25.01.2005 15:23:55)
Дата 25.01.2005 15:27:34

В пистолет песок надо еще суметь засунуть. А револьвер открыт для песка (-)
От tsa
К ARTHURM (25.01.2005 15:27:34)
Дата 25.01.2005 15:33:35

Пистолет не герметичен тоже. У револьвера только барабан обязательно открыт. (-)
От tevolga
К Роман (rvb) (25.01.2005 14:53:08)
Дата 25.01.2005 14:58:00

Re: А какие...

>Пистолет нельзя зарядить и кинуть валяться в ящик стола "на всякий пожарный", пружинам хана рано или поздно настанет. А револьвер может так валяться годами.

А это зачем? Если будет время на доставание из ящика, то время передернуть затвор или вставить обойму всегда будет;-))

C уважением к сообществу.
От Роман (rvb)
К tevolga (25.01.2005 14:58:00)
Дата 25.01.2005 14:59:19

Re: А какие...

>>Пистолет нельзя зарядить и кинуть валяться в ящик стола "на всякий пожарный", пружинам хана рано или поздно настанет. А револьвер может так валяться годами.
>
>А это зачем? Если будет время на доставание из ящика, то время передернуть затвор или вставить обойму всегда будет;-))

Набивать магазин времени не будет, а в нем пружине тоже кранты придут, если долго валяться будет. А зачем нам осечки?

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От tevolga
К Роман (rvb) (25.01.2005 14:59:19)
Дата 25.01.2005 15:07:43

Re: А какие...


>Набивать магазин времени не будет, а в нем пружине тоже кранты придут, если долго валяться будет. А зачем нам осечки?

Весовой коэффициент примерно .06:-))

Еще какие-то есть преимущества c большим коэффициентом?

C уважением к сообществу.
От СОР
К tevolga (25.01.2005 15:07:43)
Дата 25.01.2005 18:36:12

Re: А какие...



>>Набивать магазин времени не будет, а в нем пружине тоже кранты придут, если долго валяться будет. А зачем нам осечки?
>
>Весовой коэффициент примерно .06:-))

Думаю, что большет 50%.
От ARTHURM
К СОР (25.01.2005 18:36:12)
Дата 25.01.2005 19:38:45

Тогда автоматический револьвер - самое оно :)

Т к тезис
"Успешно сочетали недостатки револьвера и самозарядного пистолета"
не проходит.

С уважением
От Роман (rvb)
К ARTHURM (25.01.2005 19:38:45)
Дата 26.01.2005 08:13:28

Неа, у них самозвода не предусматривалось

Так что в случае осечки надо было другой рукой курок взводить.

Да и "всеядности" и простоты конструкции не наблюдалось.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Роман (rvb)
К tevolga (25.01.2005 15:07:43)
Дата 25.01.2005 15:10:42

Re: А какие...

>Еще какие-то есть преимущества c большим коэффициентом?

В случае осечки - достаточно еще раз нажать на спуск. На пистолете нужно передернуть затвор, что одной рукой неудобно (хотя и можно).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )