От М.Свирин
К Amstrong
Дата 25.01.2005 19:15:00
Рубрики Танки;

Re: Вопрос к...

Приветствие
>В одной немецкой книжке есть сравнение Т4 с противниками.
>Т4 против Т34/85
>700 - 1500
>Т4 против КВ 85
>900 - 1500

>данныи для лобовых проэкций.

>Тоесть Т34/85 лучше бронирован чем КВ85, я вот толко немогу найти то место у КВ где он слабее бронирован.
>Мож это опечатка?

Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.

Подпись
От Mayh3M
К М.Свирин (25.01.2005 19:15:00)
Дата 26.01.2005 13:10:48

Re: Вопрос к...

>Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.

А под каким углом 60мм у КВ-85 ? Я так понимаю сравниваем ВЛД корпусов...
От М.Свирин
К Mayh3M (26.01.2005 13:10:48)
Дата 26.01.2005 13:31:52

Re: Вопрос к...

Приветствие
>>Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.
>
>А под каким углом 60мм у КВ-85 ? Я так понимаю сравниваем ВЛД корпусов...

Опять "миллиметровка" :)) Не дотягивает у него до 90 мм. Именно об этом и говорил Федоренко в 1943-м, прося прекратить выпуск КВ-1С, что этот танк ХУЖЕ, чем Т-34 по всем параметрам. В том числе и по бронированию :))

Подпись
От Mayh3M
К М.Свирин (26.01.2005 13:31:52)
Дата 26.01.2005 22:42:32

Re: Вопрос к...

>Приветствие
>>>Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.
>>
>>А под каким углом 60мм у КВ-85 ? Я так понимаю сравниваем ВЛД корпусов...
>
>Опять "миллиметровка" :)) Не дотягивает у него до 90 мм. Именно об этом и говорил Федоренко в 1943-м, прося прекратить выпуск КВ-1С, что этот танк ХУЖЕ, чем Т-34 по всем параметрам. В том числе и по бронированию :))

Хммм... интересно, а почему именно посчитали, что достаточным будет именно 90мм в эквиваленте? Ведь знали же, что все новые немецкие противотанковые пушки пробивают эти танки с больших дистанций... Да кстати борт корпуса 34ки насколько я знаю 60мм и уго там близок к тому, что было во лбу -- т.е. имело место быть практически круговое бронирование? Ну по-крайне мере в секторе гораздо большим 60 градусов...
От М.Свирин
К Mayh3M (26.01.2005 22:42:32)
Дата 27.01.2005 11:31:20

Re: Вопрос к...

Приветствие

>>Опять "миллиметровка" :)) Не дотягивает у него до 90 мм. Именно об этом и говорил Федоренко в 1943-м, прося прекратить выпуск КВ-1С, что этот танк ХУЖЕ, чем Т-34 по всем параметрам. В том числе и по бронированию :))
>
>Хммм... интересно, а почему именно посчитали, что достаточным будет именно 90мм в эквиваленте? Ведь знали же, что все новые немецкие противотанковые пушки пробивают эти танки с больших дистанций... Да кстати борт корпуса 34ки насколько я знаю 60мм и уго там близок к тому, что было во лбу -- т.е. имело место быть практически круговое бронирование? Ну по-крайне мере в секторе гораздо большим 60 градусов...

Стоп! Чтобы не сползать нафиг. Я НЕ говорил, что 90-мм ДОСТАТОЧНО. Я лишь повторил снение Федоренко о том, что у Т-34 броневая защита корпуса в начале 1943-го была ЛУЧШЕ, чем у КВ-1С. И все.

Но этого, конечно, было недостаточно. Именно поэтому в 1942-43 шли работы над КВ-13 и Т-43.

Подпись