От Amstrong
К All
Дата 25.01.2005 14:17:29
Рубрики Танки;

Вопрос к бронированию КВ85 и Т34/85

В одной немецкой книжке есть сравнение Т4 с противниками.
Т4 против Т34/85
700 - 1500
Т4 против КВ 85
900 - 1500

данныи для лобовых проэкций.

Тоесть Т34/85 лучше бронирован чем КВ85, я вот толко немогу найти то место у КВ где он слабее бронирован.
Мож это опечатка?
От М.Свирин
К Amstrong (25.01.2005 14:17:29)
Дата 25.01.2005 19:15:00

Re: Вопрос к...

Приветствие
>В одной немецкой книжке есть сравнение Т4 с противниками.
>Т4 против Т34/85
>700 - 1500
>Т4 против КВ 85
>900 - 1500

>данныи для лобовых проэкций.

>Тоесть Т34/85 лучше бронирован чем КВ85, я вот толко немогу найти то место у КВ где он слабее бронирован.
>Мож это опечатка?

Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.

Подпись
От Mayh3M
К М.Свирин (25.01.2005 19:15:00)
Дата 26.01.2005 13:10:48

Re: Вопрос к...

>Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.

А под каким углом 60мм у КВ-85 ? Я так понимаю сравниваем ВЛД корпусов...
От М.Свирин
К Mayh3M (26.01.2005 13:10:48)
Дата 26.01.2005 13:31:52

Re: Вопрос к...

Приветствие
>>Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.
>
>А под каким углом 60мм у КВ-85 ? Я так понимаю сравниваем ВЛД корпусов...

Опять "миллиметровка" :)) Не дотягивает у него до 90 мм. Именно об этом и говорил Федоренко в 1943-м, прося прекратить выпуск КВ-1С, что этот танк ХУЖЕ, чем Т-34 по всем параметрам. В том числе и по бронированию :))

Подпись
От Mayh3M
К М.Свирин (26.01.2005 13:31:52)
Дата 26.01.2005 22:42:32

Re: Вопрос к...

>Приветствие
>>>Нет, не опечатка. КВ-85, кроме башни имел броню 60 мм, как КВ-1С, что в эквиваленте слабее, чем 45-мм во лбу Т-34, так как там эффективная толщина выходила 90 мм.
>>
>>А под каким углом 60мм у КВ-85 ? Я так понимаю сравниваем ВЛД корпусов...
>
>Опять "миллиметровка" :)) Не дотягивает у него до 90 мм. Именно об этом и говорил Федоренко в 1943-м, прося прекратить выпуск КВ-1С, что этот танк ХУЖЕ, чем Т-34 по всем параметрам. В том числе и по бронированию :))

Хммм... интересно, а почему именно посчитали, что достаточным будет именно 90мм в эквиваленте? Ведь знали же, что все новые немецкие противотанковые пушки пробивают эти танки с больших дистанций... Да кстати борт корпуса 34ки насколько я знаю 60мм и уго там близок к тому, что было во лбу -- т.е. имело место быть практически круговое бронирование? Ну по-крайне мере в секторе гораздо большим 60 градусов...
От М.Свирин
К Mayh3M (26.01.2005 22:42:32)
Дата 27.01.2005 11:31:20

Re: Вопрос к...

Приветствие

>>Опять "миллиметровка" :)) Не дотягивает у него до 90 мм. Именно об этом и говорил Федоренко в 1943-м, прося прекратить выпуск КВ-1С, что этот танк ХУЖЕ, чем Т-34 по всем параметрам. В том числе и по бронированию :))
>
>Хммм... интересно, а почему именно посчитали, что достаточным будет именно 90мм в эквиваленте? Ведь знали же, что все новые немецкие противотанковые пушки пробивают эти танки с больших дистанций... Да кстати борт корпуса 34ки насколько я знаю 60мм и уго там близок к тому, что было во лбу -- т.е. имело место быть практически круговое бронирование? Ну по-крайне мере в секторе гораздо большим 60 градусов...

Стоп! Чтобы не сползать нафиг. Я НЕ говорил, что 90-мм ДОСТАТОЧНО. Я лишь повторил снение Федоренко о том, что у Т-34 броневая защита корпуса в начале 1943-го была ЛУЧШЕ, чем у КВ-1С. И все.

Но этого, конечно, было недостаточно. Именно поэтому в 1942-43 шли работы над КВ-13 и Т-43.

Подпись
От CANIS AUREUS
К Amstrong (25.01.2005 14:17:29)
Дата 25.01.2005 17:28:52

Re: Это есть в Тигерфибеле

Как пользоваться метками лобовых проекций.
У Тигра, кажется, 800 -1500 по 34ке.

Это оптимальная дистанция стрельбы, когда 34 немца не берет, а он достает. При больших расстояниях стрелять бесполезно, при меньших - самого могут достать.

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS (25.01.2005 17:28:52)
Дата 25.01.2005 17:36:14

Re: Тут
От wiking
К CANIS AUREUS (25.01.2005 17:36:14)
Дата 25.01.2005 18:42:43

Re: Тут

хахаха - 5 опорных катков , наклонные плоскости , круглые углы , ЕЛЕГАНТНЫЙ , 7,62 см
перевод с памятки
От tsa
К Amstrong (25.01.2005 14:17:29)
Дата 25.01.2005 14:41:06

А в каких единицах его там измеряют?

Здравствуйте !

>В одной немецкой книжке есть сравнение Т4 с противниками.
>Т4 против Т34/85
>700 - 1500

Что это за таинственные цифры?

С уважением, tsa.
От Alex Bullet
К tsa (25.01.2005 14:41:06)
Дата 26.01.2005 00:03:13

Re: А в...

Есть такой английский, кажется, тест на прочность стали (он именной, но фамилию автора я забыл; впрочем, кого интересует, могу посмотреть). Основан на вдавливании шарика из легированной стали в броневую плиту. Отсюда, видимо, и цифры.
От М.Свирин
К Alex Bullet (26.01.2005 00:03:13)
Дата 26.01.2005 11:28:21

Только не английский, а французский. Бриннель его фамилия. (-)
От Alex Bullet
К М.Свирин (26.01.2005 11:28:21)
Дата 27.01.2005 23:31:29

Re: Только не...

Спасибо за поправку.
От Дмитрий Шумаков
К tsa (25.01.2005 14:41:06)
Дата 25.01.2005 14:43:29

В метрах, видимо. Неясно только - каких, чем и зачем :-) (-)
От JUP
К Дмитрий Шумаков (25.01.2005 14:43:29)
Дата 25.01.2005 14:46:01

Смысл цифр как раз понятен(+)

Приветствую

Это расстояние, на котором броня пробивается пушкой противостоящего танка

Вот насчет достоверности ....

Но это уже другой вопрос :)))
С уважением JUP
От Игорь Куртуков
К JUP (25.01.2005 14:46:01)
Дата 25.01.2005 15:57:39

Интегралы знете?

Это интегральная оценка.
От tsa
К Игорь Куртуков (25.01.2005 15:57:39)
Дата 25.01.2005 16:10:19

Огласите интегрируемую функцию и пределы интегрирования. ;)

Здравствуйте !

А за одно и по кому будем интегрировать? А то вдруг по Лебегу или ещё кому?

С уважением, tsa.
От Игорь Куртуков
К tsa (25.01.2005 16:10:19)
Дата 25.01.2005 16:25:06

Элементарно Ватсон

Интегрируемая функция - дистанция пробития брони в зависимости от курсового угла. Пределы нужно справшивать у авторов. Вероятно что нибудь типа +30 ... -30 или +45 ... -45.

>А за одно и по кому будем интегрировать?

По курсовому улу :-)
От Ktulu
К Игорь Куртуков (25.01.2005 16:25:06)
Дата 25.01.2005 16:59:48

Нет, здесь скорее интеграл по площади лобовой проекции (-)
От Игорь Куртуков
К Ktulu (25.01.2005 16:59:48)
Дата 25.01.2005 17:02:14

Нет. (-)
От Ktulu
К Игорь Куртуков (25.01.2005 17:02:14)
Дата 25.01.2005 18:03:04

Да

Дальность пробития зависит и от точки попадания.

--
Алексей
От Игорь Куртуков
К Ktulu (25.01.2005 18:03:04)
Дата 25.01.2005 18:12:58

Согласен

>Дальность пробития зависит и от точки попадания.

Тут вы даете определение функции зависимости дальности пробития от кусового угла. Она (согласен с вами) будет интегралом по площади проекции (но не лобовой)
От tsa
К JUP (25.01.2005 14:46:01)
Дата 25.01.2005 14:57:13

Мда. Осталось дописать каким снарядом, в какое место.

Здравствуйте !

Шутники, блин. Количество танков убитых с полутора километров измеряется единицами штук.

С уважением, tsa.
От Amstrong
К tsa (25.01.2005 14:57:13)
Дата 25.01.2005 16:09:37

Ре: Мда. Осталось...

>Шутники, блин. Количество танков убитых с полутора километров измеряется единицами штук.

это понятно, служет толко грубому сравнению основных характеристик танков. Снаряды наверное обычныи бронебойныи.


От tsa
К Amstrong (25.01.2005 16:09:37)
Дата 25.01.2005 16:22:41

Ре: Мда. Осталось...

Здравствуйте !

>это понятно, служет толко грубому сравнению основных характеристик танков. Снаряды наверное обычныи бронебойныи.

Дело в том, что помимо деления на обычные и подкалиберные, снаряды менялись по ходу войны. Для некоторых орудий изменения, особенно для подкалиберных, весьма значительны.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Шумаков
К JUP (25.01.2005 14:46:01)
Дата 25.01.2005 14:50:12

Дык и я про то же - чем били, куда и как часто? (-)