От Вулкан
К All
Дата 25.01.2005 12:51:41
Рубрики WWII; Флот;

Эффективность действий ПЛ в ВМВ

Приветствую!
Замутилась эта тема на Цусиме, решил перенести и сюда..))
Вопрос такой: какой из подводных флотов можно считать самым эффективным в ВМВ?
Немецкий: самый большой потопленный тоннаж, но и самые большие потери, в конце концов битва за Атлантику была проиграна.
Американский: тоннаж меньше, и намного, но задачу уничтожения торговых судов выполнял эффективно. Американские ПЛ потопили купцов больше, чем даже американская авиация.
Английский: тут вообще темная история. Ставились задачи уничтожения рейдеров, военных кораблей и ПЛО. Потопили 45 лодок стран оси, но основную нагрузку в деле ПЛО все равно внесла авиация и экскортные противолодочные силы.
С уважением, Вулкан
От Exeter
К Вулкан (25.01.2005 12:51:41)
Дата 25.01.2005 16:46:46

Неверно судите

Судить надо, уважаемый Вулкан, по тому, насколько успешно выполнялись поставленные перед подводным флотом задачи и каков результат влияния действий ПЛ на общий ход боевых действий на том или ином ТВД. По этим критериям британский и американский подводный флоты вне конкуренции.

P.S. Британские ПЛ 45 лодок оси не топили.

С уважением, Exeter
От поручик Бруммель
К Exeter (25.01.2005 16:46:46)
Дата 27.01.2005 02:22:47

Re: Неверно судите

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Судить надо, уважаемый Вулкан, по тому, насколько успешно выполнялись поставленные перед подводным флотом задачи и каков результат влияния действий ПЛ на общий ход боевых действий на том или ином ТВД. По этим критериям британский и американский подводный флоты вне конкуренции.

Ну американский еще куда не шло, а чего сделал британский подводный флот ?)
Его влияние вообще не кажется сильно заметным на ход боевых действий на том или ином ТВД.

>P.S. Британские ПЛ 45 лодок оси не топили.

>С уважением, Exeter
C уважением п-к Бруммель
От Моцарт
К поручик Бруммель (27.01.2005 02:22:47)
Дата 27.01.2005 08:45:11

Зато британцы книжки душевные пишут:)+

и потом, поручик, посудите сами, сколько надо потопить каботажного немецкого тоннажа, чтобы повлиять на ход военных действий под Сталинградом?
Сколько перетопить сампанов у Суматры, чтобы японцы вымерли от голода?

Впрчем, есть и положительный пример.Какова роль британских ПЛ в уничтожении транспортного моста Италия -Африка? Я навскидку не скажу, но ИМХО, свое слово они сказали.
От Вулкан
К Моцарт (27.01.2005 08:45:11)
Дата 27.01.2005 10:43:21

Все душевно пишут//)))

Приветствую!

>Впрчем, есть и положительный пример.Какова роль британских ПЛ в уничтожении транспортного моста Италия -Африка? Я навскидку не скажу, но ИМХО, свое слово они сказали.

У британских ПЛ были немного другие задачи, поэтому вклад небольшой. Гораздо меньше, чем у легких крейсеров и эсминцев, и меньше, чем даже у линкоров.
С уважением, Вулкан
От Андрей
К Exeter (25.01.2005 16:46:46)
Дата 26.01.2005 23:15:08

Re: Неверно судите

>Судить надо, уважаемый Вулкан, по тому, насколько успешно выполнялись поставленные перед подводным флотом задачи и каков результат влияния действий ПЛ на общий ход боевых действий на том или ином ТВД. По этим критериям британский и американский подводный флоты вне конкуренции.

А не результат ли это, слабости ПЛО стран ОСИ?

>P.S. Британские ПЛ 45 лодок оси не топили.

>С уважением, Exeter
С уважением
От Вулкан
К Exeter (25.01.2005 16:46:46)
Дата 26.01.2005 10:33:28

Спасибо, не заметил

Приветствую!
>P.S. Британские ПЛ 45 лодок оси не топили.
35.
С уважением, Вулкан
От Tomcat
К Вулкан (25.01.2005 12:51:41)
Дата 25.01.2005 14:40:13

Re: Эффективность действий...

По такому параметру как отношение побед(потопленых судов, кораблей) к потеряным лодкам, однозначно немецкий - 2.9.
От Exeter
К Tomcat (25.01.2005 14:40:13)
Дата 25.01.2005 16:47:55

Да ну??

>По такому параметру как отношение побед(потопленых судов, кораблей) к потеряным лодкам, однозначно немецкий - 2.9.

Е:
Вообще-то у тех же англичан - порядка 7.


С уважением, Exeter
От БорисК
К Exeter (25.01.2005 16:47:55)
Дата 26.01.2005 07:13:39

Re: Да ну??

>>По такому параметру как отношение побед(потопленых судов, кораблей) к потеряным лодкам, однозначно немецкий - 2.9.
>
>Е:
>Вообще-то у тех же англичан - порядка 7.

Согласно А.В.Платонову, количество потопленных целей на одну погибшую подлодку по странам:

Великобритания - 6,38;
Германия - 4,41;
США - 3,46;
Италия - 1,64;
Япония - 1,40;
СССР - 1,33.

С уважением, БорисК
От Мелхиседек
К Вулкан (25.01.2005 12:51:41)
Дата 25.01.2005 12:58:46

Re: Эффективность действий...

можно сказать так:
Немецкий: самый эффектный, много тоннажа, ещё больше пиара, но коммуникации целы.
Американский: самый эффективный, т.к. коммуникации нарушены.
Английский: одна из рабочих лошадок войны, но его роль третьестепенна .
З.Ы. Итальянцы в битве за Атлантику сумели обойти немцев по такому пааметру, как коичество вражеского тоннажа на одну свою потерянную ПЛ.
От Вулкан
К Мелхиседек (25.01.2005 12:58:46)
Дата 25.01.2005 13:08:10

Ага..)))

Приветствую!

>З.Ы. Итальянцы в битве за Атлантику сумели обойти немцев по такому пааметру, как коичество вражеского тоннажа на одну свою потерянную ПЛ.
А финны: по ПЛО - англичан. На 5 финских лодок 5 потопленных наших ПЛ....
С уважением, Вулкан
От Exeter
К Вулкан (25.01.2005 13:08:10)
Дата 25.01.2005 16:48:37

Не пять, а три или четыре достоверно (-)
От Фагот
К Вулкан (25.01.2005 13:08:10)
Дата 25.01.2005 14:06:21

Re: Ага..)))

>А финны: по ПЛО - англичан. На 5 финских лодок 5 потопленных наших ПЛ....
Насколько я понимаю, со 100%-й уверенностью утверждать это нельзя.