От Олег...
К Катя
Дата 26.01.2005 22:21:23
Рубрики Современность;

Самый лучший способ - введение цензуры в СМИ, либо вообще уничтожение СМИ...

Дорогие товарищи, друзья!

Тероризм не может существовать без телевидения, радио в том виде,
в котором они сейчас работают...
До появления такого рода СМИ и терроризма не было,
СМИ - необходимая составляющая терроризма...

Особенно - телевидение, как средство максимально
воздействующее на зрителей...
Не даром абсолютно все террористы
сразу после захвата заложников
требуют тут же к себе телевизионщиков
- это отличное средство для борьбы,
для предьявления требований, для нахождения
лиц, поддерживающих их,
для выведения на демонстрации народа и т.д...
То есть именно средство достижения террористами
своих целей - добиться от властей выполнения своих требований...

Кроме того, последние захваты вообще определили
новый вид терроризма - уже не важно само выполнение
требований - сам факт захвата, выдвижения требований,
обьявление их во всеуслышанье уже вполне достаточен...
Далее заложники уничтожаются вроде бы,
вместе с террористами, однако ситуация
совсем не возвращается в исходную -
тарракт уже произошел,
и жертвами являются многие, в том числе и те,
на кого подейтсвовали СМИ...

Отсюда вывод - будет меньше СМИ -
будет меньше террактов...

http://www.fortification.ru/
От Artem Drabkin
К Олег... (26.01.2005 22:21:23)
Дата 26.01.2005 22:59:08

Эк ты...

Добрый день,

Царей и прочих вполне себе без телевидения взрывали и отстреливали. Просто так - за идею...


Artem http://www.iremember.ru
От Dervish
К Artem Drabkin (26.01.2005 22:59:08)
Дата 27.01.2005 00:35:06

А при чем тут Идея?

День добрый, уважаемые.

>Царей и прочих вполне себе без телевидения взрывали и отстреливали. Просто так - за идею...

Политические убийства превратились в терроризм тогда, когда появилась возможность создавать "широкий общественный резонанс", нагнетать обстановку страха и этим шантажировать власть.
Тогда - газеты, потом - телеграф и радио, сейчас - ТВ и интернет - только усиливают эффект.

С уважением - Dervish
От Aly4ar
К Dervish (27.01.2005 00:35:06)
Дата 27.01.2005 08:55:43

Пока есть вера - будет Сила

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> Царей и прочих вполне себе без телевидения взрывали и отстреливали. Просто так - за идею...
> Политические убийства превратились в терроризм тогда, когда появилась возможность создавать "широкий общественный резонанс", нагнетать обстановку страха и этим шантажировать власть.
> Тогда - газеты, потом - телеграф и радио, сейчас - ТВ и интернет - только усиливают эффект.

Памятник Ермолову в Грозном взрывали раз десять, ещё при Советской власти. Безо всякого "освещения" в СМИ.

Идея движет ограниченной группой фанатиков, которым по-барабану любые преграды. СМИ привлекает истериков и лиц с лидерскими наклонностями.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Dervish
К Aly4ar (27.01.2005 08:55:43)
Дата 27.01.2005 09:31:54

Да пожалуйста. Речь о другом

День добрый, уважаемые.

Сейчас всякое резкое действие или громкое преступление стремятся притянуть за уши к "терроризму". Примеров - куча:
- взорвали уголовного авторитета, кричат "терроризм",
- снайпер расстрелял большого городского чиновника кричат - "Терроризм"!..
- националисты погромили кавказских торговцев на базаре - "терроризм"...
- подорвали фрегат в порту, взорвали генерала, сбили военный вертолет - снова "терроризм".

Такое безсистемное смешение уголовщины, диверсий и действительных террактов в одну кучу только мешает выработке методов борьбы именно с терроризмом, ПМСМ.

>>> Царей и прочих вполне себе без телевидения взрывали и отстреливали. Просто так - за идею...
>> Политические убийства превратились в терроризм тогда, когда появилась возможность создавать "широкий общественный резонанс", нагнетать обстановку страха и этим шантажировать власть.
>> Тогда - газеты, потом - телеграф и радио, сейчас - ТВ и интернет - только усиливают эффект.
>
>Памятник Ермолову в Грозном взрывали раз десять, ещё при Советской власти. Безо всякого "освещения" в СМИ.

Так это и не было терроризмом! Преступление, экстремисткое политическое действие, диверсия - да. Но не терроризм. Да и "общественный резонанс" был близок к нулю.

Терроризм - это преступные действия, направленные на создание в обществе (или его значимой части) атмосферы страха и используещиеся для (попытки) управления ситуацией (политической, экономической, военной).

>Идея движет ограниченной группой фанатиков, которым по-барабану любые преграды. СМИ привлекает истериков и лиц с лидерскими наклонностями.

Ну и что? Наличие Идеи и ее фанатических сторонников не является ни необходимым, ни достаточным условием для терроризма.
Фанатики могут обойтись и без террактов - и наоборот терракты могут быть спланированы и проведены абсолютными циниками и пофигистами.

С уважением - Dervish
От Поручик Баранов
К Олег... (26.01.2005 22:21:23)
Дата 26.01.2005 22:43:58

Еще лучше - ликвидировать все средства массовой коммуникации

Добрый день!

Ибо слухи пострашнее СМИ.

Затем разбить население на изолированные группы, обнести их колючей проволокой и тщательно следить за тем, чтобы представители различные группы вступали в контакт только под надзором государственных чинов.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (26.01.2005 22:43:58)
Дата 26.01.2005 22:48:39

Человек должен быть свободен...

Дорогие товарищи, друзья!

>Затем разбить население на изолированные группы, обнести их колючей проволокой и тщательно следить за тем, чтобы представители различные группы вступали в контакт только под надзором государственных чинов.

В этом случае и СМИ не страшны, тогда...

http://www.fortification.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (26.01.2005 22:48:39)
Дата 26.01.2005 22:54:40

А понятие "свобода" включает право на получение информации (-)
От Олег...
К Поручик Баранов (26.01.2005 22:54:40)
Дата 27.01.2005 00:04:30

Это никакого отношения к СМИ не имеет...

Дорогие товарищи, друзья!

СМИ как раз мешает человеку осуществлять это право,
навязывая ему информацию...
Хочешь получить информацию - езжай, получай...
СМИ же якобы позволяют получать информацию,
однако на самом деле кормят информацией
избирательно, или же искаженно - так
как пожалеет этого журналист, редактор, директор и т.д...
То же что меня дейтсвительно может заинтерисовать -
я из СМИ не получу...
Какая уж тут свобода?

http://www.fortification.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (27.01.2005 00:04:30)
Дата 27.01.2005 09:10:35

Ничего подобного

Добрый день!

Как вы полагаете обеспечить доступ к информации без использования СМИ?

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (27.01.2005 09:10:35)
Дата 27.01.2005 11:20:57

Re: Ничего подобного

Дорогие товарищи, друзья!

>Как вы полагаете обеспечить доступ к информации без использования СМИ?

Как поможет СМИ в получении Вами информации, которая Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна?

Мне СМИ никак не помогает в получении информации,
в основном я пользуюсь для этого библиотеками.
Если что происходить сейчас - можно самому сьездить -
посмотреть... Если это действительно нужно...

Даже представить не могу информацию,
распространяемую про СМИ, которая мне нужна...
Разве погода, но и ее я слушал по радио
последний раз лет 10 назад - проще в окно выглянуть
или на термометр посмотреть...

http://www.fortification.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (27.01.2005 11:20:57)
Дата 27.01.2005 22:54:57

Есть информация и информация

Добрый день!
>Дорогие товарищи, друзья!

>>Как вы полагаете обеспечить доступ к информации без использования СМИ?
>
>Как поможет СМИ в получении Вами информации, которая Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна?

А почему вы думаете, что никому НЕ НУЖНА информация о событиях в стране? Еще как нужна. Я, бывает, на выборах работаю. Уже пять кампаний прошел. И информация - это мой хлеб.

В библиотеках мне, что ли, ОПЕРАТИВНУЮ информацию искать?

С уважением, Поручик
От Роман Алымов
К Олег... (27.01.2005 11:20:57)
Дата 27.01.2005 12:21:48

Ничего подобного (+)

Доброе время суток!
Скажу как человек, профессионально занимающийся изучением того, что люди читают, смотрят, слушают и коего хрена они это делают. Так вот, час назад прослушал презентацию одной исследовательской конторы, проводившей замер смотрения и слушания людей дома и вне дома, с применением новых техсредств (приборчкик в форме часов). Период исследования случайно накрыл бесланские события. Так вот, отмечается резкий рост смотрения и слушания, в том числе и вне дома, то есть люди активно искали информацию по этим событиям, а не просто пассивно экспонировались в стиле "Да не хочу я про эти теракты слушать,а мне долбят и долбят"

С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (27.01.2005 12:21:48)
Дата 27.01.2005 14:03:52

Ну так естественно!

Дорогие товарищи, друзья!

> Так вот, отмечается резкий рост смотрения и слушания

А попробуйде еще порно покрутить -
будет еще более высокий рост, уверен!

http://www.fortification.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (27.01.2005 14:03:52)
Дата 28.01.2005 11:18:59

Re: Ну так...

Добрый день!
>Дорогие товарищи, друзья!

>> Так вот, отмечается резкий рост смотрения и слушания
>
>А попробуйде еще порно покрутить -
>будет еще более высокий рост, уверен!

Так ведь крутили. До недавнего времени крутили по дециметровым каналам мягкое порно. И что? Да ничего. Особых всплесков нет. Накушались ужо.

С уважением, Поручик
От Паршев
К Олег... (27.01.2005 00:04:30)
Дата 27.01.2005 01:07:30

Свобода печати

означает право владельцев СМИ публиковать то, что они хотят.
Причём тут какие-то права журналистов или читателей/зрителей?
От Поручик Баранов
К Паршев (27.01.2005 01:07:30)
Дата 27.01.2005 09:11:17

Re: Свобода печати

Добрый день!

>означает право владельцев СМИ публиковать то, что они хотят.

Не владельцев, а издателей

>Причём тут какие-то права журналистов или читателей/зрителей?

Связь прямая

С уважением, Поручик
От Катя
К Олег... (26.01.2005 22:21:23)
Дата 26.01.2005 22:26:35

вывод спорный, но ход рассуждений интересный (-)
От К.Логинов
К Катя (26.01.2005 22:26:35)
Дата 27.01.2005 11:41:44

На эту тему у Кара-Мурзы интересные мысли есть. (-)
От зуб
К Катя (26.01.2005 22:26:35)
Дата 27.01.2005 04:25:52

Re: вывод спорный,...

Здравствуйте.
Закрывать и просто ограничивать работу СМИ - не эффективно. Нужно использовать СМИ в борьбе с террористами. Вплоть до того, чтобы СМИ в добровольно-принудительном порядке ежедневно не менее определённого количества передач, времени, статей и пр. посвящали борьбе с террористами и им сочувствующими.
От зуб
К зуб (27.01.2005 04:25:52)
Дата 27.01.2005 10:44:00

Re: вывод спорный,...

Или вот так, как американцы:
El Pais в статье "Шоумены на войне": Издание полагает, что в этом телевидение идет на поводу у зрителей: как показывают последние опросы Pew Research Center, американцы хотят, чтобы их журналисты "выглядели патриотично" во время освещения военной операции в Афганистане. Поэтому не удивительно, что американские репортеры "милитаризируют" свою работу: журналист и ведущий телешоу Джеральдо Ривера бросает свою престижную работу в США и отправляется на фронт, чтобы стать военным репортером телеканала Fox. С кличем "мы с теми, кто храбр", он заявляет в телеэфир, что при встрече с Усамой бин Ладеном не станет задавать террористу вопросов, но сразу же застрелит его. Дж.Ривера носит на поясе пистолет. Он и в Афганистане продолжает срывать аплодисменты американской аудитории своими громкими заявлениями о намерении сразиться один на один с бин Ладеном - однако теперь его оружием будет не микрофон, как прежде в его телешоу, а настоящий пистолет. Ура-патриотический китч Дж.Риверы пришелся на телеканале Fox как нельзя кстати: телеканал гордится своим более чем равнодушным отношением к освещению информации о мирных жертвах в Афганистане. "Война - это ад, и в нем всегда гибнут люди. Что с того, что в Афганистане погибло еще сколько-то мирных жителей? Для телеканала Fox бин Ладен - не международный террорист, но "мешок с мусором" или же "кровавый монстр", а талибы - "дьявольские отродья". И Fox - не единственная американская телекомпания, потребовавшая от своих сотрудников "увеличить патриотизм" в своих репортажах, не заботясь о том, что некоторые требования являются более чем спорными с этической точки зрения. CNN также потребовала от своих сотрудников, чтобы они свои телерепортажи о мирных жертвах в Афганистане всякий раз сопровождали упоминанием о погибших в результате терактов 11 сентября. Ни для кого не является секретом, что американское телевидение с 11 сентября изменилось, однако с каждым днем становится все более очевидно, что информация превратилась в побочный продукт этой трансформации СМИ, заключает издание.

От Student
К зуб (27.01.2005 10:44:00)
Дата 27.01.2005 11:54:55

А вот это уже экстремизм в обратную сторону... Плохой пример. (-)
От Dervish
К Катя (26.01.2005 22:26:35)
Дата 27.01.2005 00:28:15

Ну, может и не так радикально, но...

День добрый, уважаемые.

Ну, может и не так радикально (ликвидация СМИ), но введение жесточайшей цензуры в СМИ по вопросам террактов - необходимо.
Терракт не должен держать в напряжении все страну.

Журналисты должны сами понять, что в интересах всего общества будет самая краткая информация -

"произошлел терракт. террористы уничтожены. ведется следствие. пособников достанут даже из антарктиды. семьям пострадавших государство поможет. о количестве жертв сообщим через год. соболезнуем. точка."

Ну и реакция населения должна быть соответствующей - такие сообщения воспринимать как сверившийся факт, без истерик и девления на правительство.

Тогда просто станет безсмысленно устраивать терракты.

С уважением - Dervish
От Dervish
К Dervish (27.01.2005 00:28:15)
Дата 27.01.2005 00:47:05

Чуть не забыл...

День добрый, уважаемые.

Зачем нужны терракты в... ну, например Саудовской Аравии или ОАЕ, или Японии образца до 1945 года?
Они там просто не имеют смысла.

Для исключения террактов настроения в обществе надо менять в сторону умеренного фатализма и жертвенности.
Надо создать атмосферу, при которой терракт имел бы такой же резонанс как, например, автомобильная катастрофа - тяжело, но бывает, все равно ездить будем.

Плюс - уверенность в дееспособности государства. Ну и его реальная дееспособность, конечно!..

Типа - "да хоть извзрывайтесь все, это ничего не изменит, нас еще много а вот всех ваших до последнего изведем".

С уважением - Dervish
От Warrior Frog
К Dervish (27.01.2005 00:47:05)
Дата 27.01.2005 11:55:50

Re: Чуть не забыл...:-))))

Здравствуйте, Алл
>День добрый, уважаемые.

>Зачем нужны терракты в... ну, например Саудовской Аравии или ОАЕ, или Японии образца до 1945 года?

Да что вы знаете про Японию до 45г? :-)) судя по всему- практически ничего. Известно ли вам, что в 20-30гг "правый" терроризм был там "обыденным явлением". "правые группировки" своими актами политического террора приводили к смене кабинетов. Среди убитых были и министры.
>Они там просто не имеют смысла.

Вот в Японии они смысл имели



>С уважением - Dervish

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От зуб
К Dervish (27.01.2005 00:47:05)
Дата 27.01.2005 03:30:32

Re: Чуть не

>Плюс - уверенность в дееспособности государства. Ну и его реальная дееспособность, конечно!..
Типа - "да хоть извзрывайтесь все, это ничего не изменит, нас еще много а вот всех ваших до последнего изведем".>

Добрый день.
СМИ в РФ работает на террористов, невольно конечно, никого закрывать не надо. Надо чтобы СМИ работали против терроризма. Вплоть до демонстрации по ЦТ посажения на кол заказчиков террактов, исполнителей и их пособников. Сочувствующих целям террористов - осмеянию и оплеванию через те же СМИ. Парадокс конечно, но если бы каким-нибудь из каналов ЦТ командовала персона типа Геббельса и перед ним была бы поставлена такая задача, то СМИ РФ перестали бы использоваться террористами.
В США, как мне кажется, СМИ больше работают на пользу борьбы с терроризмом.
От Dark
К Dervish (27.01.2005 00:47:05)
Дата 27.01.2005 01:06:24

Вот! Так и надо! (-)