От Дмитрий Шумаков
К Игорь Куртуков
Дата 25.01.2005 16:49:48
Рубрики Прочее; WWII; Современность;

Re: Просто ты...

>>И тезис в антипротивотанковость этого концепта пытаешься доказать через штатную структуру танкового полка куды Пантера направлялась...
>
>Это вполне веский аргумент.

Т.е. использование Т-34 для НПП автоматически превращает его в "пехотный" танк?
Использование объекта "по штату" вовсе не есть использование с раскрытием макс.возможностей. Впрочем, как и использование "по обстановке"

>>А ХТ-26 наверное первый индекс получил от слова "хреновый"?
>
>... а в Киеве дядька.

Чья б корова. Особенно Исаева подветка пантеры в ветке по ПМВ.

С уважением, Дмитрий
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Шумаков (25.01.2005 16:49:48)
Дата 25.01.2005 17:04:23

Re: Просто ты...

>Т.е. использование Т-34 для НПП автоматически превращает его в "пехотный" танк?

Если бы он использовался ТОЛЬКО для НПП - то это был бы пехотный танк.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (25.01.2005 16:49:48)
Дата 25.01.2005 16:58:28

Твоя стезя это явно "везеринг" и "брашинг"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

про батальоны получается плохо.

>Т.е. использование Т-34 для НПП автоматически превращает его в "пехотный" танк?

Использование Т-34 в качестве танка НПП не делает его ПТ-САУ, например. Он остается танком. Основной структурой, в которой использовались танки в Германии в WWII были танковые батальоны. Для ПТ-САУ были другие структуры.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (25.01.2005 16:58:28)
Дата 26.01.2005 10:14:19

Дык все лучше, чем в оловянных солдатиков играцца

И вот почему.
во-первых - нету слов "везеринг" и "драйбрашинг", но есть полуграмотное использование слов "тонировка", "старение", "сухая кисть", в основном теми кто про это только звон слышал где-то или просто нерусскими людьми.
При этом основной упор на "weathering" и "drybrushing" в основном делают бабуины свято верящие что был Т-34 с "составной башней" и не делающие разницы между сталтинградским и сормовским траком.
А есть и другой подход - сделать объект в миниатюре так, чтоб каждый болт, винт или гайка был на месте, и для этого надо хотя бы немножко понимать а для чего там именно болт, к примеру, и чего именно там он крепил. Хотя полное понимание объекта придет только если с ним изнутри покопаться...

>про батальоны получается плохо.

В отличие от виртуального генералиссимуса Исаева с батальоном у меня действительно плохо, максимум возможного по навыкам на сейчас - это рота, которой, возможно, я смогу реально поставить задачу, если до невиртуального дела дойдет. На большее и не претендую.

>Использование Т-34 в качестве танка НПП не делает его ПТ-САУ, например. Он остается танком. Основной структурой, в которой использовались танки в Германии в WWII были танковые батальоны.

По-видимому, батальон, полк, дивизия, армия и далее до Исаева включительно - это структуры в которых уже не важно что за танки в них, главное - как эти структуры скомплектованы "танками", по полному штату или с некомплектом, и соответственно - в состоянии или нет решить возложенные на них задачи.

А вот на уровне экипажа, взвода, а то и роты вопрос "а какой у Вас танк" именно и возникает, чтоб выполняя в конкретной обстановке непосредственную тактическую задачу для "танка" - максимально использовать достоинства конкретного танка и учесть его недостатки. На оперативном и стратегическом уровне оно уже как правило не так важно.

Имея роту смешанного состава (Пантеры и четверки) как боевой порядок строить будем при атаке позиций противника с наличием ПТО и вероятным наличием танков? Вперед взвод Пантер пустим или во второй линии придержим?

С уважением, Дмитрий