От Алекс Антонов
К Паршев
Дата 23.01.2005 10:47:09
Рубрики WWI; Артиллерия;

Напортачили "арттеоретики" от во главе с Забудским, а свалили на Сухомлинова :-( (-)
От Warrior Frog
К Алекс Антонов (23.01.2005 10:47:09)
Дата 23.01.2005 14:37:24

Как я писал ниже -"Все дело в цене на билет" (+)

Здравствуйте, Алл

Стоимость "боекомплекта в 1000 снарядов" для одной единственной 3" 1902 года равна стоимости 6 орудийной батареи (2700 руб на орудие и 18 000 за 1000 снарядов к нему) а орудий у нас около 6 000, стал-быть только на снаряды надо израсходовать около 100 "лимонов" рублей. И тут возникает законный вопрос "Где деньги, Зин? (с) Бюджет государства - "не резиновый", а деньги необходимы и на железнодорожное, и на крепостное строительство, и на развитие флота, "строительство" тяжелой артилерии (а там тоже, стоимость пушки меньше стоимости БК для нее, хоть и не в такой степени. Там БК меньший). Да и просто, текущие расходы на армию в 1 200 000 человек в мирное время. Стоимость одного "чайного довольствования" около 90 млн рублей. (а вроде всего ничего, по 8 рублей в год на каждого солдата).

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Алекс Антонов
К Warrior Frog (23.01.2005 14:37:24)
Дата 23.01.2005 18:11:33

"Математические" выкладки Забудского были не экономическими а военными.

3000 патронов а не 500 патронов на винтовку это кстати тоже не дешево, учитывая что винтовок этих миллионы, тогда как пушек - тысячи.
От Мелхиседек
К Warrior Frog (23.01.2005 14:37:24)
Дата 23.01.2005 15:19:34

Re: Как я...



>Стоимость "боекомплекта в 1000 снарядов" для одной единственной 3" 1902 года равна стоимости 6 орудийной батареи (2700 руб на орудие и 18 000 за 1000 снарядов к нему)
Стоимость прочего имущества, наобходимого для батареи, вкл лошадей неучтена.
От Мелхиседек
К Алекс Антонов (23.01.2005 10:47:09)
Дата 23.01.2005 11:03:53

Re: Напортачили "арттеоретики" от во главе с Забудским, а свалили на Сухомлинова

и тут возникает вопрос.
Кто получил арттеоретикам во главе с Забудским составить нормы?
От Алекс Антонов
К Мелхиседек (23.01.2005 11:03:53)
Дата 23.01.2005 18:08:04

Полагаете "математические" выкладки Забудского были заказными? (-)
От Мелхиседек
К Алекс Антонов (23.01.2005 18:08:04)
Дата 23.01.2005 21:03:22

Re: Полагаете "математические"...

Нет, но нормы составляются не просто так, а на основании требований.
Если война продлится 5 месяцев (у нас так предполагали), то составленных по нормам Забудского запасов на это хватило, а вот на зятяжную не хватало. Но тут сказывалось мнение всё тех же теоритиков, которые указывали, что норма 1500 снарядов на орудие не имеет смысла, т.к. выгоднее построить 2 снарядных новых казённых завода и вложиться так же старые, которые в военное время произведут необходимые боеприпасы. И тут они были правы.
Кроме того требовалось произвести более 700 снарядов на орудие. Что артиллеристам резать, что бы закупить эти снаряды?
От Паршев
К Мелхиседек (23.01.2005 21:03:22)
Дата 23.01.2005 21:25:35

Патроны к винтовкам резать.

Да, их тоже не хватало; но избыток снарядов уменьшил бы нужду в патронах.
От Мелхиседек
К Паршев (23.01.2005 21:25:35)
Дата 23.01.2005 21:32:51

Re: Патроны к...

>Да, их тоже не хватало; но избыток снарядов уменьшил бы нужду в патронах.
что бы с патронами стало вовсем плохо?
методика тришкиного кафтана имеет свои недостатки
От Паршев
К Мелхиседек (23.01.2005 21:32:51)
Дата 24.01.2005 03:56:43

Речь о неправильном соотношении того и другого (-)