От Stason
К All
Дата 19.01.2005 10:16:43
Рубрики WWII; 1941;

Роль Буденного во 2-й Мировой войне

Интересует, в первую очередь, как проявил себя Семен Михайлович в качестве полководца в ВОВ (по отзывам современников или мнение форумчан).

Насколько я знаю, Буденный был командующим Юго-западного направления до начала осени 41г, когда его сменил Тимошенко.
Причем, обвить его в окружении войск Юго-западного фронта под Киевом нельзя – он (командование направлением ) настаивало на оставлении Киева еще в начале августа.

После упразднения командования тремя стратегическими направлениями Будённый был командующим группой войск армий резерва Ставки, Резервным фронтом под Москвой, уполномоченным ГКО по формированию и обучению частей, главнокомандующим Северо-Кавказским направлением, командующим войсками Северо-Кавказского фронта. В январе 1943 года Будённый назначается командующим кавалерией Вооруженных Сил СССР, непосредственно работает в Ставке Верховного Главнокомандования

.
Вся информация – из Жукова и из и-нета, так что возможны неточности.

Также из «Воспоминаний и размышлений» ясно, что Жуков Беденного недолюбливал.

Огульным утверждениям (с которыми я встречался), что дутый герой Гражданской войны просрал Украину и Кавказ не поверю – обоснуйте.
От Stason
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 21.01.2005 10:18:30

Спасибо за дискуссию. Мои выводы...

Мое мнение - совсем не слабый был полководец и человек, если сумел проявить себя в Гражданской, а через 20 лет смог длительное время командовать объединениями в совершенно другой войне, и не допустил серьезных просчетов.
Назовите мне хоть одного забугорного маршала, который смог достичь подобного!
Сентиментальные настроения - "каваления ближе к сердцу" - ерунда. Подавляющее большинство советских танкистов вышли из кавалеристов. Если человек смог командовать общевойсковыми объединениями, и не допускать серьезных просчетов, значит он понимал основы стратегии и тактики.
А что не прославился - так ситуация не позволила. Ведь объединения, которыми он командовал, ни разу не участвовали в крупных наступлениях, а значит и не распологали силами и средствами.
А вот в то, что Буденный слабо разбирался в тактике действий механизированных подразделений - верю.
От М.Свирин
К Stason (21.01.2005 10:18:30)
Дата 21.01.2005 10:30:32

Скандалист он был отменный. Вот ни с кем и не сработался. (-)
От Евгений Дриг
К М.Свирин (21.01.2005 10:30:32)
Дата 21.01.2005 11:00:20

Так уж и ни с кем?! :) (-)
От Китоврас
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 19.01.2005 19:03:07

Re: Роль Буденного...

Доброго здравия!
>Интересует, в первую очередь, как проявил себя Семен Михайлович в качестве полководца в ВОВ (по отзывам современников или мнение форумчан).
Осмелюсь высказать свое мнение:
1. С.М.Буденный был кадровым военнослужащим еще царской армии (в строю с 1900 года) а это что-нибудь да значит.
2. Насчет Великой Отечественной - Буденный ИМХО "Опоздал родиться" - он талантливый, более того - выдающийся КАВАЛЕРИЙСКИЙ полководец. И хотя кавалерия нашла свое место в ВОВ, это была уже не ее война.
Как командующий он проявил себя среде - звезд с неба не хватал но и крупных провалов избежал,
Как легендарный маршал - был очень популярен в войсках, Жуков ему даже завидовал...

>Китоврас
От Sav
К Китоврас (19.01.2005 19:03:07)
Дата 19.01.2005 19:12:10

Просто любопытно

Приветствую!
>
>2. Насчет Великой Отечественной - Буденный ИМХО "Опоздал родиться" - он талантливый, более того - выдающийся КАВАЛЕРИЙСКИЙ полководец.

А в чем Вам видится его талантливость и выдающесть именно как кавалерийского полководца?

С уважением, Савельев Владимир
От Китоврас
К Sav (19.01.2005 19:12:10)
Дата 20.01.2005 10:23:56

Re: Просто любопытно

Доброго здравия!

> А в чем Вам видится его талантливость и выдающесть именно как кавалерийского полководца?
Прочитал дальнейшую дискуссию и сформулирую ответ так - в глубоком понимании специфики именно кавалерии как рода подвижных войск,
Он очень хорошо разбирался в лошадях, недаром потом смог возглавить коневодство в СССР на правах замминистра сельского хозяйства.
Но именно "лошадинная специализация" уже не позволяла ему понять специфику скажем танковых войск, как понимали ее скажем Катуков или Черняховский.
Конечно, будь Семен Михайлович помоложе он бы может и сумел с успехом командовать танковым корпусом, а то и армией, но в 30-е годы он предпочел остаться до конца верным боевым лошадкам - коннице (об этом кажется есть в его мемуарах). Хотя как грамотный военначальник он понимал значение брони и моторов, но что называется "сердце к ним не лежало".

>С уважением, Савельев Владимир
Китоврас
От Warrior Frog
К Sav (19.01.2005 19:12:10)
Дата 19.01.2005 19:28:56

Ну скажем так (+)

Здравствуйте, Алл
>Приветствую!
>>
>>2. Насчет Великой Отечественной - Буденный ИМХО "Опоздал родиться" - он талантливый, более того - выдающийся КАВАЛЕРИЙСКИЙ полководец.
>
> А в чем Вам видится его талантливость и выдающесть именно как кавалерийского полководца?

Он один из последних "классических кавалерийских полководцев".

Такое определение вас устроит?

>С уважением, Савельев Владимир

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (19.01.2005 19:28:56)
Дата 20.01.2005 10:02:22

Re: Ну скажем...

>Он один из последних "классических кавалерийских полководцев".

А что Вы тогда скажете о Плиеве, Баранове, Осликовском?
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.01.2005 10:02:22)
Дата 20.01.2005 10:10:44

Re: Ну скажем...

>>Он один из последних "классических кавалерийских полководцев".
>
>А что Вы тогда скажете о Плиеве, Баранове, Осликовском?
ещё Кириченко, Горшков, но КМГ это уже закат кавалерии и не кавалерия в чистом виде
От Sav
К Warrior Frog (19.01.2005 19:28:56)
Дата 19.01.2005 19:35:38

Re: Ну скажем...

Приветствую!

>> А в чем Вам видится его талантливость и выдающесть именно как кавалерийского полководца?
>
>Он один из последних "классических кавалерийских полководцев".

Гм, я всегда считал, что Семен Михайлович один из ПЕРВЫХ модерных полководцев-руководителей самостоятельных подвижных соединений. Т.е. "кавалерийскость" тут играет чисто техническую роль - были бы авто в достаточном количестве, рулил бы ими с тем же успехом.
Опять же, ИМХО, главным оружием первоконника была винтовка, пушка, пулемет, накрайняк наган, а никак не сабля и пика.

>Такое определение вас устроит?

Не-а, см. выше.

С уважением, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (19.01.2005 19:35:38)
Дата 19.01.2005 20:20:11

Re: Ну скажем...


> Гм, я всегда считал, что Семен Михайлович один из ПЕРВЫХ модерных полководцев-руководителей самостоятельных подвижных соединений.

Гальдер, Военный дневник, 23 июня 1941:
"...именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный)"

т.е. слегка другой акцент.

>Т.е. "кавалерийскость" тут играет чисто техническую роль - были бы авто в достаточном количестве, рулил бы ими с тем же успехом.

Это если бы он рулил из кабинета. Однако он сам был кавалеристом и руководил в основе своей кавалерийскими соединениями.

> Опять же, ИМХО, главным оружием первоконника была винтовка, пушка, пулемет, накрайняк наган, а никак не сабля и пика.

Ну что? Сабля и пика не были основным оружием конницы и в русско-японскую, и в первую мировую. Однако конники не превратились из-за этого ни в танкистов, ни в пехотинцев.
От Sav
К Сибиряк (19.01.2005 20:20:11)
Дата 19.01.2005 20:22:42

Я ошибся

Приветствую!

>> Гм, я всегда считал, что Семен Михайлович один из ПЕРВЫХ модерных полководцев-руководителей самостоятельных подвижных соединений.
>
>Гальдер, Военный дневник, 23 июня 1941:
>"...именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный)"

Конечно же, я имел в виду ОБЪЕДИНЕНИЯ.

С уважением, Савельев Владимир
От Фагот
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 19.01.2005 16:53:55

В "От Дубно до Ростова" (ссылка на классику :)

О Буденном вроде ничего ни резко негативного, ни резко позитивного не было.
От Alexsoft
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 19.01.2005 15:53:32

Re: Роль Буденного во 2-й Мировой войне- официальная точка зрения

официальная точка зрения современной историографии в лице Института военной истории.
Наряду с объективными причинами немалую роль сыграл здесь субьективный фактор:невысокий уровень руководства, проявленный теми военачальниками, которые были назначены главкомами. В первую очередь это касается Ворошилова и Будённого
ЗЫ. у Бешанова чего-то про Будённого приводится в разрезе Северо-Кавказского фронта. Из воспоминаний сына Берии.
От Сибиряк
К Alexsoft (19.01.2005 15:53:32)
Дата 19.01.2005 16:32:02

Re: Роль Буденного...


>Наряду с объективными причинами немалую роль сыграл здесь субьективный фактор:невысокий уровень руководства, проявленный теми военачальниками, которые были назначены главкомами. В первую очередь это касается Ворошилова и Будённого

ИМХО, имена Буденного и Ворошилова здесь выделены особо под влиянием факторов скорее политической, чем военной истории.
От Alexsoft
К Сибиряк (19.01.2005 16:32:02)
Дата 19.01.2005 17:24:02

Re: Роль Буденного...

>ИМХО, имена Буденного и Ворошилова здесь выделены особо под влиянием факторов скорее политической, чем военной истории.
Там про политику не упоминается- по стратегии книга.Тимошенко даж слегка сомнительно хвалят.
Более успешно осуществлял руководство войсками на посту главкома маршал Тимошенко. Под его непосредственным руководством были разработаны замыслы наступательных операций на орловско-брянском и донбасском направлениях,а в январе 1942г успешно проведена Барвенково-Лозовская операция.Однако и он допускал грубые просчёты, особенно в мае 1942г...
От Сибиряк
К Alexsoft (19.01.2005 17:24:02)
Дата 19.01.2005 17:39:30

Re: Роль Буденного...


> Более успешно осуществлял руководство войсками на посту главкома маршал Тимошенко. Под его непосредственным руководством были разработаны замыслы наступательных операций на орловско-брянском и донбасском направлениях,а в январе 1942г успешно проведена Барвенково-Лозовская операция.Однако и он допускал грубые просчёты, особенно в мае 1942г...

Вот именно! "Грубых просчетов", а вернее сказать тяжелых поражений можно и у других немало насчитать, поэтому не вижу оснований выделять Ворошилова и Буденного как особенно неудачливых (или неподготовленных) полководцев ВОВ. А современная официальная наука кидает в них камешки по вполне очевидным политическим причинам, связанным с развенчанием советской эпохи.
От Майор Харченко
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 19.01.2005 12:52:38

Re: Роль Буденного во 2-й Мировой войне-ИМХО

>Интересует, в первую очередь, как проявил себя Семен Михайлович в качестве полководца в ВОВ (по отзывам современников или мнение форумчан)и т.д.

Из активной деятельнсти в первый период войны Буденный был выведен из-за того, что его фигура имела большое политическое и идеологическое значение. Пятнать ее поражениями начала войны было нецелесообразно. А далее уже сформировался слой прошедших через этот период военачальников, получивших опыт, которого Буденный в силу вышеизложенного не имел.
Что касается роли Буденного в предвоенном строительстве (кавалерия, "лошадь себя покажет" и т.п.) ВС, то на сей счет есть у Исаева в "10 мифах Второй мировой".
Плюс недавно по ТВ был еще документальный фильм о Буденном и где-то в архиве должна быть ветка с его обсуждением.
От nebo
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 19.01.2005 12:42:11

Re: Роль Буденного...

Пр!

>Огульным утверждениям (с которыми я встречался), что дутый герой Гражданской войны просрал Украину и Кавказ не
в конце 80-х годов "Юность" публиковала большой цикл статей Роя Медведева о советских руководителях.помнится о Буденном что-то ярко-негативное пробегало.

>> http://history-afr.fatal.ru<< и >> http://nebo.photofile.ru<<
От Коллега
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 19.01.2005 10:48:00

Re: Роль Буденного...

Привет, посмотрите в архивах, я год назад постил очерк его сына.

делай что должен, и будь, что будет
От Юрий А.
К Stason (19.01.2005 10:16:43)
Дата 19.01.2005 10:45:38

Re: Роль Буденного...

>Вся информация – из Жукова и из и-нета, так что возможны неточности.

>Также из «Воспоминаний и размышлений» ясно, что Жуков Беденного недолюбливал.

А Василевский в "Деле всей жизни" о Буденном хорошо отзывается.