От Андрей Платонов
К FVL1~01
Дата 19.01.2005 17:37:43
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А зря

>>Раньше я тоже думал о Та-3, но потом отказался: слишком маленький, отдельный тип мотора, необычный материал. Если алюминий еще можно привезти/произвести, то с электроном будет все сложнее IMHO.
>Зря-с. Во превых были согласны даже на Та-3 с М-88Б. И он был неплох. Во вторых СЕРИЙНЫЕ Та-3 они фанерные предполагались собственно Та-3 единственный самолет ПОЛНЫЙ победеитель конкурсов на тяжелый истребитель 1940-41 года и самолет который был ПРЕДПИСАН к серии. Только тот факт что немцы взяли запорожье и он остался без моторов остановило его производство и он был заменен на эрзац из Пе-3..

Пе-3 имеет больше перспектив развития и более приспособлен для многоцелевого применения.

>>М-71 конструктивно основан на М-62/63 и подобен М-82 – все эти моторы в серии уже есть. И вообще, запуск ТАКОГО нового мотора оправдан выводом оснащенной им техники на новый уровень.
>А теперь внимание для "любителей" Мотора М-71 - в чем именно было его принципиальное отличие от М-82 почему М-82 начали работать над которым позже сдели быстрее и почему немцы то же из 18 цилиндровой БМВ сделали 14 цилиндрвый стояший на ФВ-190 вместо первоначлаьного... Правильно у М-71 большой ход поршня и затенение задних цилиндров передними (американцы РАЗВИНУЛИ ряды цилиндров на своих Дабл-райтах и Дабл Уоспах)

Не встречал жалоб на перегрев задних цилиндров М-71. Зато с охлаждением М-82 Лавочкин намучился изрядно (там дело было в хитром капотировании, но важно не это, а то, что подобные проблемы известны).

> у нас это то же сделали с М-71 получили М-72 и М-73 которые не лезут ни в какой И-185 по размерам.

Вы это утверждаете? Почему же тогда диаметр М-73 равен диаметру М-71 и М-62?!

>Да мотор в 2000 лс вместо 1700 для М-82 перспективен - но какой ценой - сухая масса в 1070 КИЛОГРАММ на серийных М-71!!! оно нам надо такой ценой? если по массе доведенный М-71 в 1944 сравнялся с АМ-42 :-)

И что плохого в такой массе-то? Понятно, что чем легче, тем лучше, но и такая масса позволяла получить отличные самолеты. А сравнивая М-71 и АМ-42 не забывайте, что для масса силовой установки у последнего будет значительно выше за счет жидкостного охлаждения. О чем я и говорил раньше - при равной мощности воздушник делает самолет легче, а при равной массе СУ воздушник мощнее.

>ИМХО если и заниматься альтернативкой то надо ВООБЩЕ неплевать на моторы "большой мощности" (М-107, М-71 и М-90) и развивать М-106, М-82 и М-89 (все три были в войну в серии, не отвлекаяся на работы по "мощным" эти моторы было бы возможно довести чуть раньше. Лучше 1350 лс М-106 к концу 1942 чем 1650 лс М-107 к середине 1943 и т.д.

Так, как они были в серии, так это о них и нужно забыть. М-106 выпустили немного и эксплуатировали на режимах М-105, т.к. надежность была из рук вон. М-89 вообще в нормальной серии не был - на основе работы над ним на М-88Ф повысили взлетную мощность. Разве что М-82 пошел в массовую серию...

Моя тройка основных моторов - М-71*, М-82* и М-107*.

>А конструкторам "фантастам" привести в пример японских товарищей.

И что же явили изумленному миру японские товарищи?

>Остальное поскипал, сказки щелковского леса остальное в массе своей.

Глуп, Ваше Сиятельство, глуп! (с)
От badger
К Андрей Платонов (19.01.2005 17:37:43)
Дата 19.01.2005 20:03:05

Re: А зря

>>Да мотор в 2000 лс вместо 1700 для М-82 перспективен - но какой ценой - сухая масса в 1070 КИЛОГРАММ на серийных М-71!!! оно нам надо такой ценой? если по массе доведенный М-71 в 1944 сравнялся с АМ-42 :-)
>
>И что плохого в такой массе-то?

Видимо намёк на худшую удельную к весу мощность, при большем миделе.

Интересно какой вес был у М-71Ф.

Хотя у BMW-801 ещё хуже вроде было.
От Андрей Платонов
К badger (19.01.2005 20:03:05)
Дата 19.01.2005 21:13:24

Re: А зря

>>>Да мотор в 2000 лс вместо 1700 для М-82 перспективен - но какой ценой - сухая масса в 1070 КИЛОГРАММ на серийных М-71!!! оно нам надо такой ценой? если по массе доведенный М-71 в 1944 сравнялся с АМ-42 :-)
>>И что плохого в такой массе-то?
>Видимо намёк на худшую удельную к весу мощность, при большем миделе.

996 против 1070 кг - да, ну просто колоссальный выигрыш в массе... :-) А мидель - да, больше, но если учесть мидель водорадиаторов, то опять-таки несущественно. Тем более, что при грамотно спроектированном капоте "звезда", нагревая проходящий воздух, передает ему энергию и на выходе имеем реактивный эффект, снижающий сопростивление.

>Интересно какой вес был у М-71Ф.

Точно не знаю, но думаю, что в районе 1200 кг (М-71 - 1070, М-73 - 1340, а М-71Ф как раз между ними по мощности будет).

>Хотя у BMW-801 ещё хуже вроде было.
От badger
К Андрей Платонов (19.01.2005 21:13:24)
Дата 19.01.2005 21:56:09

Re: А зря

>996 против 1070 кг - да, ну просто колоссальный выигрыш в массе... :-)

А откуда у вас 996 кг? :)
В "Самолётостроении" - 870 кг для М-82 и 900 для М-82ФН :)


>А мидель - да, больше, но если учесть мидель водорадиаторов, то опять-таки несущественно.

Про мидель речь шла М-82 vs М-71


> Тем более, что при грамотно спроектированном капоте "звезда", нагревая проходящий воздух, передает ему энергию и на выходе имеем реактивный эффект, снижающий сопростивление.

Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.
От Андрей Платонов
К badger (19.01.2005 21:56:09)
Дата 20.01.2005 13:20:39

Re: А зря

>>996 против 1070 кг - да, ну просто колоссальный выигрыш в массе... :-)
>А откуда у вас 996 кг? :)
>В "Самолётостроении" - 870 кг для М-82 и 900 для М-82ФН :)

Я имел в виду АМ-42.

>>А мидель - да, больше, но если учесть мидель водорадиаторов, то опять-таки несущественно.
>Про мидель речь шла М-82 vs М-71

Тогда на взлетном режиме 1363 vs 1347 л.с./м2 - разница в 1%. Для М-82ФН и М-71Ф будет 1484 vs 1482, т.е. одинаковые цифры.

>> Тем более, что при грамотно спроектированном капоте "звезда", нагревая проходящий воздух, передает ему энергию и на выходе имеем реактивный эффект, снижающий сопростивление.
>Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.

Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.
От Elliot
К Андрей Платонов (20.01.2005 13:20:39)
Дата 20.01.2005 16:15:23

Re: А зря

>>Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.
>
>Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.

Ну и когда появился нормальный капот на Ла?
От Андрей Платонов
К Elliot (20.01.2005 16:15:23)
Дата 20.01.2005 23:40:03

Re: А зря

>>>Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.
>>Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.
>Ну и когда появился нормальный капот на Ла?

Что значит "нормальный"? С использованием этого эффекта? Я думаю, что это было затруднительно при выбранной в ОКБ Лавочкина схеме охлаждения мотора.
От badger
К Андрей Платонов (20.01.2005 13:20:39)
Дата 20.01.2005 15:49:00

Re: А зря

>Я имел в виду АМ-42.

А речь шла о том что М-71 не имеет решающих преимуществ перед М-82


>Тогда на взлетном режиме 1363 vs 1347 л.с./м2 - разница в 1%. Для М-82ФН и М-71Ф будет 1484 vs 1482, т.е. одинаковые цифры.

1% в пользу М-82, при выигрыше в удельной мощности к весу тоже в его пользу.


>Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.

Ну как говориться верить сказкам не запретишь :)
Поликарпов один гений, остальные идиоты, непонятно только почему его И-185 М-82 летал не быстрее Ла-5 М-82, при том что М-82 по параметрам очень близок к М-90, под который изначально создавали И-185.