От М.Свирин
К М.Свирин
Дата 15.01.2005 00:28:17
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Давайте считать разминку оконченной, вот первый вопрос-размышление.

Приветствие

И вопрос простой. Кто и когда первым предложил и испытал бронебойное ружье?
Принимаются всеп версии, так как точного ответа на се

Подпись
От tevolga
К М.Свирин (15.01.2005 00:28:17)
Дата 15.01.2005 21:32:30

Давайте.

И сформулируем

1.Отличительные признаки того что мы хотим называть ПТР

2.ТЗ на проектирование такого устройства в рамках технологий начала 20 века.

С уважением к сообществу.
От М.Свирин
К tevolga (15.01.2005 21:32:30)
Дата 16.01.2005 00:40:19

Re: Давайте.

Приветствие
>И сформулируем

>1.Отличительные признаки того что мы хотим называть ПТР

Ружье (то-есть не автомат), не пушка (то-есть без артиллерийского лафета), предназначенное для пробития брони движущихся бронированных целей (каковые поЯвились де факто с 1903 г). До начала ХХ века самого понятия "Бронебойного ружья" (впервые употребленного по моим изысканиям в России в 1915 г.) еще не было.

>2.ТЗ на проектирование такого устройства в рамках технологий начала 20 века.

Это ТЗ должен выдвинуть я?

Подпись
От amyatishkin
К М.Свирин (16.01.2005 00:40:19)
Дата 16.01.2005 07:41:42

Re: Давайте.

>>1.Отличительные признаки того что мы хотим называть ПТР
>
>Ружье (то-есть не автомат), не пушка (то-есть без артиллерийского лафета), предназначенное для пробития брони движущихся бронированных целей (каковые поЯвились де факто с 1903 г). До начала ХХ века самого понятия "Бронебойного ружья" (впервые употребленного по моим изысканиям в России в 1915 г.) еще не было.

Почему оно не может быть автоматическим, например с обоймой в 5 патронов, уходящей за одну очередь?
Ладно, про древние бронецели типа рыцарь можно справкой ограничиться.
А вот по бронетракторам, бронепоездам ничем крупнокалиберным не стреляли? (до 1903 года, ес-но)

+
Поражение цели кинетическим боеприпасом
От М.Свирин
К amyatishkin (16.01.2005 07:41:42)
Дата 16.01.2005 14:12:16

Re: Давайте.

Приветствие
>>>1.Отличительные признаки того что мы хотим называть ПТР
>>
>>Ружье (то-есть не автомат), не пушка (то-есть без артиллерийского лафета), предназначенное для пробития брони движущихся бронированных целей (каковые поЯвились де факто с 1903 г). До начала ХХ века самого понятия "Бронебойного ружья" (впервые употребленного по моим изысканиям в России в 1915 г.) еще не было.
>
>Почему оно не может быть автоматическим, например с обоймой в 5 патронов, уходящей за одну очередь?

Автоматическое ружье и автомат - понятия таки разные.

>Ладно, про древние бронецели типа рыцарь можно справкой ограничиться.

Даже упоминать глупо.

>А вот по бронетракторам, бронепоездам ничем крупнокалиберным не стреляли? (до 1903 года, ес-но)

До 1903 года не было ружей, стрелявших по бронетракторам, бронепоездам и т.д.

Подпись
От БорисК
К М.Свирин (16.01.2005 14:12:16)
Дата 20.01.2005 07:35:49

Re: Давайте.

>До 1903 года не было ружей, стрелявших по бронетракторам, бронепоездам и т.д.

А что и где появилось в 1903 г.?

С уважением, БорисК.
От Олег...
К М.Свирин (16.01.2005 14:12:16)
Дата 16.01.2005 15:39:20

До 1903-го...

Дорогие товарищи, друзья!

>До 1903 года не было ружей, стрелявших по бронетракторам, бронепоездам и т.д.

Надо бы с этим разобраться...
Уверен, что какие-то крупнокалиберные ружья (у охотников они, наверное, были)
использовались для этих целей в Гражданскую Войну в США...
Надо только поискать...

ЗЫ: Кстати, под "бреней" понимаем именно бронесталь?
Простая сталь, деревянные щиты (на бронепоездах, например),
различные бетонные перегородки (на тех же броенпоездах),
мешки с песком в кузовах грузовиков, на платформах
(Англо-Бурская война, например) не считаем?

http://www.fortification.ru/
От Кирасир
К М.Свирин (15.01.2005 00:28:17)
Дата 15.01.2005 00:41:27

Плавая на поверхности - "Танкгевер-18" фирмы Mauser, 1918 г (-)
От М.Свирин
К Кирасир (15.01.2005 00:41:27)
Дата 15.01.2005 00:43:34

Тоже имеет право на жизнь. (-)
От Олег...
К М.Свирин (15.01.2005 00:28:17)
Дата 15.01.2005 00:37:08

Дык, вернемся к крепостям, опять же :о)...

Дорогие товарищи, друзья!

>И вопрос простой. Кто и когда первым предложил и испытал бронебойное ружье?

У меня версия простая и обычная :о)
Крепостные крупнокалиберные ружья, предназначенные
для пробития всяческих осадных защит -
туров с землей, брустверов апрошей и пр.
Применялись аж до начала 20-го века, может и позже - не знаю...

http://www.fortification.ru/
От М.Свирин
К Олег... (15.01.2005 00:37:08)
Дата 15.01.2005 00:41:48

Re: Дык, вернемся

Приветствие
>Дорогие товарищи, друзья!

>>И вопрос простой. Кто и когда первым предложил и испытал бронебойное ружье?
>
>У меня версия простая и обычная :о)
>Крепостные крупнокалиберные ружья, предназначенные
>для пробития всяческих осадных защит -
>туров с землей, брустверов апрошей и пр.
>Применялись аж до начала 20-го века, может и позже - не знаю...

Версия принимается. Тогда конкретики плз! Какие бронецели планировалось подбивать их оных ружей? Кто предложил? Какие именно ружья использовали? По какой цели? Хотя бы предположения. (вопросы не праздны, так как подобное имело место быть, но зависит от конкретики)Щ

Подпись
От al.baev
К М.Свирин (15.01.2005 00:41:48)
Дата 15.01.2005 10:40:52

Re: Дык, вернемся

Приветствую!!!
А вот тут кое-что http://ww1.iatp.org.ua/fortrgan1873.htm
С уважением, Ал. Баев
От М.Свирин
К al.baev (15.01.2005 10:40:52)
Дата 15.01.2005 17:48:23

Саша где-то что-то слышал. И тип ружья правильно указал. Но вот

Приветствие
>Приветствую!!!
>А вот тут кое-что http://ww1.iatp.org.ua/fortrgan1873.htm

Но вот с конкретикой про испытания в 1915-16 гг. у него плохо.


Подпись
От Олег...
К al.baev (15.01.2005 10:40:52)
Дата 15.01.2005 13:26:04

Интересная статья...

Дорогие товарищи, друзья!

Списано практически полностью с Федорова, без указания источника...
Причем из статьи можно сделать ложный вывод, что до 1970-го у нас крепостных ружей не было...
Вот то же самое, поподробнее, из Федорова:


Крепостные ружья устаревшей, заряжавшейся с дула системы, одновременно с принятием на вооружение винтовок, заряжающихся с казны, стали за границей постепенно заменять новейшими системами, причем механизм затвора обыкновенно принимался такой же, какой состоял и в пехотном оружии.

В России в течение второй половины 60-х и в 70-х годах были изменены почти все образцы ручного огнестрельного оружия, состоявшие на вооружении: винтовки - пехотные, стрелковые, драгунские, казачьи, кавалерийские карабины, а также и револьверы.

Само собой разумеется, что стремление к усовершенствованию оружия должно было коснуться и крепостного ружья. Существовавшее крепостное ружье было крайне устаревшего образца. Оно было стержневой системы, т.е. принадлежало к первоначальным, далеко несовершенным образцам нарезного оружия, всюду выведенным из употребления.

Толчком в деле замены крепостного ружья новой системы послужил рапорт постоянного члена Артиллерийского комитета Беляева от 26 января 1871 г., в котором он указывает следующее (Архив Гл. арт. упр. д. № 10 1871 г.):

«При осаде Страсбурга, после десятидневного обстреливания из батарей первой и второй параллелей, артиллерия обороняющегося была приведена в такое положение, что длинные орудия крепости почти не участвовали уже в обороне атакованного фронта, если не принимать в расчет отдельных орудий, временно появлявшихся на верках, смежных с атакованным фронтом. Столь быстрый результат может быть приписан, главным образом, невыгодному устройству французских крепостных лафетов, требовавших слишком глубоких амбразур, а также недостаточному прикрытию вала траверзами. С другой стороны, осаждающий с весьма большою пользою действовал из крепостных ружей против прислуги артиллерийских орудий. Из крепостных ружей во время осады Страсбурга было сделано обширное и очень полезное употребление. В отчете одного артиллерийского офицера об этой осаде говорится, что и пехота осадного корпуса могла отчасти содействовать поражению неприятеля за крепостным валом действием из крепостных ружей. Некоторое количество их было доставлено и для прусских и баденских войск. Снабженные ими лучшие стрелки пехоты образовали команды с крепостными ружьями. Неприятель во многих пунктах тоже появлялся с крепостными ружьями, а позже пехотными ружьями Шаспо. Как этих стрелков, так и прислугу крепостных орудий немецкая пехота поражала во все время осады преимущественно крепостными ружьями.

После таких показаний участников нынешних осад, мне кажется, нельзя безусловно отвергать пользу употребления крепостных ружей при осаде и обороне крепостей. Без сомнения крепостному ружью гораздо легче, чем пехотному, придать значительную настильность и меткость выстрелов на больших расстояниях, потому что калибр крепостного ружья, размеры его пули и величина заряда не ограничиваются предельным весом, строго определенным для пехотного ружья. Крепостное ружье без неудобства может быть значительно тяжелее пехотного, потому что переносится людьми только на небольшие расстояния, а для действия помещается на насыпь. Увеличением калибра и начальной скорости движения пули может быть достигнется возможность устроить такое крепостное ружье, пределом поражаемости которого можно было бы считать расстояние в 3 тыс. шагов, тогда как для лучших в баллистическом отношении пехотных ружей этот предел считается в 1500 шагов. Предположение о возможности достигнуть столь значительной дальности основывается на том, что дистанция в 3 тыс. шагов назначена предельным расстоянием для стрельбы из прусского игольчатого крепостного ружья обр. 1865 г.

У нас, сколько мне известно, прежние крепостные штуцера, с дула заряжаемые, и гладкоствольные крепостные ружья, сзади заряжаемые, оставлены только в крепостях кавказских, оренбургских и сибирских впредь до проектирования нового крепостного ружья. В остальных крепостях положено в случае надобности употреблять винтовки, которыми будут вооружены войска, составляющие гарнизон крепости.

Если в настоящее время вопрос о крепостных ружьях не рассмотрен еще у нас окончательно, то может быть не бесполезно будет вновь возбудить вопрос, в какой мере они необходимы теперь как оружие превосходящее баллистическими качествами нынешние пехотные ружья и не уступающие им в скорости стрельбы. Для удовлетворения последнему условию крепостное ружье должно быть устроено для заряжания с казенной части. Механизм может быть принят подобный существующим в скорострельных пехотных или стрелковых винтовках. Размеры крепостного ружья и его пули, величина заряда и устройство металлического патрона определяются теоретическими соображениями и опытом».

Решено было приступить к разработке крепостного ружья, что и было поручено Оружейному отделу Артиллерийского комитета.

По согласованию с Инженерным комитетом было определено, что при проектировании следует исходить из следующих тактико-технических требований к крепостному ружью.

«1. Крепостное ружье должно применяться:

а) при осаде крепостей во всех параллелях и подступах для действия по стрелкам,-расположенным за бойницами из земляных мешков, по артиллерийской прислуге, прикрывающейся от огня атакующего бонетами из туров, тросовыми пологами и т. п.;

б) при обороне крепостей для тех же целей, а также для действия по подступам, закладываемым тихою или летучею сапою, пока сапы эти не обсыпаны еще достаточно землею.

2. Из крепостных ружей придется стрелять на расстоянии меткого выстрела по предметам, не превышающим размера сапного тура, а еще чаще по бойницам из земляных мешков, т.е. по цели, не превосходящей 1 кв. фут.

3. Что же касается расстояния, с которого придется действовать из крепостных ружей по бойницам и по артиллерийской прислуге, то оно определяется расстоянием ближних демонтирных батарей от крепостных верков, которое не превышает 500 саж.; по сапным же работам придется стрелять большею частью с более близкого расстояния.

4. Пули крепостного ружья должны пробивать насквозь сапный тур или 3 земляных мешка, насыпанных песком...» (Архив Гл. арт. упр., д. №10 1870 г.)

Испытания на меткость ружья калибром 8 лин., проектированного Ганом и имевшего откидной затвор наподобие принятого к винтовке Крнка, дали следующие результаты: Расстояния (в шагах) Средние радиусы (в сантиметрах) 600 33,5 800 55,5 1000 72,5 1200 86,0 1500 104,5

Из приведенных результатов видно, что крепостное ружье на дальних расстояниях несколько превосходит в меткости малокалиберную винтовку.

Чтобы выяснить пробивную способность пуль крепостного ружья при стрельбе по сапным турам и мешкам, насыпанным землей, была изготовлена особая мишень, состоявшая из двух параллельных плетней, поставленных на расстоянии, соответствующем диаметру сапного тура длиной по фронту в 21 фут и вышиной в 7,5 фута. Мишень эта для сохранения подобия туров была разгорожена внутри дюймовыми досками на отдельные ящики, шириной равные диаметру тура, а вышиной - высоте тура, т.е. 21/2 фута. Такие ящики после насыпки их землей прикрывались досками, для того чтобы при насыпке следующего над ним ряда ящиков давление земляного столба в каждом ящике не отличалось от давления его в туре.

10 сапных мешков, наполненных землею, подвешены были с лицевой стороны, для того чтобы попутно выяснить проникание пуль в эти мешки. Наконец,,для того чтобы можно было отмечать пули, попавшие и проникшие сквозь всю толщу, мишень была прикрыта спереди картузной бумагой; кроме того, чтобы следить еще за силою удара пуль и после проникания их сквозь стенку, установлены были позади на расстоянии двух шагов обыкновенные мишени из дюймовых досок.

Стрельба производилась с дистанций - 1000, 1200, 1300, 1400 и 1500 шагов с условием, чтобы было не менее 20 пуль, попавших в стенку. Результаты были получены следующие:

Дистанция в шагах)

Число выпущенных пуль

Число пуль, попавших в стенку

Число пуль, пробивших стенку

Число пуль, пробивших мишени позади стенки

Засело в стенках от удара в бруски мишеней, перегородки и колья

Число пуль, пробивших мешки и засевших в стенках


1000

20

15

14

9

1

-


1200

24

20

14

8

6

-


1300

25

20

10

6

7

3


1400

30

21

10

5

10

1


1500

30

20

10

3

9

1


С целью определить пробивную способность пуль по сапным мешкам, наполненным песком, была произведена стрельба с тех же дистанций. Мешки эти для удобства попадания в них поставлены были на подмостках в два яруса, по 3 мешка в ряд и 3 один позади другого. Оказалось, что пули пробивают на близких дистанциях до 21/2 мешков и до 1 мешка - на дальних.

Была испытана и сила удара пуль в железные плиты толщиной в 3 линии; получены были следующие результаты:

Дистанция (в шагах)

Число выпущенных пуль

Число пуль, попавших в железные плиты

Число пуль, пробивших железные плиты

Засело пуль в плитах


600

50

22

22

-


800

54

21

21

-


1000

50

24

24

-


1200

62

24

24

-


1500

75

20

10

10




По рассмотрении результатов испытания крепостного ружья, проектированного Ганом, Оружейный отдел в журнале 1875 г., № 52 высказал:

«1. Что при стрельбе с расстояний 600, 800, 1000, 1200 и 1500 шагов пули пробивают удовлетворительно сапные туры, наполненные землею.

2. Что с тех же самых расстояний пробивание пулями железных плит, толщиной в 3 лин., можно считать также удовлетворительным.

3. Что при стрельбе с тех же расстояний по холщевым мешкам, наполненным песком, пули пробивают от 1 мешка - на дальних расстояниях, до 21/2 - на ближних.

4. Что относительная меткость выпущенных пуль при стрельбе из этого ружья по цели, не превышающей 1 кв. фут, получается следующая:


С расстояний В площадь 1 кв. фут в в 600 шаг. из 40 пуль попало - 7 =

17,60


в 800 " " " -3 =

7,50


в 1000 " " " -1 =

2,50


в 1200 " " " -0 =

0,00


в 1500 " " " -5 =

6,25


...Такая меткость стрельбы по цели, не превышающей 1 кв. фут (около половины сапного тура), очевидно, не может считаться удовлетворительной. Обращаясь, однако, к соображениям, на которые наводят полученные результаты, и к обстоятельствам, обусловливающим эти последние, следует сказать, что те данные, на которые указало инженерное ведомство, как условия, необходимые для выполнения при построении крепостного ружья, едва ли выполнимы для оружия, долженствующего быть причисленному к ручному. 1 кв. фут, которым обусловлена меткость стрельбы из крепостного ружья, представляет такую малую цель, в особенности с расстояния 500 саж. (1067 м), что едва ли можно достигнуть ее при тех средствах, кои доселе известны Оружейному отделу. Без всякого сомнения посредством увеличения калибра ствола, а следовательно, вместе с тем и увеличения веса ружья, т.е. подведения его к условиям употребления и стрельбы из полевого оружия, поставленная задача относительно меткости, как надо полагать, может быть приведена к совершенно разрешимой.

Точно так же, обращаясь к полученным результатам стрельбы по мешкам, видно, что построенное крепостное ружье пробивает с различных расстояний от 1 до 21/2 сапных мешков, весьма крепко набитых песком. Но известно, что этот способ прикрытия людей всегда представлял весьма надежную и, что важнее всего, почти всюду находимую под руками защиту от действия снарядов; стало быть, ежели бы и было достигнуто пробивание пулей из крепостного ружья 3 мешков, то это еще не давало бы достаточных оснований решать о безусловных боевых качествах ружья, потому что ничто не мешало бы, в случае нужды, увеличивать для прикрытия людей число мешков, до тех пор пока они не будут представлять собою защиту, возможную, может быть, для разрушения лишь из орудия сравнительно большого калибра.

С другой стороны, нельзя, однако, не принять во внимание, что если признается необходимым иметь как одно из средств защиты как при осаде, так и при обороне укреплений удобное для быстрой переноски и обращения оружие - вроде крепостного ружья, то в настоящее время из известных до сих пор образцов нет ни одного, которое бы вполне удовлетворяло тем боевым условиям, которые выражены были со стороны инженеров, да и едва ли можно построить таковое значительно лучше ружья, проектированного Ганом, по крайней мере относительно силы пробивания...»

В заключение Оружейный отдел признал крайне необходимым заказать еще несколько экземпляров крепостного ружья и произвести более широкое их войсковое испытание на учебных полигонах при участии инженеров.

Эти испытания дали хорошие результаты, ввиду чего 9 февраля 1876 г. Главное артиллерийское управление и представило этот образец крепостного ружья на утверждение.



Крепостное ружье обр. 1876г. (фиг. 129,130,131,132,133).

Калибр 8 лин. (20,3 мм), вес - 1 пуд 10 фун. (20,5 кг). Главные части ружья: ствол, ствольная коробка, затвор, замочный механизм, ложа и прибор.

Ствол а, длиной около 3 фут. (91,4 см), имеет 8 нарезов глубиной 11/2 точки, делающих один оборот на длине 50 калибров.

Прицел (фиг. 130) состоит из двух параллельных стоек б, между которыми может вращаться прицельная рамка в, сидящая на оси, проходящей через стойки в их передней части; по рамке передвигается прицельный хомутик г, который устанавливается на различные деления, нанесенные на рамке до 2000 шагов; на поставленном делении хомутик удерживается зажимным винтом д. Ребра стоек имеют такое очертание, что, если, установив и закрепив хомутик на известном делении рамки, опустить ее так, чтобы хомутик лег на стойки, то прорезь щитика будет удалена от оси канала ствола на расстояние, представляющее собой высоту прицела, соответствующую той дистанции, на которую установлен хомутик. Для удержания опущенного щитика на месте служит пружина е, помещенная между стойками; один ее конец прикреплен к основанию стоек винтом, а другой нажимает на пятку рамки, заставляя хомутик прижиматься к стойкам.

Мушка - обыкновенная, вдвигается в паз, вырезанный на поверхности ствола.

Ствольная коробка навинчена на казенную часть ствола; коробка бронзовая.

Затвор откидной системы Крнка ничем, кроме размеров, не отличается от затвора пехотной винтовки такой же системы; описание его помещено в гл. XI; выбрасыватель того же устройства.

Замочный механизм (фиг. 131) курковый, расположен посредине, чем он и отличается от замка системы Крнка, расположенного сбоку винтовки, а потому и имеющего головку курка, вынесенную в сторону к оси канала ствола; замок состоит из: 1) курка ж, вращающегося на болте з; 2) цепочки и; 3) боевой пружины к; 4) спускового крючка л, вращающегося на болте, и 5) перки м, прикрепленной к спусковой личинке винтом н.

Курок имеет носик о, производящий удар по ударнику (бойку), находящемуся в затворе, спицу п, за которую захватывают пальцем при взведении курка, и гривку р, служащую для закрывания щели при спущенном курке; на нижней поверхности курка нарезаны взводы: предохранительный т и боевой с, в которые заскакивает шептало крючка при взведении курка.

Боевая пружина к имеет на конце длинного пера королек, в выемке которого помещается ось вращения цепочки и, сцепленной другим концом с курком; короткое перо боевой пружины помещается в соответствующем углублении на нижней поверхности коробки.

Спусковой крючок, кроме шептала, имеет хвост, на который нажимают пальцем для спуска курка.

Действие замка состоит в следующем: при нажатии пальцем на спицу курка последний вращается, сжимая боевую пружину; при этом шептало крючка, нажимаемое перкою на поверхность курка, заскакивает последовательно во взводы; будучи взведен на боевой взвод, курок остается в таком положении до тех пор, пока давлением на хвост крючка шептало не будет выведено из взвода; тогда курок, ничем не удерживаемый, вращается под действием боевой пружины и производит удар.

Ложа. Цевье ложи доходит только до середины ствола; ложа представляет ту особенность, что к ней прикреплены приспособления для ослабления действия отдачи: 1) на средней части (фиг. 129) ствола навинчен бронзовый крюк у, который зацепляется при стрельбе за земляной мешок, служащий опорою для ружья; 2) затылок ф (фиг. 132) бронзовый, прикрепляется не наглухо, а имеет вид крышки, надеваемой на конец приклада; в задней стенке приклада высверлены два углубления х и ц; в каждое из них вложена спиральная пружина, упирающаяся одним концом в дно углубления, а другим - в затылок; в центре затылка ввинчен болт ч, входящий в соответствующее углубление в прикладе; на конце болта сделана продольная прорезь, через которую проходит конец нарезного винта, ввинченного сбоку в приклад; при таком устройстве затылок не прикасается к задней поверхности приклада и потому удар приклада при выстреле смягчается упругостью спиральных пружин.

Для скрепления ствола с ложей служат: 1) раздвижное кольцо (фиг 129), надеваемое на конец цевья; ушки кольца, стягиваемые винтом, расположены сбоку ствола; 2) два хвостовых винта, проходящих через хвост коробки и шейку ложи и ввинченные в спусковую скобу, которая кроме того, прикреплена к ложе еще двумя винтами, из которых передний ввинчен в выступ коробки.

Патрон - с металлической составной гильзой, наподобие составной гильзы патрона Крнка; вес патрона -1/2 фунта (204 г); пули были приняты двух образцов: свинцовая и стальная с припаянной к ней свинцовой оболочкой (фиг. 133); вес стальной пули 30 зол. (128 г); она назначалась для пробивания туров и легких закрытий, встречаемых в осадно-крепостной войне; свинцовая же - для поражения живой силы; вес заряда 51/2 зол. (23,4 г); начальная скорость -1400 фут/сек (427 м/сек).

http://www.fortification.ru/
От Олег...
К М.Свирин (15.01.2005 00:41:48)
Дата 15.01.2005 04:00:07

Крепостные ружья...

Дорогие товарищи, друзья!

>Версия принимается. Тогда конкретики плз! Какие бронецели планировалось подбивать их оных ружей?

Ну так тур - это корзинка такая открытая сверху,
засыпалась землей/камнями... Использовалась для строительства
полевых фортификационных сооружений, было несколько типоразмеров
(большой, малый, средний - размеры у меня есть, если надо)...
При осаде крепостей использовались массово при возведении
"летучих сап" - то есть выкладывались из
них ночью или под прикрытием специального щита
стенки зиг-загами для безопасного подхода к крепости...

Вот как раз для пробития этих туров с землей и предназначались крепостные ружья...
Чем не бронецель?
Хотя, если честно, толком никто не разбирался...
Наставлений тогда не писали...
Может просто для снайперского огня по расчетам осадных орудий предназначались...

Описания крепостных ружей коротко есть, вроде бы,
в Федорове...

>Кто предложил?

Боюсь это было так давно, что выяснить это вряд ли возможно...
Не удивлюсь, если это был тот самый Вобан - мастер
по осадам крепостей (вторая половина 17-го века)...
Он, кстати, изобрел байонет - штык, который не в ствол вставлялся,
а на него одевался... Ну по крайней мере ему приписывают...

>Какие именно ружья использовали?

Вот, например, ружье 1839 года, из
"Эволюции стрелкового оружия" Федорова
(переиздание, Москва, 2003):



Описание, то что в книге:
Крепостное ружье 1839 г. (фиг. 31, 32, 33) нарезное, ударное, заряжающееся с казенной части. Калибр - 8,33 лин. (21,16 мм), длина ствола- 50,175дм (127,4см); в нем сделано 8 нарезов, делающих 1/5 оборота, ширина нарезов 1,24 лин., глубина 0,33 лин., вес ружья 26 фун. 68 зол. (10,9 кг). К верхней грани, расположенной по всей длине ствола, прикреплены: медная выдвижная мушка и прицел, состоящий из одного неподвижного (на 100 шагов) и двух откидывающихся на шарнирах щитиков (на 200 и 300 шагов). Приспособление для заряжания этого ружья с казны устроено следующим образом. Ствол, имеющий с казенной части четырехугольную форму, снабжен по обеим сторонам цапфами а, которыми он и вставляется в четырехугольную же сверху открытую железную коробку б (фиг. 33), прикрепленную задним своим концом к ружейной ложе. В коробку б вложена железная камора в, которая может вращаться около приделанных к ней цапф г. В этой каморе сделано углубление для помещения пороха и пули. Камора имеет спереди конус, который и входит плотно в соответствующее углубление на конце ружейного ствола.
Чтобы зарядить ружье, обращают камору вертикально (фиг. 33), вкладывают заряд, дают ей прежнее положение, продвигают ее вперед настолько, чтобы конус вошел в углубление ствола и, наконец, накладывают сзади каморы особый засов д, препятствующий каморе при выстреле податься назад. Для удобного передвижения каморы вперед и назад ей приданы так называемые усы е. Впереди коробки б имеется хомутик ж, надетый на ствол. Между лапками этого хомутика утвержден на болте железный стержень з, который во время стрельбы вставляют в деревянную подставку: замок -ударный, обыкновенного устройства. Дальность полета пули крепостного ружья доходила до 350 саж. (747 м). Заряд мушкетного пороха 3 1/2 зол. (14,9 г). Вес пули от 15 1/4 до 15 1/2 зол. (66,12 г); диаметр 8 1/2 лин.


Была статья еще в журнале "Калашников",
в одном из первых номеров, там упоминались крепостные ружья,
но с ходу я ее не нашел...

>По какой цели? Хотя бы предположения. (вопросы не праздны, так как подобное имело место быть, но зависит от конкретики)

Цели я описал... Проблема с сапами возникла когда Вобан,
много копав взял крепость Берг-оп-Зум потеряв всего
63, кжется, человека... Потери осажденных -
около двух тысяч... За что и получил маршала Франции...
Вообщем - борьба с сапами и осадными батареями
(как раз дальность позволяла)...

http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Олег... (15.01.2005 04:00:07)
Дата 15.01.2005 04:11:35

Еще, забыл...

Дорогие товарищи, друзья!

По размерам крепостное ружье напоминает именно наши ПТРС... :о)...
Ну очень похоже...

http://www.fortification.ru/
От М.Свирин
К Олег... (15.01.2005 04:00:07)
Дата 15.01.2005 04:05:41

Олег! Все здорово. Но испытали оные ружья уже в ходе войны 1914-17 гг. По броне! (-)
От Алекс Антонов
К М.Свирин (15.01.2005 04:05:41)
Дата 17.01.2005 22:16:13

По броне бронещитков станковых пулеметов и т.п. (-)
От М.Свирин
К Алекс Антонов (17.01.2005 22:16:13)
Дата 17.01.2005 23:58:19

Сначала все-таки по броне бронеавтомобиля. Нашего. А уж потом и по пехот. щиткам (-)
От Алекс Антонов
К М.Свирин (17.01.2005 23:58:19)
Дата 18.01.2005 00:39:38

Бронеавтомобили в WWII быстро стали малопригодным для реальной войны средством.

А вот для стрельбы по разнообразым бронещиткам (пулеметным, стрелковым) пришлось практически возраждать батальоную артиллерию. Можно смело утверждать что в русской армии в Первой мировой крупнокалиберные ружья имели будущность в первую очередь как средство стрельбы по пулеметным/стрелковым бронещиткам, а уж потом для любых других экзотических (среди каковых тогда была стрельба по вражеским бронеавтомобилям и други подвижным бронецелям)применений.
От М.Свирин
К Алекс Антонов (18.01.2005 00:39:38)
Дата 18.01.2005 00:46:01

Тут речь шла совсем о другом

Приветствие

А именно о том, что крепостное ружье Гана (Ганна) ВПЕРВЫЕ в русской армии было испытано в 1915 году обстрелом НАШЕГО РУССКОГО бронеавтомобиля, а потом испытывалось уже и по пехотным и пулеметным австро-венгерским щиткам. И предлагалось передать в армию некоторое количество таких ружей с новой пулей для оного.

Подпись
От Олег...
К М.Свирин (15.01.2005 04:05:41)
Дата 15.01.2005 04:21:27

Не знаю... Хотя в принципе, вполне возможно...

Дорогие товарищи, друзья!

Насколько я знаю систему перевооружения крепостей, вполне возможно было,
что на их вооружении могли оставаться крепостные ружья
вплоть до ПМВ, хотя они уже и не выпускались в это время...
И попробовать стрелять по бронецели вполне могли
(бронепоезда, бронеавтомобили, танки)...
Даже наверняка, когда стал вопрос о борьбе и ними
о них вспомнили...

Хотя тема крепостного вооружения до сих пор не пахана вообще...
Вообщем, толком ничего нет у меня :о)...

http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Олег... (15.01.2005 00:37:08)
Дата 15.01.2005 00:39:34

Забыл...

Дорогие товарищи, друзья!

Ружье в принципе выглядело нормально -
курок, замок, приклад, затвор,
только размера очень большого...
Для погашения отдачи использовался специальный крюк,
коим цеплялись за край амбразуры,
бойницы или же бетонного или каменного бруствера...

Фото его недавно постил Алекс Лии...

http://www.fortification.ru/