ВИФ2 NE : Ветка : Да ладно, убедят мозгопромытое американское население

От	Ktulu
К	alex63
Дата	17.01.2005 18:25:01
Рубрики	Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

Да ладно, убедят мозгопромытое американское население

в опасности Ирана без проблем. Технологии уже
отработаны, да и работа в этом направлении уже давно
ведётся. Другое дело, что на сухопутную операцию
сил может нехватить - армия и нацгвардия в Ираке на
пределе, придётся восточноевропейских да прибалтийских
хиви в большом количестве привлекать, а они не слишком
надёжны + деньги на них нужны. Так что больше вероятность,
что будут вбамбливать в каменный век.

--
Алексей

От	RS116
К	Ktulu (17.01.2005 18:25:01)
Дата	17.01.2005 20:47:33

Не надо вбамбливать в каменный век(+)

>в опасности Ирана без проблем. Технологии уже
>отработаны, да и работа в этом направлении уже давно
>ведётся. Другое дело, что на сухопутную операцию
>сил может нехватить - армия и нацгвардия в Ираке на
>пределе, придётся восточноевропейских да прибалтийских
>хиви в большом количестве привлекать, а они не слишком
>надёжны + деньги на них нужны. Так что больше вероятность,
>что будут вбамбливать в каменный век.
*******************************************
Это же не Вьетнам, в который шли потоки бесплатного Советского и Китайского вооружения, предметов снабжения и гражданской техники.
США достаточно точечными ударами уничтожать предприятия по произвожству вооружений ( их не так много ) в том числе и неконвенциональных, позции баллистических ракет, аэродромы, штабы и командные центры.

От	СОР
К	RS116 (17.01.2005 20:47:33)
Дата	18.01.2005 14:14:07

У Ирана будет довольно простой и дешевый ответ

Израиль и Ирак, первому как поджигателю, во втором проще американцам вредить. Остальное дело наживное пущай бомбят. У иранского народа яркий пример под боком демократизации по американски.

От	Kalash
К	СОР (18.01.2005 14:14:07)
Дата	18.01.2005 18:10:46

И какой же такой "яркий пример"?

У иранского народа яркий пример под боком демократизации по американски.

Скоро будут первые в их истории свободные выборы (без 100% за Саддама).

От	СОР
К	Kalash (18.01.2005 18:10:46)
Дата	19.01.2005 02:58:38

Свободные выборы невозможны при иностранном вмешательстве Д. Буш

>Скоро будут первые в их истории свободные выборы (без 100% за Саддама).

Ну какая разница, будут 96%.

От	Kalash
К	СОР (19.01.2005 02:58:38)
Дата	19.01.2005 04:54:42

Re: Свободные выборы...

Все зависти от того чьи войска. В Японии и Германии сложились вполне себе демократические государства. При присутствии и прямом участии США. Поэтому США я верю, особенно когда у власти люди уважающие принципы свободы. Экономической и политической. Не пойму я только, чего Вы за саддамовский режим так переживаете? Денег Саддаму одолжили?

От	СОР
К	Kalash (19.01.2005 04:54:42)
Дата	19.01.2005 05:34:14

Да не вы опять не поняли

>Все зависти от того чьи войска. В Японии и Германии сложились вполне себе демократические государства. При присутствии и прямом участии США. Поэтому США я верю, особенно когда у власти люди уважающие принципы свободы. Экономической и политической. Не пойму я только, чего Вы за саддамовский режим так переживаете? Денег Саддаму одолжили?

Свободные выборы невозможны при иностранном вмешательстве Д. Буш

Мне ваше толкование президента великой державы не требуется. И вобще похоже то ли вы своего президента за дурака держите или считаете себя умнее его. Что одно и то же. Мне свобода по барабану. Это вам почему то хочется всех свободными сделать за американскую кровушку. За что вы так американцев ненавидите?

От	Гриша
К	СОР (19.01.2005 05:34:14)
Дата	19.01.2005 09:04:19

Re: Да не...

>Свободные выборы невозможны при иностранном вмешательстве Д. Буш

Это вы не поняли. Наличие американских войск в Ираке не является вмешательством.

От	Виктор Крестинин
К	Гриша (19.01.2005 09:04:19)
Дата	19.01.2005 14:17:56

Спасибо, Гриша. Смешно. (-)

От	SerB
К	Гриша (19.01.2005 09:04:19)
Дата	19.01.2005 14:15:16

Вы сами-то поняли, что сказали? :-D (-)

От	Elliot
К	Гриша (19.01.2005 09:04:19)
Дата	19.01.2005 14:11:41

5 баллов! :-))) (-)

От	Ktulu
К	Гриша (19.01.2005 09:04:19)
Дата	19.01.2005 13:11:10

Правильнее сказать - является агрессией (-)

От	Kalash
К	Ktulu (19.01.2005 13:11:10)
Дата	19.01.2005 17:26:21

Re: Правильнее сказать...

Вы наверное фильмов Майкла Мура насмотрелись. Это там показано как сидят себе мирные иракцы, кофе пьют и вдруг в следующем кадре бомбы падают... Война с саддамовским Ираком, всего лишь продолжение того на чем остановились в 1991. Саадам не понял урока, благо 8 лет правления Клинтона давали основание полагать, что можно плевать на соглашения. После сентября 2001 и имея решительноого человека в руководства США, долго вившаяся веревочка кончилась. По прежнему дурют вашего брата.

От	Ktulu
К	Kalash (19.01.2005 17:26:21)
Дата	19.01.2005 17:48:49

Неверно ни по форме, ни по существу.

> Это там показано как сидят себе мирные иракцы, кофе пьют и вдруг в следующем кадре бомбы падают...

В общем-то так оно и было.

> Война с саддамовским Ираком, всего лишь продолжение того на чем остановились в 1991.

Нет, не продолжение. Война 91 года была вызвана агрессией
Ирака в Кувейт. В 91 году Ирак ответил за свои действия,
на что было соответствующее постановление ООН.
А в 2003 году США напали на Ирак по причинам, совершенно
не связанным с Кувейтом.

> Саадам не понял урока, благо 8 лет правления Клинтона давали основание полагать, что можно плевать на соглашения. После сентября 2001 и имея решительноого человека в руководства США, долго вившаяся веревочка кончилась. По прежнему дурют вашего брата.

Нет, 2001 год тут не причём. Джордж Вокер и до 11 сентября
собирался напасть на Ирак. К тому же, очевидно, что
доказательств причастности Ирака к 911 никаких представлено
не было, так что всякая связь 911 и Ирака просто вздорна
и лжива. Кроме того, ровно никакой угрозы Ирак для США
не представлял - просто не было никакой возможности
достать США (даже теоретической).

Очевидно также, что война была начата под наскозь
фальшивыми предлогами, как-то:
1. Отказ Ирака выдать якобы существующие ОМП (напомню,
недавно США прекратили поиск ОМП в Ираке после нескольких
месяцев бесплодных поисков).
2. Нарушения прав человека в Ираке, что выглядить
крайне лицемерным в свете того, что потери среди
иракского населения, вызванные войной, очевидно превышают
потери за все годы правления Саддама, в стране пышным
цветом расцвели различного рода радикальные группировки
и каждый день убивают массу людей.

Хочу напомнить, что США в Ирак никто не звал, мировое
сообщество в целом резко отрицательно отнеслось
к агрессии США.

Истинные же причины на мой взгляд преставляют собой
сочетание следующих факторов:
1. Желание амерских неоконов осщастливить весь мир
вопреки его желанию путём создания и упрочнения
абсолютной мировой гегемонии США.
2. Личная обида Джорджа Вокера ("они хотели убить моего
папу").
3. Желание как-то отвлечь внимание оболваненного
американского народа от истинных причин 911 и истинных
его организаторов и спонсоров.
4. Интерес к завладению иракской нефтью.
5. Заинтересованность спонсоров г. Буша в росте цен на
нефть.

--
Алексей

От	Kalash
К	Ktulu (19.01.2005 17:48:49)
Дата	19.01.2005 17:53:42

Либеральная галиматья из американских источников,даже отвечать не буду... (-)

От	Tigerclaw
К	Kalash (19.01.2005 17:53:42)
Дата	20.01.2005 02:47:17

Чем больше некто выпендривается тем сильнее он получит по харе...

Ето правда и с людьми и со странами. Так что США уже давно напрашивается. Разжирели за счёт европы в 1ю и 2ю мировую, и теперь "белый дядя в пробковом шлеме" всему миру говорит как жить. Ну что... С таких дядь скальпы снимают раньше или позже...

От	Гриша
К	Tigerclaw (20.01.2005 02:47:17)
Дата	20.01.2005 02:53:12

'Скальп' снимают со всех, раньше или позже.

Так что мучатся в ожидании не стоит.

От	Ktulu
К	Kalash (19.01.2005 17:53:42)
Дата	19.01.2005 18:00:51

Это потому что сказать нечего

Да, я ни в коем случае не либерал, а своё мнение
основываю не на пропаганде, а на чтении и осмыслении
самых разных источников (американские не на первом
месте идут). Да, в отличие от вас, я предпочитаю
хотя бы иногда немного думать, а не повторять как
дебил услышанное на Fox News.

--
Алексей

От	Alex Medvedev
К	Kalash (19.01.2005 17:26:21)
Дата	19.01.2005 17:42:32

Все мимо кассы

в 91-м было решение ООН, а сейчас его нет зато есть откровенная агрессия одной страны против другой.

От	Мелхиседек
К	Ktulu (19.01.2005 13:11:10)
Дата	19.01.2005 14:17:00

Re: Правильнее сказать...

любая агрессия является вмешательством

От	Ktulu
К	Мелхиседек (19.01.2005 14:17:00)
Дата	19.01.2005 14:51:13

Но не любое вмешательство - агрессией (-)

От	Kalash
К	СОР (19.01.2005 05:34:14)
Дата	19.01.2005 05:53:01

Без слов.....

Мне свобода по барабану.

О чем мы тогда с Вами разговариваем?

От	СОР
К	Kalash (19.01.2005 05:53:01)
Дата	19.01.2005 06:00:13

О иракской свободе любой ценой

> Мне свобода по барабану.

>О чем мы тогда с Вами разговариваем?

А вы о моей свободе печетесь? Нет вы всетаки ненавидите американцев)))

От	SerB
К	Kalash (18.01.2005 18:10:46)
Дата	18.01.2005 20:34:23

Кстати, о ярких примерах. Enjo-oy :-)

Приветствия!

http://www.rian.ru/rian/lastnews.cfm?n_id=5321014

Удачи - SerB

От	В. Кашин
К	Kalash (18.01.2005 18:10:46)
Дата	18.01.2005 20:03:47

Это просто смешно

Добрый день!
>У иранского народа яркий пример под боком демократизации по американски.

>Скоро будут первые в их истории свободные выборы (без 100% за Саддама).
Вы хотя бы понимаете, что в этих выборах практически не будет участвовать суннитская община? У Ирака будет полностью шиитский парламент ( с небольшим курдским вкраплением), где созданная ас-Систани коалиция 23 партий с участием, кстати, Муктады ас-Садра, без какого-либо напряга, положив на всех остальных с прибором напишет новую конституцию для страны и сформирует в ней новое правительство?
Я не говорю о том, что атрибутом "иракской демократии" являются хаос, бедность, криминал и война.
С уважением, Василий Кашин

От	Kalash
К	В. Кашин (18.01.2005 20:03:47)
Дата	19.01.2005 00:04:28

Кто понимает, тому не смешно..

> Вы хотя бы понимаете, что в этих выборах практически не будет участвовать суннитская община?

Да и фиг с ними! Свободные выборы, это в том числе, и свобода не голосовать, если не хочется. Значит те кто проголосуют, определят кто будет у руля страны. А сунниты, кстати, уже достаточно "порулили", не хотят голосовать, пускай отдыхают...

От	В. Кашин
К	Kalash (19.01.2005 00:04:28)
Дата	19.01.2005 14:07:45

Даже большинство американских экспертов Вашего оптимизма не разделяют

Добрый день!

>> Вы хотя бы понимаете, что в этих выборах практически не будет участвовать суннитская община?
>
>Да и фиг с ними! Свободные выборы, это в том числе, и свобода не голосовать, если не хочется. Значит те кто проголосуют, определят кто будет у руля страны. А сунниты, кстати, уже достаточно "порулили", не хотят голосовать, пускай отдыхают...
Да, и изберут себе знатного демократа ас-Садра. Шиитская коалиция, которая будет править страной, по своим взглядам бесконечно далека от идеалов демократии и гражданских свобод. Значительные ее части, например, Комитет Исламской Революции вообще находятся под иранским влиянием. Сунниты, после того, как их окончательно отодвинут от политических ресурсов, обратятся к террору еще активнее. А потом парламент с высокой вероятностью сформирует проиранское правительство, которое на совершенно законных основаниях потребует от США убраться из страны и создаст в Ираке новую Исламскую республику.
С уважением, Василий Кашин

От	val462004
К	Kalash (18.01.2005 18:10:46)
Дата	18.01.2005 19:54:10

Re: И какой...

>У иранского народа яркий пример под боком демократизации по американски.

>Скоро будут первые в их истории свободные выборы (без 100% за Саддама).

Но зато за морпехов США.

С уважением,

От	SerB
К	Kalash (18.01.2005 18:10:46)
Дата	18.01.2005 18:16:20

Если чего-то убудет - чего-то непременно прибудет

Приветствия!

>Скоро будут первые в их истории свободные выборы (без 100% за Саддама).

Зато с фонариком в заднице

Удачи - SerB

От	Ktulu
К	RS116 (17.01.2005 20:47:33)
Дата	17.01.2005 21:38:58

Re: Не надо...

>>в опасности Ирана без проблем. Технологии уже
>>отработаны, да и работа в этом направлении уже давно
>>ведётся. Другое дело, что на сухопутную операцию
>>сил может нехватить - армия и нацгвардия в Ираке на
>>пределе, придётся восточноевропейских да прибалтийских
>>хиви в большом количестве привлекать, а они не слишком
>>надёжны + деньги на них нужны. Так что больше вероятность,
>>что будут вбамбливать в каменный век.
>*******************************************
>Это же не Вьетнам, в который шли потоки бесплатного Советского и Китайского вооружения, предметов снабжения и гражданской техники.
>США достаточно точечными ударами уничтожать предприятия по произвожству вооружений ( их не так много ) в том числе и неконвенциональных, позции баллистических ракет, аэродромы, штабы и командные центры.

А также трубопроводы, газонасосные станции, электростанции,
радиостанции, ТВ-центры, больницы и дворцы всякие,
предприятия, где теоретически может производиться
продукция военного назначения (т.е. любые заводы). Т.е.
полностью инфраструктура.

Иначе бомбить будет неинтересно. В конце концов,
и Ирак то выбран в качестве цели не потому, что Осаму
поддерживал или спонсировал, а потому, что там есть что
бомбить (в отличие от Афганистана, который давал убежище
Осаме, зато целей для бомбометания там практически нет)
- об этом ваш министр обороны прямым текстом и сказал.

--
Алексей

От	val462004
К	Ktulu (17.01.2005 21:38:58)
Дата	17.01.2005 22:18:41

Re: А чтобы американцам не было совсем скучно надо насытить

иранские ВС всем самым эффективным, что у нас есть, особенно средствами ПВО.

Пусть американцы хоть один раз повоюют всласть, с более-менее сильным противником. Судя по фильмам они любят острые ощущения, а получать в натуре после Вьетнама не приходилсь.
Надо помочь в этом стратегискому партнеру. Нефиг жадничать.

С уважением,

От	RS116
К	val462004 (17.01.2005 22:18:41)
Дата	18.01.2005 03:01:21

Дежавю (+)

>иранские ВС всем самым эффективным, что у нас есть, особенно средствами ПВО.
>Пусть американцы хоть один раз повоюют всласть, с более-менее сильным противником. Судя по фильмам они любят острые ощущения, а получать в натуре после Вьетнама не приходилсь.
************************************
Все это уже было.
Уже поставляли комплексы ПВО от Вьетнама до Египта.
И эти комплексы без советских специалистов не работали как надо, а потому гнали туда сверхсрочников сержантов и офицеров...
А потом приходили похоронки.
Я был знаком с офицером, который чудом выжил, когда израильтяне атаковали сирийские системы ПВО в Ливане,
а его сослуживцы там остались.

Если вы лично готовы погибнуть за правое дело
иракского народа \иранского народа\Аллаха
(нужное подчеркнуть ) флаг вам в руки, но не стоит наверно за всю страну расписываться.

>Надо помочь в этом стратегискому партнеру. Нефиг жадничать.
**************************
А об этом вы у тех стариков спросите, которые на пенсию прожить не могут.

От	val462004
К	RS116 (18.01.2005 03:01:21)
Дата	18.01.2005 19:44:19

Re: Дежавю

>Все это уже было.
>Уже поставляли комплексы ПВО от Вьетнама до Египта.
>И эти комплексы без советских специалистов не работали как надо, а потому гнали туда сверхсрочников сержантов и офицеров...

В конце 60-х, начале 70-х мне пришлось принимать участие в подготовке нескольких СНР-75 к отправке во Вьетнам. Встречался и беседовал с обучавшимися у нас вьетнамцами, а так же нашими специалистами и военными советниками, бывавшими в этой стране. Выяснилось следующее. Вначале, действительно, из-за плохой специальной, а еще более психологической подготовки, вьетнамские расчеты действовали не уверенно. Увидев на индикаторе цель, они, впадая в панику, запросто могли разбежаться по ближайшим укрытиям. Но постепенно, дело налаживалось, и через некоторое время они стали по уровню подготовки превосходить наши расчеты.
И ничего удивительного в этом нет, представьте себе операторов или офицера наведения, несущих службу в реальной боевой обстановке на протяжении многих лет. Один из наших советников, как-то, поделился своими впечатлениями о работе вьетнамцев. «В кабине «У» духотища, вентиляторы с шумом засасывают влажный, горячий воздух, потолок, прогнивший насквозь, подпирает деревянный шест. На выносном индикаторе кругового обзора (ВИКО) станции разведки и целеуказания (СРЦ) появляется цель. Когда она входит в зону уверенного поражения, ЗРК включает высокое, и берет ее на автоматическое сопровождение.
Операторы наведения по высоте, азимуту, и углу места спокойно наблюдают, за движением цели и готовы в любой момент взять управление на себя. Никто не суетится, каждый занят своим делом, слаженность необыкновенная. Самолет ложится на боевой курс… Офицер наведения нажимает кнопку. На экранах появляется еще одна метка, перемещающаяся к первой.
Пилот, увидев сигнал о работе РПК, (радиопередатчика команд ракеты), начинает противоракетный маневр, резко бросая самолет в пике. Автоматика ЗРК не успевает отреагировать, но операторы мгновенно переходят на РС и, вращая штурвалы, цепко удерживают цель в перекрестии.
Наконец метки цели и ракеты совмещаются. На масштабе 5 км видны отметки частей сбитого самолета. Высокое выключается. Бросаю взгляд на часы - прошло всего несколько минут. Дивизион сворачивается и меняет позицию.
Эффективность применения ЗРК, была бы значительно выше, если бы не необходимость экономить ракеты. Все дело в трудности доставки их во Вьетнам. Хайфон постоянно бомбят, а идущие по железной дороге вагоны, с не меньшей постоянностью, растаскиваются китайцами.
Вот и приходится вместо двух-трех ракет выпускать по одной, что повышает шансы самолета избежать поражения.
А ведь бывали случаи, когда некоторые пилоты обнаружив пуск сразу нескольких ракет, катапультировались из вполне исправных самолетов».

>А потом приходили похоронки.

>Я был знаком с офицером, который чудом выжил, когда израильтяне атаковали сирийские системы ПВО в Ливане,
>а его сослуживцы там остались.

Я тоже знаю, одного полковника, отказавшегося ехать в Вьетнам. Дослужил до пенсионного возраста и уволился в запас.
А другой мне ответил примерно так:
"Я офицер, и когда выбирал профессию прекрасно осознавал, что у военного человека больше шансов погибнуть, чем у многих других. И как профессионал, хочу делать свое дело хорошо, а лучше, чем на войне, этому нигде не научишся."

>Если вы лично готовы погибнуть за правое дело
>иракского народа \иранского народа\Аллаха
>(нужное подчеркнуть ) флаг вам в руки, но не стоит наверно за всю страну расписываться.

И вам тоже.
Оружие это товар, и если иранцы, которые уже относятся к нам, ничуть не хуже тех же прибалтов и других соседей, то почему же его им не продать. Тем более что национальная система ПВО, особенно с такими комплексами, как С-300, оружие сугубо оборонительное. На плече не понесешь.

>>Надо помочь в этом стратегискому партнеру. Нефиг жадничать.

>А об этом вы у тех стариков спросите, которые на пенсию прожить не могут.

Стариков знакомых поблизости не оказалось.
Спросил у жены. Она считает, что продажа С-300, если и скажется на ее пенсии то скорее всего положительно.

С уважением,

От	Фарнабаз
К	RS116 (18.01.2005 03:01:21)
Дата	18.01.2005 06:00:09

Представьте ,у них оболваненных меньше , чем в рядах продвинутых сисадминов

и прочих ноутбуконосцев

>>Надо помочь в этом стратегискому партнеру. Нефиг жадничать.
>**************************
>А об этом вы у тех стариков спросите, которые на пенсию прожить не могут.

Во-первых, пенсия маленькая В ТОМ ЧИСЛЕ и потому , что мы уже почти ничего не производим
Во-вторых , разгром и порабощение штатниками последнего большого независимого государства Ближнего Востока,
государства, с которым у России общие стратегические интересы и практически отсутствуют противоречия -очень большая беда, которая обойдётся несравнимо дороже крупномасштабной помощи военой техникой

И.в третьих, с чего вы взяли, что Иран не заплатит ? Это вам не грузия-украина .

От	Гриша
К	val462004 (17.01.2005 22:18:41)
Дата	17.01.2005 23:18:12

Ну и будет тоже самое что в Ираке и Югославии

>иранские ВС всем самым эффективным, что у нас есть, особенно средствами ПВО.

Уж чего-чего, а разбирать интегрированные системы ПВО американские ВВС умеют. "Фаворит" не имеет никакой принципиальной разницы перед преведущими системами - немножко дальше стреляет. Сочетание БПЛА, крылатых ракет, самолетов DRLO JSTARS/AWACS и ударных Wild Weasel проест любую оборону которую Иран может предоставить.

От	А.Никольский
К	Гриша (17.01.2005 23:18:12)
Дата	18.01.2005 12:45:43

у югославов была весьма убогая ПВО

Уж чего-чего, а разбирать интегрированные системы ПВО американские ВВС умеют.
++++
что-то таких примеров не встречал.

С уважением, А.Никольский

От	val462004
К	А.Никольский (18.01.2005 12:45:43)
Дата	18.01.2005 19:51:46

Re: у югославов...

>Уж чего-чего, а разбирать интегрированные системы ПВО американские ВВС умеют.
>++++

>что-то таких примеров не встречал.

Были.
Они так успешно разбивали "интегрированую" систему ПВО ДВР, что вынуждены были прератить налеты и сесть за стол переговоров.

С уважением,

От	Гриша
К	val462004 (18.01.2005 19:51:46)
Дата	18.01.2005 20:20:43

Re: у югославов...

>Были.
>Они так успешно разбивали "интегрированую" систему ПВО ДВР, что вынуждены были прератить налеты и сесть за стол переговоров.

Бомбардировка обьектов в Северном Вьетнаме была строго лимитированна политическими условиями. Грубо говоря, задача бомбежки Северного Вьетнама была не уничтожить обьекты а 'поучить' его. Таким образом между каждым авианаступлением были длинные периоды (до года) пока дипломаты решали готов ли Север вести периговоры с нужной точки. Естественно во время таких перерывов система элементарно восстанавливалась.

Впрочем - имел ли Вьетнам интегрированную систему ПВО вообще?

От	FVL1~01
К	Гриша (18.01.2005 20:20:43)
Дата	18.01.2005 22:38:10

Вы правы - не имел

И снова здравствуйте
>Впрочем - имел ли Вьетнам интегрированную систему ПВО вообще?

Не имел - в лучшем случае сектора (и именно это делало ее БОЛЕЕ трудноуничтожимой но и менее эффективной - они не прекращали американские налеты, они как немцы в 1944-45 только наносили потери атакующим, не более).

Единое РЛС поле создали в 1973 после ухода американцев.

ВСЕ американские заявления о сверхкрутом ПВО - рекламные лозунги и звастовство - крутое ПВО это скорее единые поля в арабских пустынях тех лет = делалвшими невозможными массированные налеты и только операции типа "булавочных уколов" (хотя и иногда весьма эффективные уколы). Это относиться к "войне на истощение" 1969-1972 годы.

В общем если Вьетнам это лучшее что могли создать партизаны, то ПВО ГСВГ это лучшее что могло быть из комплексного ПВО (ПВО стран Нато и США прочно держалось на аиационной компоненте, это не ПВО а скорее средство борьбы в войздухе, другая философия использования) а ПВО барьер Египта - это пример комплексного решения. Другое дело что ереи научились бороться и с ним, но именно тактикой уколов а не громоздких операций. И третье дело что интенсивность полетов во Вьетнаме была на порядки выше чем над Египтом - в результате и потери выше при меньшей эффектвиности системы.
С уважением ФВЛ

От	val462004
К	Гриша (18.01.2005 20:20:43)
Дата	18.01.2005 21:35:29

Re: у югославов...

>Бомбардировка обьектов в Северном Вьетнаме была строго лимитированна политическими условиями. Грубо говоря, задача бомбежки Северного Вьетнама была не уничтожить обьекты а 'поучить' его. Таким образом между каждым авианаступлением были длинные периоды (до года) пока дипломаты решали готов ли Север вести периговоры с нужной точки.

Теряя, иногда по 400 самолетов за полгода?

>Естественно во время таких перерывов система элементарно восстанавливалась.

Она востанавливалась после каждой бомбежки. а если учесть, что ЗРК, действовали методом засад, да во взаимодействии с многочисленными артиллерий и ЗПУ, то уничтожить их было,
практически не возможно.
Да они даже аэродромы не смогли уничтожить, вьетнамская авиация с максимальным постоянным количеством самолетов, не превышающим 75 шт., успешно воевала с ними всю войну. уничтожив свыше 350 самолетов.

>Впрочем - имел ли Вьетнам интегрированную систему ПВО вообще?

Я не знаю, что такое "нттегрированная" оборона, но по мнению американцев он в то время имел самую лучшую ПВО, когда либо участвовавшую в войнах.

Задачей же бомбардировок было уничтожение всей инфраструктуры ДРВ. Добиться этого США тоже не смогли. Работала ЖД, автодороги и порты.
Потери в авиации были столь высоки, что США вынуждены были сесть за стол переговоров, фактически, на условиях вьетнамцев.

С уважением,

С уважением,

От	tarasv
К	val462004 (18.01.2005 21:35:29)
Дата	18.01.2005 22:12:51

Re: Единтсвенная серьезная оперция - Лайнбейкер 2

>Она востанавливалась после каждой бомбежки. а если учесть, что ЗРК, действовали методом засад, да во взаимодействии с многочисленными артиллерий и ЗПУ, то уничтожить их было,практически не возможно.

Вот вот восстанавливалось, так что количество пусков к его концу упало на два порядка. Для этого правда пришлось план операции поменять, ТАК с задачами подавления ПВО не справилась, решали совместно с САК.

>Да они даже аэродромы не смогли уничтожить,

прекрасно смогли сведя всю активность к единичным вылетам в процессе операции. А температура в среднем по больнице за все годы войны, ну да не Корея, там просто не дали восстановить аэродромы близкие к линии фронта.

>вьетнамская авиация с максимальным постоянным количеством самолетов, не превышающим 75 шт., успешно воевала с ними всю войну. уничтожив свыше 350 самолетов.

На столько даже вьетнамцы не притендуют штук 160-170 по их данным.

>Потери в авиации были столь высоки, что США вынуждены были сесть за стол переговоров, фактически, на условиях вьетнамцев.

Какое из условий не приняли вьетнамцы после Лайнбейкера?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Гриша
К	val462004 (18.01.2005 21:35:29)
Дата	18.01.2005 21:52:53

Re: у югославов...

>Теряя, иногда по 400 самолетов за полгода?
Естественно, если разрешить врагу восстанавивить систему ПВО после каждого авианаступления, то потери будут каждый раз как против свежей системы.

>Она востанавливалась после каждой бомбежки. а если учесть, что ЗРК, действовали методом засад, да во взаимодействии с многочисленными артиллерий и ЗПУ, то уничтожить их было, практически не возможно.

Действует ли они методом засад или нет, в конце концов у системы ПВО есть выбор - либо работать, либо нет. Если она работает то радары и ПУ постепенно уничтожаются. Если нет, то страдают обьекты которые ПВО должно защищать. В случае Вьетнама отсутствовало продолжительное давление на северовьетнамскую систему, которое позволило бы ее деградировать до уровня незначительности.

>Да они даже аэродромы не смогли уничтожить, вьетнамская авиация с максимальным постоянным количеством самолетов, не превышающим 75 шт., успешно воевала с ними всю войну. уничтожив свыше 350 самолетов.
Да - таже самая проблема.

>Я не знаю, что такое "нттегрированная" оборона, но по мнению американцев он в то время имел самую лучшую ПВО, когда либо участвовавшую в войнах.
Было бы странно если бы она не была бы лучшей, учитывая что с времен преведущей войны прошло более 15 лет.

>Задачей же бомбардировок было уничтожение всей инфраструктуры ДРВ. Добиться этого США тоже не смогли. Работала ЖД, автодороги и порты.
Потому что задача такая не ставилась. Посмотрите на даты авианаступлений в период войны - это считаные дни или в лучшем случае недели, разделенные многими месяцами. Такие авианаступления в ПРИНЦИПЕ не могли уничтожить инфраструктуру ДРВ.

>Потери в авиации были столь высоки, что США вынуждены были сесть за стол переговоров, фактически, на условиях вьетнамцев.
Не потери по авиации конкретно, а неспособность южновьетнамского режима вносить существенную долю в зашиты страны.

>С уважением,

От	val462004
К	Гриша (18.01.2005 21:52:53)
Дата	18.01.2005 23:27:39

Re: у югославов...

>>Теряя, иногда по 400 самолетов за полгода?
>Естественно, если разрешить врагу восстанавивить систему ПВО после каждого авианаступления, то потери будут каждый раз как против свежей системы.

Так ведь вынуждены были разрешать. Как все нормальные люди, а тем более профессиональные военные, пытались разобраться откуда такие большие потери.
И во многом их потери были обусловлены, весьма эффективным огнем артиллерии на малых высотах. СССР, единственная страна, несмотря на желание Н.С.Хрущева следовать всему передовому, не уничтожила ЗА.
Кстати когда, американцы, оставшиеся без этой, самой ЗА, поняли, что к чему, стали спешно закупать в Швейцарии "Эрликоны" 1915 года и сопрягать их с современными системами наведения.
Наши же, кроме насыщения Вьетнама ЗА разных каллибров, с разными системами наведения, стали туда поставлять туда СОНы, в том числе и времен WWII, для отвлечения на последние "Шрайков" и других родственников этой системы. Немалая часть американских протирадиолокационных ракет и громила эти рекликты прошлой войны.
Оставляя ЗРК в целости и сохранности, которые открывали огонь по целям, полсле обнаружения всяких там F-4, при помощи, сначала, ТЗК, а потом видеокамер.

>>Она востанавливалась после каждой бомбежки. а если учесть, что ЗРК, действовали методом засад, да во взаимодействии с многочисленными артиллерий и ЗПУ, то уничтожить их было, практически не возможно.
>
>Действует ли они методом засад или нет, в конце концов у системы ПВО есть выбор - либо работать, либо нет. Если она работает то радары и ПУ постепенно уничтожаются.

Для начала их надо обнаружить.
А ТЗК, а впоследствии ВК, лишали возможности делать это. А тут еще замена изделия 11Д, на изделие 13Д. Хорошо, что обошлось без изделия 15Д, но это уже шутка.

>Если нет, то страдают обьекты которые ПВО должно защищать. В случае Вьетнама отсутствовало продолжительное давление на северовьетнамскую систему, которое позволило бы ее деградировать до уровня незначительности.

Отсутствовало, потому что все попытки, раздолбать, вот он ЖД и автомобильный мост, с экзотическим названием, на самом видном месте, так и осталсся рабочим.

>>Да они даже аэродромы не смогли уничтожить, вьетнамская авиация с максимальным постоянным количеством самолетов, не превышающим 75 шт., успешно воевала с ними всю войну. уничтожив свыше 350 самолетов.

>Да - таже самая проблема.

Неразрешимая без ЯО.

>>Я не знаю, что такое "нттегрированная" оборона, но по мнению американцев он в то время имел самую лучшую ПВО, когда либо участвовавшую в войнах.

>Было бы странно если бы она не была бы лучшей, учитывая что с времен преведущей войны прошло более 15 лет.

>>Задачей же бомбардировок было уничтожение всей инфраструктуры ДРВ. Добиться этого США тоже не смогли. Работала ЖД, автодороги и порты.

>Потому что задача такая не ставилась. Посмотрите на даты авианаступлений в период войны - это считаные дни или в лучшем случае недели, разделенные многими месяцами.

Из-за высоких потерь.

>Такие авианаступления в ПРИНЦИПЕ не могли уничтожить инфраструктуру ДРВ.

>>Потери в авиации были столь высоки, что США вынуждены были сесть за стол переговоров, фактически, на условиях вьетнамцев.

>Не потери по авиации конкретно, а неспособность южновьетнамского режима вносить существенную долю в зашиты страны.

Так не только 1 600 000 армия этого режима, но даже 500 000 войска США и их союзников не могли решить эту проблему.
Кстати там были даже представители одной Ближне-Восточной станы, желающие познакомиться с методами борьбы с партизанами. Во главе с прославленным, одноглазым генералом.

>>С уважением,

От	val462004
К	val462004 (18.01.2005 19:51:46)
Дата	18.01.2005 19:52:23

Re: ДРВ... (-)

От	Aly4ar
К	Гриша (17.01.2005 23:18:12)
Дата	18.01.2005 02:49:16

Югославия - это ХОРОШО!!!

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> иранские ВС всем самым эффективным, что у нас есть, особенно средствами ПВО.
> Уж чего-чего, а разбирать интегрированные системы ПВО американские ВВС умеют.

войсковым "Кубом" достали Ф-117 Интересно было бы увидеть противостояние "Фаворита" супротив этих стилсов и рапторов ;-))

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

От	tarasv
К	Aly4ar (18.01.2005 02:49:16)
Дата	18.01.2005 13:13:41

Re: Югославия -...

>войсковым "Кубом" достали Ф-117 Интересно было бы увидеть противостояние "Фаворита" супротив этих стилсов и рапторов ;-))

Ну и что? Или Вы тоже верите американскому пиару насчет супер-дупер самолета Найтхок? Насытят этот пресловуты ПВОшный вундеваффель малоценнымим БПЛА и снесут, весовые категории слишком разные

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Aly4ar
К	tarasv (18.01.2005 13:13:41)
Дата	18.01.2005 14:19:21

Всё равно интересно (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> войсковым "Кубом" достали Ф-117 Интересно было бы увидеть противостояние "Фаворита" супротив этих стилсов и рапторов ;-))
> Ну и что? Или Вы тоже верите американскому пиару насчет супер-дупер самолета Найтхок? Насытят этот пресловуты ПВОшный вундеваффель малоценнымим БПЛА и снесут, весовые категории слишком разные

- Скажите, а есть у Вас гвозди?
- НЕТ!!!
- А апельсинчики?" (С) :-)))

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

От	Mike
К	Гриша (17.01.2005 23:18:12)
Дата	17.01.2005 23:22:44

отсюда мораль

>Уж чего-чего, а разбирать интегрированные системы ПВО американские ВВС умеют. "Фаворит" не имеет никакой принципиальной разницы перед преведущими системами - немножко дальше стреляет. Сочетание БПЛА, крылатых ракет, самолетов DRLO JSTARS/AWACS и ударных Wild Weasel проест любую оборону которую Иран может предоставить.

Лучшее средство ПВО - несколько десятков БРСД с ЯБЧ, впрочем, МБР еще лучше.

С уважением, Mike.

От	Тов.Рю
К	Mike (17.01.2005 23:22:44)
Дата	18.01.2005 02:21:11

И кто, в таком случае...

>Лучшее средство ПВО - несколько десятков БРСД с ЯБЧ, впрочем, МБР еще лучше.

... будет зачинщик ядерной катастрофы?

От	Mike
К	Тов.Рю (18.01.2005 02:21:11)
Дата	18.01.2005 02:51:44

о, никакой, как Вы выразились,

>>Лучшее средство ПВО - несколько десятков БРСД с ЯБЧ, впрочем, МБР еще лучше.
>
>... будет зачинщик ядерной катастрофы?

"ядерной катастрофы" не будет. Есть такое понятия, как ядерное сдерживание. Очень неплохо работало в течение десятилетий. Вы можете уничтожить противника, но и он может уничтожить вас. В итоге все стараются вести себя поосмотрительнее и не приобщать окружающих к собственным ценностям совсем уж насильно.

С уважением, Mike.

От	Сибиряк
К	Mike (18.01.2005 02:51:44)
Дата	18.01.2005 13:08:04

о понятиях

>"ядерной катастрофы" не будет. Есть такое понятия, как ядерное сдерживание.

Только нужно вспомнить откуда это понятие взялось, что означает, и кто кого сдерживает.

От	Алекс Антонов
К	Ktulu (17.01.2005 18:25:01)
Дата	17.01.2005 18:53:34

Re: Да ладно,...

>Другое дело, что на сухопутную операцию сил может нехватить - армия и нацгвардия в Ираке на пределе, придётся восточноевропейских да прибалтийских
хиви в большом количестве привлекать, а они не слишком
надёжны + деньги на них нужны. Так что больше вероятность, что будут вбамбливать в каменный век.

У Ирана есть ответ на подобное вбамбливание - сухопутный контрудар по войскам США в Ираке, сдержать который находящиеся в регионе ВС США окажутся способны не в большей степени чем в свое время они оказались сдержать контрнаступление "китайских добровольцев" в Северной Корее.

От	DmitryO
К	Алекс Антонов (17.01.2005 18:53:34)
Дата	18.01.2005 09:54:50

Re: Да ладно,...

>>Другое дело, что на сухопутную операцию сил может нехватить - армия и нацгвардия в Ираке на пределе, придётся восточноевропейских да прибалтийских
>хиви в большом количестве привлекать, а они не слишком
>надёжны + деньги на них нужны. Так что больше вероятность, что будут вбамбливать в каменный век.

А теперь - прогноз цены на нефть после такого вбамбливания...

От	Aly4ar
К	DmitryO (18.01.2005 09:54:50)
Дата	18.01.2005 13:10:03

:-))) Чур тебя! (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> хиви в большом количестве привлекать, а они не слишком
>> надёжны + деньги на них нужны. Так что больше вероятность, что будут вбамбливать в каменный век.
> А теперь - прогноз цены на нефть после такого вбамбливания...

то что связано с рентабельностью нефтесосов напрямую влияет на накал вооружённого противостяния

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

От	Eugene
К	Алекс Антонов (17.01.2005 18:53:34)
Дата	18.01.2005 05:09:04

Ого, пошла военная история! :))

>...сухопутный контрудар по войскам США в Ираке, сдержать который находящиеся в регионе ВС США окажутся способны не в большей степени чем в свое время они оказались сдержать контрнаступление "китайских добровольцев" в Северной Корее.
***********************************************
Согласен Сил у коалиции не так уж и много и размазаные они по всей стране. Но всё же в Корее и в Ираке условия разные.

Горы, холод, немерянные людские ресурсы Китая и СССР с ядерным оружием за спиной у Сев. Кореи и Китая VS. Равнины, более тёплый климат, ограниченность Ирана в людских ресурсах и отсутствие за спиной "старшего брата", интересы которого Иран бы представлял.

Так что могут побить иранцев с высокой вероятностю. В том числе и тактическим ЯО.

С уважением, Евгений.

От	СОР
К	Eugene (18.01.2005 05:09:04)
Дата	18.01.2005 14:15:47

А что там у Ирана с людскими ресурсами не так? (-)

От	Ktulu
К	Eugene (18.01.2005 05:09:04)
Дата	18.01.2005 12:37:05

Про равнины в Иране - вы на карту когда-нибудь смотрели? (-)

От	Aly4ar
К	Eugene (18.01.2005 05:09:04)
Дата	18.01.2005 08:24:54

За мир во всём мире

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> Так что могут побить иранцев с высокой вероятностю. В том числе и тактическим ЯО.

не оставят камня на камне (С)

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

От	Dervish
К	Eugene (18.01.2005 05:09:04)
Дата	18.01.2005 05:24:25

Что ж борцы "против терроризма" все за ядерную дубинку хватаются?

День добрый, уважаемые.

>>...сухопутный контрудар по войскам США в Ираке...

>Согласен Сил у коалиции не так уж и много и размазаные они по всей стране. Но всё же в Корее и в Ираке условия разные...

>Так что могут побить иранцев с высокой вероятностю. В том числе и тактическим ЯО.

А политические последствия Вы просчитали? Даже Израиль в куда более сложном положении 73-го года на это не решился.
Как я понимаю, тактическое ЯО имеет смысл применять, если обычных сил не хватает?

С уважением - Dervish

От	Eugene
К	Dervish (18.01.2005 05:24:25)
Дата	18.01.2005 05:40:27

Какое есть оружие, за такое и хватаются.

Давайте для начала уточним, что про тактическое ЯО написал я, чайник и ламер в геополитике и стратегии. И вопрос с меня, а не с "борцов против терроризма", ОК?

>А политические последствия Вы просчитали? Даже Израиль в куда более сложном положении 73-го года на это не решился.
*******************************************************
Что тогда было с наличием, готовностью и возможностью применения Израилем ЯО я не знаю. Войну победили конвенциональным оружием.

>Как я понимаю, тактическое ЯО имеет смысл применять, если обычных сил не хватает?
*******************************************************
Именно это я и имел в виду. Если у коалиции будет недостаточно сил и критическое положение, я предположил, что она сможет применить тактическое ЯО.

С уважением, Евгений.

От	Dervish
К	Eugene (18.01.2005 05:40:27)
Дата	18.01.2005 06:18:27

Re: Какое есть...

День добрый, уважаемые.
>Давайте для начала уточним, что про тактическое ЯО написал я, чайник и ламер в геополитике и стратегии. И вопрос с меня, а не с "борцов против терроризма", ОК?

Как?! Я по инерции и Вас зачислил в ряды "борцов с терроризмом"... Или, простите, я ошибся?! :)
Шучу.
Я так же не отношу себя к специалистам в геополитике и стратегии, так что это обычный разговор "за жизнь".

>>А политические последствия Вы просчитали? Даже Израиль в куда более сложном положении 73-го года на это не решился.
>*******************************************************
>Что тогда было с наличием, готовностью и возможностью применения Израилем ЯО я не знаю. Войну победили конвенциональным оружием.

У Израиля вроде было ЯО и они даже рассматривали возможность его применения в случае ухудшения обстановки. Но там все объяснимо - прорыв сирийцев сулил бо-ольшие беды и можно было не думать о политических последствиях.
А тут применение ЯО можно будет объяснить только желанием потренироваться ибо нет угрозы существованию. И это будет иметь очень отритцательные последствия для США.
Поэтому, в случае с Ираном будет война обычным оружием, ПМСМ.
Если будет.
Серево-вьетнамцы ведь стали воевать армией только после вывода американских войск.
Так и здесь - для иранцев стратегически выгоднее играть роль Пакистана времен присутствия СССР в ДРА.

>>Как я понимаю, тактическое ЯО имеет смысл применять, если обычных сил не хватает?
>*******************************************************
>Именно это я и имел в виду. Если у коалиции будет недостаточно сил и критическое положение, я предположил, что она сможет применить тактическое ЯО.

Куда? По Тегерану-Тебризу-Ахвазу?
По войскам - может быть, но очень маловероятно.

С уважением - Dervish

От	RS116
К	Алекс Антонов (17.01.2005 18:53:34)
Дата	17.01.2005 20:30:22

Тружно сделать бОльший подарок американцам(+)

> У Ирана есть ответ на подобное вбамбливание - сухопутный контрудар по войскам США в Ираке, сдержать который находящиеся в регионе ВС США окажутся способны не в большей степени чем в свое время они оказались сдержать контрнаступление "китайских добровольцев" в Северной Корее.
************************
Вообще то уже можно сделать некоторые обобщения.
5 арабо-израильских войн +
2 афганские войны +
2 иракские войны +
попытки применять конвенциональные воинские формирования против голландцев в Индонезии,
показывают, что при открытом столкновении с армией европейского образца, мусульмане особых успехов не достигают.
Ирано - иракская война показала, что даже будучи вооруженными современным ( для 90хх гг ) оружием, противоборствующие стороны фактически скатились к позиционной войне.

Сильной стороной мусульман является религиозный фанатизм, готовность подставить под удар собственное мирное население, что в условиях давления со стороны правозщитников, создает для мусульман возможности для успешного ведения партизнской ( террористической ) войны.

Сухопутный удар со стороны Ирана - это и есть открытый конфликт европейского образца, где Иранские военные будут отделены от мирных жителей и не смогут прятаться среди детей и женщин.
Начав организованное наступление, они ВЫНУЖДЕНЫ будут действовать по законам конвенциональной войны и в этих услових у США появится 100% возможность реализовать свое организационное и техническое преимущество.

От	Harkonnen
К	RS116 (17.01.2005 20:30:22)
Дата	18.01.2005 22:25:11

Когда это иранцы прятались в бою среди детей и женщин?

>Сухопутный удар со стороны Ирана - это и есть открытый конфликт европейского образца, где Иранские военные будут отделены от мирных жителей и не смогут прятаться среди детей и женщин.

Когда это иранцы прятались в бою среди детей и женщин? Да и напомню для особо просвещенных ,что они не АРАБЫ, они ПЕРСЫ.

От	Mike
К	Harkonnen (18.01.2005 22:25:11)
Дата	18.01.2005 22:38:47

у них дети и женщины прекрасно и сами в бой ходят (-)

От	Алекс Антонов
К	RS116 (17.01.2005 20:30:22)
Дата	17.01.2005 23:54:11

Re: Тружно сделать...

>Начав организованное наступление, они ВЫНУЖДЕНЫ будут действовать по законам конвенциональной войны и в этих услових у США появится 100% возможность реализовать свое организационное и техническое преимущество.

"Тонкинский инцидент" был большим подарком для американцев?

После начала американского воздушного вторжения в Иран иранцы просто применять методологию "китайских добровольцев" в Корее и "солдат ДРВ" в Южном Вьетнаме - бо сухопутных сил для организации "линии фронта" обеспечивающей воспрещение "просачивания" сил "корпуса стражей исламской революции" и легких пехотных подразделений иранской армии в Ирак являющийся сегодня для американцев по сути тыловым районом "в котором продолжаются волнения туземцев" просто в наличии нет. Дальнейшее в лучшем случае для американцев будет калькой с войны во Вьетнаме.

От	RS116
К	Алекс Антонов (17.01.2005 23:54:11)
Дата	18.01.2005 02:32:05

Re: Тружно сделать...

>>Начав организованное наступление, они ВЫНУЖДЕНЫ будут действовать по законам конвенциональной войны и в этих услових у США появится 100% возможность реализовать свое организационное и техническое преимущество.
>
> "Тонкинский инцидент" был большим подарком для американцев?
****************************
Что обсуждали Ваш изначальный постинг и мой ответ на него??
Возможные последствия "организованного наступления" Иранской армии на американские войска в Ираке.

Причем тут Тонкинский инцидент ? Это, что было началом организованного наступления армии ДРВ?
Вы хоть знаете, что Тонкинский ицидент произошел на море?
Якобы вьетнамцы атаковали американский корабль.
Причем тут сухопутное наступление иранцев?

> После начала американского воздушного вторжения в Иран иранцы просто применять методологию "китайских добровольцев" в Корее и "солдат ДРВ" в Южном Вьетнаме - бо сухопутных сил для организации "линии фронта" обеспечивающей воспрещение "просачивания" сил "корпуса стражей исламской революции" и легких пехотных подразделений иранской армии в Ирак являющийся сегодня для американцев по сути тыловым районом
***********************************************
Помечтать, конечно приятно.
Только и в случае Вьетнама ( на который Вы так надеетесь ), и в случае Кореи американцы воевали в условиях очень невыгодных для себя ограничений.

Корея. Американцы ни при каких обстоятельствах не готовы были пересекать границу Китая и вести там боевые действия, равно как и бомбить Китай.
В этом случае Северная Корея была лишь передовым районом, за которым стояло население, инфраструктура Китая + техническая мощь и военспецы ( а иногда и исполнители интернационального долга ) из СССР. Таким образом США противостояла не вшивая Северная Корея, а людские и экономические ресурсы 2 крупнейших стран мира, причем тронуть эти страны США не решились бы.

Похожая ситуация была и со Вьетнамом.
Таким образом в обоих случаях США воевали с противником, обладавшим неисчерпаемыми ресурсами, находившимися вне зоны дсягаемости США.

Причем в обоих случаях поставки шли не только по морю, или воздуху ( последние США могли бы затруднять ), а также и через общую сухопутную границу с Китаем.

В обоих случаях Сев Корея и ДРВ прикрывались зонтиком советского ПВО, а в Корее еще и советскими истребителями.

Теперь вернемся к Ирану.
Вы знаете хоть одну страну, которая готова БЕСПЛАТНО поставлять Ирану вооружение, предметы снабжения итд в тех же масштабах как это делалось во Вьетнаме и Корее?
Так назовите.

Вы знаете хоть одну страну, готовую (опять же бесплатно ) послать своих содат добровольцев,летчиков и обслуживающий персонал систем ПВО, чтобы защитиь Иран с воздуха?
Так назовите.

Сегодня США в состоянии уничтожить с воздуха инфраструктуру и военные объекты Ирана.
Чем их и кто их будет восстанавливать ?
Кто будет БЕСПЛАТНО восстанавливать потери Ирана в танках, самолетах, промышленных мощностях итд.

Да, иранцы могут попытаться вести наступление, с гарантеий того что их тяжелую технику уничтожат еще на марше.
Легковооруженные подразделения просочатся.
Ну так они и так просачиваются.
Вести организованные военные действия они не смогут, ввиду того же технического превосходства США, а диверсионная война и сейчас ведется.

Разница только в том, что сейчас аятоллы могут помогать террористам в Ираке и других странах без особого риска,
в случае же конфронтации с США, у них появится вполне реальная перспектива схлопотать за это неприятности на свою персональную задницу , а не подставлять вместо себя оболваненных шахидов.

От	Nicky
К	Алекс Антонов (17.01.2005 18:53:34)
Дата	17.01.2005 20:03:29

"Ирак еще себя покажет"(C)

разнести любую иранскую контрударяющую армию вряд ли составит проблему
другое дело оккупация, которую осуществлять совершенно то есть абсолютно нечем.

От	А.Никольский
К	Алекс Антонов (17.01.2005 18:53:34)
Дата	17.01.2005 19:41:44

а не разбегутся ли персы еще раньше иракцев?

доказательств обратному, собственно, нет. Недавние события, когда они, мягко говоря, не смогли устрашить даже каких-то талибов по-моему говорят не в пользу иранцев.
С уважением, А.Никольский

От	Алекс Антонов
К	А.Никольский (17.01.2005 19:41:44)
Дата	18.01.2005 00:07:36

Re: а не...

>доказательств обратному, собственно, нет. Недавние события, когда они, мягко говоря, не смогли устрашить даже каких-то талибов по-моему говорят не в пользу иранцев.

А что там с недавними событиями, США уже победили в Ираке?

Сейчас средний житель Ирана воспринимает себя как гражданина страны которая со дня на день станет "региональной сверхдержавой". Если для этого придется повоевать с армией США, что ж, думаю средний иранец на это готов, ведь в Иране все впорядке с демографией - много молодежи, а молодежи свойственен "юношеский" максимализм, а не по стариковски-импотентное "лишь бы не было войны."

От	Kalash
К	Алекс Антонов (18.01.2005 00:07:36)
Дата	18.01.2005 02:36:41

Re: а не...

ведь в Иране все впорядке с демографией - много молодежи, а молодежи свойственен "юношеский" максимализм, а не по стариковски-импотентное "лишь бы не было войны."

У них и есть максимализм и направлен он не против США, а против своих стариков- импотентов .

От	СОР
К	Kalash (18.01.2005 02:36:41)
Дата	18.01.2005 14:17:09

Вы убьете своих родителей ради интересов чужого государства???? (-)

От	Kalash
К	СОР (18.01.2005 14:17:09)
Дата	18.01.2005 18:19:08

Что за вопрос?

Никто не собирается умирать! Все надеются выжить. В самых отчаянных условиях. Никто не знает ко умрет и кто выживет. Поэтому такие вопросы как "КА ты согласен умереть" т и.д. отвечу - Нет, не согласен, согласен победить, и пусть умирают другие...

От	СОР
К	Kalash (18.01.2005 18:19:08)
Дата	19.01.2005 03:03:23

Ну и кто выйграл в Ираке?

Что то даже американский агитпроп там не может найти довольных. Бардак. Иранцам он нужен? И вобще чего им даст США чего они не имеют?

От	Kalash
К	СОР (19.01.2005 03:03:23)
Дата	19.01.2005 04:49:49

Re: Ну и...

>Что то даже американский агитпроп там не может найти довольных. Бардак. Иранцам он нужен? И вобще чего им даст США чего они не имеют?

В Ираке все только начинается. Только люди очень предвзятые могут говорить о том, что в Ираке бардак. На строительство нормального, демократического государства уходят ПОКОЛЕНИЯ, главное, что созданы условия, положено начало. Только безграмотные и ленивые люди надеются разбогатеть выиграв в лотерею. Люди умные работают для этого. И иногда нужно несколько поколений, что бы стать богатым и независимым. Иранцам тоже это нужно., а то что пока бардак... В тюрьме отличный порядок или в концлагере.... Почему вы хотите, чтобы эти люди вечно жили в тюрьме? А? И кстати, за свободу всегда приходится платить. Кровью. Такова природа и история человечества...

От	Aly4ar
К	Kalash (19.01.2005 04:49:49)
Дата	19.01.2005 13:54:19

Re: Ну и...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> В Ираке все только начинается. Только люди очень предвзятые могут говорить о том, что в Ираке бардак.

:-))) Если разложить все терракты, совершаемые за сутки во всех провинциях, то получиться через каждые 15-20 минут. Если это не бардак, то что это?

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

От	Kalash
К	Aly4ar (19.01.2005 13:54:19)
Дата	19.01.2005 17:50:36

Re: Ну и...

>
>:-))) Если разложить все терракты, совершаемые за сутки во всех провинциях, то получиться через каждые 15-20 минут. Если это не бардак, то что это?

Ой как страшно! В США преступления чаще случаются, барадака не вижу....

От	Aly4ar
К	Kalash (19.01.2005 17:50:36)
Дата	19.01.2005 19:49:18

Во!!!

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> :-))) Если разложить все терракты, совершаемые за сутки во всех провинциях, то получиться через каждые 15-20 минут. Если это не бардак, то что это?
> Ой как страшно! В США преступления чаще случаются, барадака не вижу....

Там тоже танки на улицах и шахиды рулят? Молодцы иракцы :-))

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

От	СОР
К	Kalash (19.01.2005 04:49:49)
Дата	19.01.2005 05:37:24

Ну если только начинается...

>В Ираке все только начинается. Только люди очень предвзятые могут говорить о том, что в Ираке бардак. На строительство нормального, демократического государства уходят ПОКОЛЕНИЯ, главное, что созданы условия, положено начало. Только безграмотные и ленивые люди надеются разбогатеть выиграв в лотерею. Люди умные работают для этого. И иногда нужно несколько поколений, что бы стать богатым и независимым. Иранцам тоже это нужно., а то что пока бардак... В тюрьме отличный порядок или в концлагере.... Почему вы хотите, чтобы эти люди вечно жили в тюрьме? А? И кстати, за свободу всегда приходится платить. Кровью. Такова природа и история человечества...

То к окончанию число жертв американской оккупации достигнет несколько миллионов. За что Саддама обидели?

Ирак давно в лотерею выйграл. Нефть.

Извините почему за свободу США должны платить иракцы своей кровью?

От	Kalash
К	СОР (19.01.2005 05:37:24)
Дата	19.01.2005 05:49:41

Re: Ну если

>Извините почему за свободу США должны платить иракцы своей кровью?

Платят они за свою свободу. Как и французы потерявшие под бомбежками союзников десятки тысяч мирного населения. Платят они также и за свои режим, который существовал у них. В этом и их вина... После 11 сентября 2001 года, ситуация изменилась и сносить режим Саддама больше было нельзя. Он не понял урок 1991 года. И теперь его урок, надеюсь, будет усвоен в мире. Например, диктатор Ливии урок уже усвоил. И вообще вы как будто в сказочном мире витаете, опуститесь на землю и судите о вещах сообразно здравому смыслу, это у каждого человека работает. Просто мы не всегда следуем здравому смыслу в силу неправильного воспитания.

От	Денис Лобко
К	Kalash (19.01.2005 05:49:41)
Дата	19.01.2005 14:49:00

Гениально, Калаш! Я искренне Вам аплодирую!

Гамарджобат, генацвале!

Вы блестящий результат великолепной работы американского агитпропа!

С уважением, Денис Лобко.

От	Elliot
К	Kalash (19.01.2005 05:49:41)
Дата	19.01.2005 13:55:10

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)

... пардон, с грустью вспоминать времена великого СССР.
Да не спорьте вы с ним (с Калашом). Клиника.

От	Гриша
К	А.Никольский (17.01.2005 19:41:44)
Дата	17.01.2005 20:35:02

Смотрим на некое 'уравнение'

>доказательств обратному, собственно, нет. Недавние события, когда они, мягко говоря, не смогли устрашить даже каких-то талибов по-моему говорят не в пользу иранцев.
>С уважением, А.Никольский

За 10 лет Ирано-Иракской войны, Иранцы не смогли преуспеть против противника который был гораздо слабее чем американская армия. Причем были использованны именно тактики пущечного мяса, которые более технологическая иракская армия отбила без черезмерного труда. У иранцев в конвенциальной войне есть два выбора - оба проигрышных. Либо они настуют в корпусном-дивизионном-бригадном порядке и в большей мере уничтожаются с воздуха на марше, либо они пытаются просачится в взводно-ротном порядке и уничтожаются поочередно сухопутными силами. И не важно насколько фанатичен солдат - бес пуль, без бензина, без еды он не дееспособен как организованная боевая единица.

Единственно что они реально могут сделать это активизировать террористические/диверсионные действия против американских сил в Ираке.

От	Алекс Антонов
К	Гриша (17.01.2005 20:35:02)
Дата	17.01.2005 23:38:00

Re: Смотрим на...

>>доказательств обратному, собственно, нет. Недавние события, когда они, мягко говоря, не смогли устрашить даже каких-то талибов по-моему говорят не в пользу иранцев.
>>С уважением, А.Никольский
>
>За 10 лет Ирано-Иракской войны, Иранцы не смогли преуспеть против противника который был гораздо слабее чем американская армия.

За 6 лет Второй Мировой войны китайцы не особо преуспели в борьбе с императорской армией Японии, однако в войне в Корее разразившейся 6 годами после завершения Второй Мировой войны "китайские добровольцы" вполне преуспели в борьбе с американской армией (во всяком случае сохранение Северной Кореи на мировой политической карте это во многом именно заслуга "китайских добровольцев").

Парадокс? На мой взгляд - нет.

>Причем были использованны именно тактики пущечного мяса, которые более технологическая иракская армия отбила без черезмерного труда.

В ходе 8 летней ирано-иракской войны иракцы не только потеряли свои первоначальные завоевания в Иране, но и часть своей территории. По результатам войны победу можно присудить Ирану.

>У иранцев в конвенциальной войне есть два выбора - оба проигрышных. Либо они настуют в корпусном-дивизионном-бригадном порядке и в большей мере уничтожаются с воздуха на марше, либо они пытаются просачится в взводно-ротном порядке и уничтожаются поочередно сухопутными силами.

Успехи ВС США в уничтожении иракских партизан действующих в Ираке группами не большими по численности чем взвод-рота регулярной армии нельзя признать впечатляющими. Если этот иракский "вьетконг" будет поддержан "просачивающимися" в Ирак подразделениями "стражей исламской революции" и регулярной армии Ирана, то к "вьетнами...", то бишь "спрямлению фронта" американцам придется приступить весьма быстро.

>И не важно насколько фанатичен солдат - бес пуль, без бензина, без еды он не дееспособен как организованная боевая единица.

Что то не слышно о прекращении партизанской войны в Ираке. Видимо с пулями, едой, и горючим у иракских партизан все не так уж плохо.

>Единственно что они реально могут сделать это активизировать террористические/диверсионные действия против американских сил в Ираке.

Именно такие действия, а не удары танковых клиньев в свое время заставили США "вьетнамизировать" войну во Вьетнаме, а СССР, "афганизировать" войну в Афганистане.

Сегодня США находятся в ситуации СССР желающего ударить по Пакистану "для того чтобы покончить" с войной в Афганистане. Всего то и делов - вместо Афганистана Ирак (хотя впрочем есть еще и Афганистан), а вместо Пакистана и Ирана, все тот же Иран да Сирия.

От	Eugene
К	Алекс Антонов (17.01.2005 23:38:00)
Дата	18.01.2005 05:25:37

Условия не те. Или те же.

>"китайские добровольцы" вполне преуспели в борьбе с американской армией (во всяком случае сохранение Северной Кореи на мировой политической карте это во многом именно заслуга "китайских добровольцев").
*********************************************************
Да, они разбили американцев у резервуара, но не смогли довершить их окружение и уничтожение, как не смогли опять войти в Сеул. Всё это без атак их территории и материальной, политической и военной поддержкой СССР. Успех? Да, но ограниченный и т особых условиях.

> В ходе 8 летней ирано-иракской войны иракцы не только потеряли свои первоначальные завоевания в Иране, но и часть своей территории. По результатам войны победу можно присудить Ирану.
**********************************************************
В ходе 4 летней ПМВ германцы не потеряли свои первоначальные завоевания во Франции и Бельгии. По результатам войны победу можно присудить Германии. Ваша логика, не так ли?

>..к "вьетнами...", то бишь "спрямлению фронта" американцам придется приступить весьма быстро.
**********************************************************
Они это уже делают изо всех сил.

С уважением, Евгений.

От	Гриша
К	Алекс Антонов (17.01.2005 23:38:00)
Дата	18.01.2005 00:12:28

Re: Смотрим на...

> За 6 лет Второй Мировой войны китайцы не особо преуспели в борьбе с императорской армией Японии, однако в войне в Корее разразившейся 6 годами после завершения Второй Мировой войны "китайские добровольцы" вполне преуспели в борьбе с американской армией (во всяком случае сохранение Северной Кореи на мировой политической карте это во многом именно заслуга "китайских добровольцев").
В отличии от Кореи, боевая сила американской армии не уменьшилась а увеличилась за преведущие года. А насчет китайских добровольцев, заметьте что их прочно остановили - и их попытки передвинуть линию фронта на юг в течении последующих двух лет не привели ни к чему. Наступающая армия с тылами разгромленными за ней является коллекцией будущих мертвецов.

> В ходе 8 летней ирано-иракской войны иракцы не только потеряли свои первоначальные завоевания в Иране, но и часть своей территории. По результатам войны победу можно присудить Ирану.

Да ладно вам - какая там победа Ирана? Когда уходят при своих это называется НИЧЬЯ.

> Успехи ВС США в уничтожении иракских партизан действующих в Ираке группами не большими по численности чем взвод-рота регулярной армии нельзя признать впечатляющими.

Наоборот - когда они действуют в размере превышающим взвод они как раз уничтажаются на ура. Вот когда их там человек 10 они легко растворяются в толпах.

>Если этот иракский "вьетконг" будет поддержан "просачивающимися" в Ирак подразделениями "стражей исламской революции" и регулярной армии Ирана, то к "вьетнами...", то бишь "спрямлению фронта" американцам придется приступить весьма быстро.

Подразделения регулярной армии надо снабжать - регулярно, стражей тоже. Попробуйте организовать снабжение ну..скажем батальона когда он у вас рассеян в группы по 15 человек.

> Что то не слышно о прекращении партизанской войны в Ираке. Видимо с пулями, едой, и горючим у иракских партизан все не так уж плохо.
Организованная боевая единица. Вы только подтверждаете мой тезис - единственно что Иран может сделать это послать больше диверсантов в Ирак.
>>Единственно что они реально могут сделать это активизировать террористические/диверсионные действия против американских сил в Ираке.
>
> Именно такие действия, а не удары танковых клиньев в свое время заставили США "вьетнамизировать" войну во Вьетнаме, а СССР, "афганизировать" войну в Афганистане.

> Сегодня США находятся в ситуации СССР желающего ударить по Пакистану "для того чтобы покончить" с войной в Афганистане. Всего то и делов - вместо Афганистана Ирак (хотя впрочем есть еще и Афганистан), а вместо Пакистана и Ирана, все тот же Иран да Сирия.

От	Dervish
К	Гриша (18.01.2005 00:12:28)
Дата	18.01.2005 01:15:18

Re: Смотрим на...

День добрый, уважаемые.

>...А насчет китайских добровольцев, заметьте что их прочно остановили - и их попытки передвинуть линию фронта на юг в течении последующих двух лет не привели ни к чему.

Вы не хотите говорить, что эти самые добровольцы отвоевали практически все территорию КНДР и успешно отразили несколько американских наступлений на север - в течение тех же двух лет, попытки наступление были не только с севера на юг, но и с юга на север...

Так что армия США в те годы действитеьно - на уровне корпуса "китайских народных добровольцев" :)

С уважением - Dervish

От	Алекс Антонов
К	Гриша (18.01.2005 00:12:28)
Дата	18.01.2005 01:09:08

Re: Смотрим на...

>> За 6 лет Второй Мировой войны китайцы не особо преуспели в борьбе с императорской армией Японии, однако в войне в Корее разразившейся 6 годами после завершения Второй Мировой войны "китайские добровольцы" вполне преуспели в борьбе с американской армией (во всяком случае сохранение Северной Кореи на мировой политической карте это во многом именно заслуга "китайских добровольцев").

>В отличии от Кореи, боевая сила американской армии не уменьшилась а увеличилась за преведущие года.

Американская армия сегодня категорически не готова к тем потерям которые она понесла в Корее, и я не могу назвать это увеличением силы американской армии, в особенности в связи с тем что для уничтожения "исламских фанатиков" нельзя просто вывалить на иракские и иранские города и селения миллионы тонн бомб, а нужно послать на улочки этих городов солдат.

>А насчет китайских добровольцев, заметьте что их прочно остановили - и их попытки передвинуть линию фронта на юг в течении последующих двух лет не привели ни к чему.

Оцените сколько американских солдат приходилось на километр линии фронта в Корее, и сколько придется чейчас на километр гипотетической линии фронта в Ираке-Иране. Просачивание "исламской" военной силы в "тыловые" для американцев районы им явно остановить не удасться.

>Наступающая армия с тылами разгромленными за ней является коллекцией будущих мертвецов.

Вспоминается один американский анекдот на тему "тропы Хо Ши Мина":

"Авиаразведка обнаружила в джунглях дорогу по которой идет снабжение вьетконга. Сколько самолетовылетов понадобиться для уничтожения этой дороги?

Варианты ответа:

а) 500 самолетовылетов.
б) 1000 самолетовылетов.
в) Это была не та дорога. :-)

>> В ходе 8 летней ирано-иракской войны иракцы не только потеряли свои первоначальные завоевания в Иране, но и часть своей территории. По результатам войны победу можно присудить Ирану.

>Да ладно вам - какая там победа Ирана? Когда уходят при своих это называется НИЧЬЯ.

Послевоенная ситуация для Ирана оказалась явно лучше той что наблюдалась накануне войны. Когда результатом войны является "мир лучше довоенного" - это победный результат.

>> Успехи ВС США в уничтожении иракских партизан действующих в Ираке группами не большими по численности чем взвод-рота регулярной армии нельзя признать впечатляющими.

>Наоборот - когда они действуют в размере превышающим взвод они как раз уничтажаются на ура.

Какова была количественная оценка американцами численности бойцов иракского скажем к лету прошлого года?

Сколько за это время американцы уничтожили "исламских фанатиков"?

Какова сегодня количественная оценка американцами численности бойцов иракского сопротивления?

Почему "исламские фанатики" в Ираке "плодяться" быстрее чем их успевают уничтожать американские Джи-Ай?

>Вот когда их там человек 10 они легко растворяются в толпах.

Это проблема, не правда ли?

>>Если этот иракский "вьетконг" будет поддержан "просачивающимися" в Ирак подразделениями "стражей исламской революции" и регулярной армии Ирана, то к "вьетнами...", то бишь "спрямлению фронта" американцам придется приступить весьма быстро.

>Подразделения регулярной армии надо снабжать - регулярно, стражей тоже.

Армия ДРВ справлялась со снабжением своих регулярных подразделений во Вьетнаме. Дорог же, троп и тропок для такого снабжения у вьетнамцев тогда было гораздо меньше чем в потенциале сегодня есть у иранцев, сирийцев, иорданцев и т.п.

К слову почему у "инсургентов" в Ираке не кончаются патроны и гранаты для РПГ? Их кто то снабжает? Кто?

>Попробуйте организовать снабжение ну..скажем батальона когда он у вас рассеян в группы по 15 человек.

"Исламские фанатики" с этим как видно справляются.

>> Что то не слышно о прекращении партизанской войны в Ираке. Видимо с пулями, едой, и горючим у иракских партизан все не так уж плохо.

>Организованная боевая единица. Вы только подтверждаете мой тезис - единственно что Иран может сделать это послать больше диверсантов в Ирак.

По Вашему Иран уже послал диверсантов в Ирак? А почему их никто не остановил на границе, и как их остановят после того как война перекинется и на территорию Ирана?

От	tarasv
К	Алекс Антонов (18.01.2005 01:09:08)
Дата	18.01.2005 13:22:07

Re: Алекс, чтото Вы плавно с танковых клиньев на партизанщину съехали:-) (-)

От	Гриша
К	Алекс Антонов (18.01.2005 01:09:08)
Дата	18.01.2005 01:41:25

Re: Смотрим на...

> Американская армия сегодня категорически не готова к тем потерям которые она понесла в Корее,
Это ваше мнение.
>и я не могу назвать это увеличением силы американской армии, в особенности в связи с тем что для уничтожения "исламских фанатиков" нельзя просто вывалить на иракские и иранские города и селения миллионы тонн бомб, а нужно послать на улочки этих городов солдат.
Вы очень мягко переводите стрелки - речь шла не о уничтожении "исламских фанатиков" а о отражении конвенциального наступления Иранской армии. Кстати - для уничтожения как раз гораздо легче и еффективней вывалить миллионы тонн бомб.

> Оцените сколько американских солдат приходилось на километр линии фронта в Корее, и сколько придется чейчас на километр гипотетической линии фронта в Ираке-Иране.
Оцените разницу между технологией времен Кореи и теперешней технологией.
>Просачивание "исламской" военной силы в "тыловые" для американцев районы им явно остановить не удасться.

Единичных - не удастся. Взводами - может тоже. Ротами не ходят. Как вы думаете- почему?

>>Наступающая армия с тылами разгромленными за ней является коллекцией будущих мертвецов.
>
> Вспоминается один американский анекдот на тему "тропы Хо Ши Мина":

Дорога - это не тыл а путь пересылки материла ИЗ тыла на фронт. В Вьетнаме были жесткие ограничения на обьекты которые можно было бомбить, таким образом северовьетнамский тыл не был уничтожен. В случае конфликта с Ираном такого ограничения не предвидится.

> Послевоенная ситуация для Ирана оказалась явно лучше той что наблюдалась накануне войны.
Чем?

> Какова была количественная оценка американцами численности бойцов иракского скажем к лету прошлого года?
> Сколько за это время американцы уничтожили "исламских фанатиков"?
> Какова сегодня количественная оценка американцами численности бойцов иракского сопротивления?
Не знаю. А вы?

> Почему "исламские фанатики" в Ираке "плодяться" быстрее чем их успевают уничтожать американские Джи-Ай?
Мало бьют.

>>Вот когда их там человек 10 они легко растворяются в толпах.
>
> Это проблема, не правда ли?
Правда. Другое дело что Ирану это не помогает.

> Армия ДРВ справлялась со снабжением своих регулярных подразделений во Вьетнаме. Дорог же, троп и тропок для такого снабжения у вьетнамцев тогда было гораздо меньше чем в потенциале сегодня есть у иранцев, сирийцев, иорданцев и т.п.

В период присутствия американских войск в Вьетнаме, северовьетнамская армия фактически не участвовала в войне как конвенциальная организация. Солдаты ДРВ инфильтрировались в Южный Вьетнам и там присоединялись к существующим отрядам Вьетконга. Снабжения и использование регулярных войск началось уже под конец, когда США уже уходило из Вьетнама и сворачивло свои действия там.

> К слову почему у "инсургентов" в Ираке не кончаются патроны и гранаты для РПГ? Их кто то снабжает? Кто?
Чатично склады учрежденные тов. Хуссейном, частично сирийцы. Сирийцев постепенно пришкуривают, вроде они начали понимать что к чему.

> "Исламские фанатики" с этим как видно справляются.
Да нет, не справляются.

> По Вашему Иран уже послал диверсантов в Ирак? А почему их никто не остановил на границе, и как их остановят после того как война перекинется и на территорию Ирана?
Агентов послали. А не остановили их потому что сотня-другая человек за месяц может перейти границу довольно беспрепятственно. Интенсифируя этот процесс, Иранцы могут переправить пару тысяч человек в Ирак за пол годика. Другое дело что к этому времени Иранских мулл сбросит население которому надоело жить бес електричества, канализации, еды...

От	В. Кашин
К	Гриша (18.01.2005 01:41:25)
Дата	18.01.2005 19:56:12

Re: Смотрим на...

Добрый день!

>Агентов послали. А не остановили их потому что сотня-другая человек за месяц может перейти границу довольно беспрепятственно. Интенсифируя этот процесс, Иранцы могут переправить пару тысяч человек в Ирак за пол годика. Другое дело что к этому времени Иранских мулл сбросит население которому надоело жить бес електричества, канализации, еды...
Многие эксперты по Ирану полагают, что военная акция США приведет к КОНСОЛИДАЦИИ населения страны вокруг консервативного крыла руководства
С уважением, Василий Кашин

От	Алекс Антонов
К	Гриша (18.01.2005 01:41:25)
Дата	18.01.2005 02:43:35

Re: Смотрим на...

От	Сибиряк
К	А.Никольский (17.01.2005 19:41:44)
Дата	17.01.2005 19:45:30

что-то я не совсем понял

> Недавние события, когда они, мягко говоря, не смогли устрашить даже каких-то талибов по-моему говорят не в пользу иранцев.

Каких талибов не смогли устрашить иранцы?
И почему отсутствие у талибов страха перед иранцами свидетельствует о том, что сами иранцы непременно испугаются американцев?

От	А.Никольский
К	Сибиряк (17.01.2005 19:45:30)
Дата	17.01.2005 20:05:26

Re: что-то я...

>Каких талибов не смогли устрашить иранцы?
++++
в 1999 г, когла талибы убили группу иранских дипломатов в Мазари-Шарифе, Иран устроил большие маневры на границе с Афганом с целью устрашения талибов, и ничего не добился. Говорят, при этом вскрылись многочисленные глюки иранских ВС.

>И почему отсутствие у талибов страха перед иранцами свидетельствует о том, что сами иранцы непременно испугаются американцев?
+++++
да потому что инструмент для пужания талибов и отбития от американцев один и тот же - иранские вооруженные силы (армия и "стражи"), а с ним, мягко говоря, проблемы.

С уважением, А.Никольский

От	Сибиряк
К	А.Никольский (17.01.2005 20:05:26)
Дата	17.01.2005 20:34:07

Re: что-то я...

>>Каких талибов не смогли устрашить иранцы?
>++++
>в 1999 г, когла талибы убили группу иранских дипломатов в Мазари-Шарифе, Иран устроил большие маневры на границе с Афганом с целью устрашения талибов, и ничего не добился.

Т.е. дипломатов так и не воскресили? (шутка, конечно)

>Говорят, при этом вскрылись многочисленные глюки иранских ВС.

Если глюки вскрываются на маневрах - это хорошо, есть шансы их устранить.

От	Мелхиседек
К	Алекс Антонов (17.01.2005 18:53:34)
Дата	17.01.2005 18:54:54