От denysenko
К All
Дата 17.01.2005 13:30:20
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Эритрейские МиГи, а был ли у них шанс?

По прочтению рекомендованой статьи возник вопрос -
http://airwar.ru/history/locwar/africa/eritrea/eritrea.html
Был ли у эритрейских Мигов шанс противостоять Сухим или все было заложено на "железячном" уровне и никакие маневры и тактические заморочки тут не помогли?
От Exeter
К denysenko (17.01.2005 13:30:20)
Дата 17.01.2005 19:30:15

Уже неоднократно говорилось...

...Уважаемый denysenko, что ко всем этим писаниям Купера (передранным Жироховым) надо относиться с большой долей если не секпсиса, то подозрительности. Примеры явной лажи и сомнительных вещей я в ушедшей вчера в архив ветке по этим писаниям уже приводил.

С уважением, Exeter
От alchem
К Exeter (17.01.2005 19:30:15)
Дата 18.01.2005 14:21:01

Re: Уже неоднократно

Позволю себе поспорить по данномк конкретному поводу, потому как был свиделем написания этой статьи. Первоначальный текст действительно был предоставлен Жироховым, и составлял около трети получившегося объёма. К работе были привлечены представители РФ в Эфиопии и работники Рособоронэкспорта, Булах (главред журнала История Авиации, где и была статья опубликована в 2 частях) прошерстил весь интернет. К сожалению, часть фактов действительно не имеет документального подтверждения, но говорить, что "всё это - лажа" - неправильно. Честно пытались дать сделать статью, исходя из всего доступного материала.
С почтением
Алексей Андреев.

>...Уважаемый denysenko, что ко всем этим писаниям Купера (передранным Жироховым) надо относиться с большой долей если не секпсиса, то подозрительности. Примеры явной лажи и сомнительных вещей я в ушедшей вчера в архив ветке по этим писаниям уже приводил.

>С уважением, Exeter
От Exeter
К alchem (18.01.2005 14:21:01)
Дата 18.01.2005 16:59:51

А я и не говорю, что "все это лажа"

Я, уважаемый alchem, так говорить не могу, хотя бы потому, что сам никаким особым "истинным знанием" по данному вопросу не располагаю. Но лажовость вещей про применение в этом конфликте самолетов "МиГ-21-2000 Lancer" (!!) или про Ка-50 достаточно очевидна. Пять побед "сухих" над МиГами выглядят тоже достаточно сомнительно. О чем у меня и речь - вряд ли при крайней сомнительности источников можно делать какие-либо выводы по боевому применению авиации в данной войне.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (18.01.2005 16:59:51)
Дата 19.01.2005 11:05:51

Известно также видео за 26 февраля 1999....

Тут утверждать о неком превосходстве Су-27 над Миг-29 просто смешно, ибо все зафиксированные бои были на ближней дистанции. Ракеты Р-27 показали свою неэффективность, или же пилоты свои профессиональные качества….

---Значит счет 0:1?---

Известно также видео за 26 февраля 1999 с поражением Мига29. 16 мая 29-ый разбился при посадке в Асмаре поврежденный Р-27.

----Пять побед "сухих" над МиГами выглядят тоже достаточно сомнительно.----

А почему интересно? Для конфликта такой интенсивности это еще мало.
От Андрей Платонов
К denysenko (17.01.2005 13:30:20)
Дата 17.01.2005 16:27:29

Re: Эритрейские МиГи,...

>По прочтению рекомендованой статьи возник вопрос -
> http://airwar.ru/history/locwar/africa/eritrea/eritrea.html
>Был ли у эритрейских Мигов шанс противостоять Сухим или все было заложено на "железячном" уровне и никакие маневры и тактические заморочки тут не помогли?

Повторюсь - эта беллетристика имеет мало общего с реальностью, в которой был потерян только один МиГ-29. Строить на этом факте какие-то мировоззренческие выводы было бы неправильно.

Хочу также заметить, что в свое время в Липецке 29-е весьма успешно рвали 27-х в учебных боях (что вызывало сильный гнев суховцев с последствиями для руководства Центра).
От Никита Каменский
К Андрей Платонов (17.01.2005 16:27:29)
Дата 17.01.2005 17:38:37

Re: Эритрейские МиГи,...

>Хочу также заметить, что в свое время в Липецке 29-е весьма успешно рвали 27-х в учебных боях

Вы только забыли сказать кто сидел в тех, а кто в других. В США тоже стандартная "забава" истребительных асов: на F-16 порвать на тряпки молодежь на F-15C :D
От Андрей Платонов
К Никита Каменский (17.01.2005 17:38:37)
Дата 17.01.2005 18:34:02

Re: Эритрейские МиГи,...

>>Хочу также заметить, что в свое время в Липецке 29-е весьма успешно рвали 27-х в учебных боях
>Вы только забыли сказать кто сидел в тех, а кто в других. В США тоже стандартная "забава" истребительных асов: на F-16 порвать на тряпки молодежь на F-15C :D

Какая еще молодежь - и там, и там сидели суровые дядьки с высоким уровнем. Ибо цели были не педагогические, а испытательские.
От Никита Каменский
К Андрей Платонов (17.01.2005 18:34:02)
Дата 18.01.2005 18:26:05

Вы уверены ? Я вот данную историю совсем в другом изложении слышал... (-)
От Андрей Платонов
К Никита Каменский (18.01.2005 18:26:05)
Дата 18.01.2005 19:26:06

Я тоже,

но ребятам с обеих фирм я верю больше, чем журналистам (не предоставившим никаких доказательств своей писанины).
От Никита Каменский
К Андрей Платонов (18.01.2005 19:26:06)
Дата 19.01.2005 12:27:01

А причем здесь журналисты ? История совсем не от них... (-)
От Андрей Платонов
К Никита Каменский (19.01.2005 12:27:01)
Дата 19.01.2005 12:38:29

Конечно от них.

Прошу продемонстрировать официальные документы, где бы фигурировали 5 сбитых всухую "мигов". Плюс заводские номера сбитых, кадры ФКП, снимки обломков - в студию.
От Harkonnen
К Андрей Платонов (19.01.2005 12:38:29)
Дата 19.01.2005 15:31:06

Re: Конечно от...

>Прошу продемонстрировать официальные документы, где бы фигурировали 5 сбитых всухую "мигов". Плюс заводские номера сбитых, кадры ФКП, снимки обломков - в студию.

Может если бы это были «миражи» или «Ф», то тогда вы бы на них могли рассчитывать. А пока довольствуйтесь одним видеороликом и данными свидетелей :-)
От Никита Каменский
К Андрей Платонов (19.01.2005 12:38:29)
Дата 19.01.2005 14:24:26

Рация установлена на бронепоезде :)

Не об эритрейцах/эфиопах речь, а о Липецке...
От Андрей Платонов
К Никита Каменский (19.01.2005 14:24:26)
Дата 19.01.2005 14:32:26

Бывает, сорри :-)

С интересом выслушаю Вашу информацию.
От denysenko
К Андрей Платонов (17.01.2005 16:27:29)
Дата 17.01.2005 16:37:25

Re: Эритрейские МиГи,...

>Повторюсь - эта беллетристика имеет мало общего с реальностью, в которой был потерян только один МиГ-29. Строить на этом факте какие-то мировоззренческие выводы было бы неправильно.

>Хочу также заметить, что в свое время в Липецке 29-е весьма успешно рвали 27-х в учебных боях (что вызывало сильный гнев суховцев с последствиями для руководства Центра).

Так, понятно.
Значит счет 0:1?
Но все-же восприпятствовать авиации эфиопов МиГи не смогли?
От tarasv
К denysenko (17.01.2005 16:37:25)
Дата 17.01.2005 16:40:48

Re: Эритрейские МиГи,...

>Но все-же восприпятствовать авиации эфиопов МиГи не смогли?

Чтобы техника определяля исход боя хотябы на 50% это должна быть техника разных поколений.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сибиряк
К tarasv (17.01.2005 16:40:48)
Дата 17.01.2005 20:08:30

Re: Эритрейские МиГи,...


> Чтобы техника определяля исход боя хотябы на 50% это должна быть техника разных поколений.

Очень хорошо сказано! Помнится, в конце 80-х полки, завершившие перевооружение на МиГ-29, перед постановкой на боевое дежурство проходили проверку в Марах. А марыйские эскадрильи выступали против них еще на МиГ-23, но били очень многих - полки отползали и с двойками, и с тройками.
От А.Никольский
К Андрей Платонов (17.01.2005 16:27:29)
Дата 17.01.2005 16:34:10

Re: Эритрейские МиГи,...

я слыхал, что оба пальнули друг в друга ракетами, промазали, начался БВБ, у эритрейца (или украинца, фиг его знает) кончилось топливо, он вышел из бояи на посадке его ракетой и зафигачили.
С уважением, А.Никольский
От Андрей Платонов
К А.Никольский (17.01.2005 16:34:10)
Дата 17.01.2005 17:31:55

Re: Эритрейские МиГи,...

>я слыхал, что оба пальнули друг в друга ракетами, промазали, начался БВБ, у эритрейца (или украинца, фиг его знает) кончилось топливо, он вышел из бояи на посадке его ракетой и зафигачили.

Так это тем бролее свидетельствует о низком уровне летчика "мига". В БВБ МиГ-29 заметно превосходит Су-27.
От DIM
К Андрей Платонов (17.01.2005 17:31:55)
Дата 17.01.2005 19:48:21

Re: Эритрейские МиГи,...

>>я слыхал, что оба пальнули друг в друга ракетами, промазали, начался БВБ, у эритрейца (или украинца, фиг его знает) кончилось топливо, он вышел из бояи на посадке его ракетой и зафигачили.
>
>Так это тем бролее свидетельствует о низком уровне летчика "мига". В БВБ МиГ-29 заметно превосходит Су-27.
Интересно, это чье такое мнение? Особенно про заметно можно подробнее?
От А.Никольский
К Андрей Платонов (17.01.2005 17:31:55)
Дата 17.01.2005 18:34:13

есть и лругое мнение

что вообще никакого боя не было, точнее, был, но типа для показухи, поскольку и там и там были пилоты из СНГ, а МиГ-29 по каким-то своим причинам при посадке навернулся.
С уважением, А.Никольский
От Сибиряк
К Андрей Платонов (17.01.2005 17:31:55)
Дата 17.01.2005 17:40:04

Re: Эритрейские МиГи,...


>Так это тем бролее свидетельствует о низком уровне летчика "мига". В БВБ МиГ-29 заметно превосходит Су-27

т.е. всякие кобры и кручение вокруг хвоста, которым нам уже столько лет забивают мозги, все равно не помогают? Легкий МиГ все равно крутится быстрее?
От Андрей Платонов
К Сибиряк (17.01.2005 17:40:04)
Дата 17.01.2005 18:37:37

Re: Эритрейские МиГи,...

>>Так это тем бролее свидетельствует о низком уровне летчика "мига". В БВБ МиГ-29 заметно превосходит Су-27
>т.е. всякие кобры и кручение вокруг хвоста, которым нам уже столько лет забивают мозги, все равно не помогают? Легкий МиГ все равно крутится быстрее?

В реальной обстановке разрешенная перегрузка и ряд других параметров у Су-27 ограничены.

P.S. Читал РЛЭ на обоих. Много удивлялся.
От Евгений Путилов
К Андрей Платонов (17.01.2005 18:37:37)
Дата 17.01.2005 18:56:35

Re: Эритрейские МиГи,...


>P.S. Читал РЛЭ на обоих. Много удивлялся.

А подробней?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От tarasv
К Сибиряк (17.01.2005 17:40:04)
Дата 17.01.2005 17:52:31

Re: Любой маневр с большой потерей энергии это для ЛяБурже а не для боя (-)
От Суровый
К tarasv (17.01.2005 17:52:31)
Дата 17.01.2005 18:21:50

Интересно..

слышал версию пр о "противорадарной" напроавленности "кобры"..
типо обмануть луч наведения..
ваши комментарии?
От Alex Medvedev
К Суровый (17.01.2005 18:21:50)
Дата 17.01.2005 22:09:59

На Су-27 кобру не сделать (-)
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (17.01.2005 22:09:59)
Дата 18.01.2005 12:27:45

Т.н. "кобра Пугачева" на Су-27 делалась впервые.

Доброго здравия!

Вы, наверное, о "воздушном колоколе", совершенном на МиГ-29?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (18.01.2005 12:27:45)
Дата 18.01.2005 12:44:07

Вопрос в том кем делалась и на какой именно машине.

на серийном Су-27 кобру строевому пилоту сделать нельзя. На Су-35 можно, там кнопочка есть.
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (18.01.2005 12:44:07)
Дата 18.01.2005 17:55:53

Вопрос был в практическом толке от маневра "кобра Пугачева"

Доброго здравия!

>на серийном Су-27 кобру строевому пилоту сделать нельзя. На Су-35 можно, там кнопочка есть.

Лично у меня большие сомнения в том, что этот маневр вообще может иметь отношение к противорадиолокационным (как спрашивал Cуровый выше, видимо спутав с "колоколом"). Да и ваще "поставить" машину на такой угол (120 градусов, если не ошибаюсь) практического смысла нет (пока, по крайней мере), о чем Вы же и сказали. Просто Вы слегка безаппеляционно сказали "на Су-27 кобру не сделать". Я на этот перегиб и указал.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (18.01.2005 17:55:53)
Дата 18.01.2005 18:10:47

Re: Вопрос был...

>Да и ваще "поставить" машину на такой угол (120 градусов, если не ошибаюсь) практического смысла нет (пока, по крайней мере), о чем Вы же и сказали.

Смысл есть. Маневр "крюк" дает возможность обстрелять противника на персекающихся курсах. "Кобра" может быть использована в качестве противоракетного динамического маневра ппри пуске ракеты с большими курсовыми углами.

>Просто Вы слегка безаппеляционно сказали "на Су-27 кобру не сделать". Я на этот перегиб и указал.

Тем не менее это факт. На строевом Су-27 строевой летчик кобру делать не может. Поскольку кобра требует чтобы СДУ стояла в режиме "жесткая связь" (явлется аварийным режимом), а ограничитель предельных режимов был отключен.
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (18.01.2005 18:10:47)
Дата 19.01.2005 12:49:06

Re: Вопрос был...

Доброго здравия!
>>Да и ваще "поставить" машину на такой угол (120 градусов, если не ошибаюсь) практического смысла нет (пока, по крайней мере), о чем Вы же и сказали.
>
>Смысл есть. Маневр "крюк" дает возможность обстрелять противника на персекающихся курсах.

Чесно говоря, я тоже сомневаюсь в способности Су-27 "работать" по цели с углом атаки 120 градусов, но для Ле-Бурже на "кобру" подойдет и Су-27. А вот о том, на какой машине Пугачев впервые демонстрировал эту "кобру" (строевой или специально подготовленной), я просто не знаю.

>Тем не менее это факт. На строевом Су-27 строевой летчик кобру делать не может. Поскольку кобра требует чтобы СДУ стояла в режиме "жесткая связь" (явлется аварийным режимом), а ограничитель предельных режимов был отключен.

Я не уверен, что строевой летчик сможет практически применить этот прием и на Су-35. Пока что, по краней мере. Может в перспективе.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Никита Каменский
К Alex Medvedev (18.01.2005 18:10:47)
Дата 18.01.2005 18:29:04

Re: Вопрос был...

>Смысл есть. Маневр "крюк" дает возможность обстрелять противника на персекающихся курсах.

Это опять-таки годится только для дуэльной ситуации. А в ситуации реального группового боя такой маневр означает кранты пилоту его выполняющему.

>"Кобра" может быть использована в качестве противоракетного динамического маневра ппри пуске ракеты с большими курсовыми углами.

М-м-м... А здесь какой механизм ?
От tarasv
К Суровый (17.01.2005 18:21:50)
Дата 17.01.2005 18:54:13

Re: Именно "кобры"? Может всетаки "колокола"?

>слышал версию пр о "противорадарной" напроавленности "кобры"..
>типо обмануть луч наведения..
>ваши комментарии?

Надо наверно сначала пояснить как работает РЛС когда сопровождает цель. Оставим в стороне одноцелевое сопровождение, когда РЛС ведет одну цель сканируя малый участок пространства с большой частотой, такой вид сопровождения сейчас не применяется. Применяется сопровождение на проходе. Сканируя пространство с небольшой скоростью (в режиме обзора) РЛС запоминает параметры наиболее опасных по ее мнению целей (обычно самых близких, их количество определяется быстродействием и объемом памяти вычислителя РЛС), практически измеряется направление и размер вектора скорости. При следующем проходе обзора РЛС переносит стробы (метки ограничивающие пространство в котором теоретически должна находиться цель) на вычисленное по результатом предыдущих измерений место, если цели там нет то стробы раздвигаются для охвата большего участка пространства, когда стробы раздвинутся на предельное разрешенное расстояние или пройдет заданное число циклов, а цель так и не найдена то она снимается с сопровождения и ее обстрел невозможен. Повторный захват цели процесс достаточно длительный. При этом для измерения скорости цель должна иметь ненулевую скорость относительно земли т.к. измерение скорости основано на эффекте Доплера (гусары - молчать! а то сейчас сбегутся РЛСники и начнут уточнять что и как, дак как вертолеты на фоне земли видя :))

"Кобра" не приводит к значительному изменению направления вектора скорости. Практически с точки зрения РЛС это резкое торможение и вероятность того что самолет окажется внутри стробов сопровождения после выполнения маневра достаточно большая. При колоколе РЛС начнет двигать стробы за самолетом "вверх" на какой-то момент (верхняя точка фигуры) доплеровская составляющая пропадает и РЛС "не видит" цель. Но продолжает двигать за ней стробы руководствуясь априорными знаниями что самолет хвостом вперед не летает :) и "падающий" на хвост из верхней точки захваченный самолет может окзаться за пределами стробов. Т.е. потеря сопровождения на проходе при выполнении "колокола" теоретически происходит, но для выполнения такого маневра пилот должен быть на все сто уверен в ситуации, что его таки взяли на сопровождение, что противник именно там куда показывает Береза и нет на хвосте второго который по зависшему сданет ракетой с тепловой ГСН или из пушки. Практически такая ситуационная уверенность пилоту даже подпертому самолетом ДРЛО не доступна, не говоря уж про действия в зоне наземных РЛС или вобще вне своего РЛ поля. Так что "в ЛяБуржу, адназначно" :-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От advsoft
К Суровый (17.01.2005 18:21:50)
Дата 17.01.2005 18:28:07

Re: Интересно..

>слышал версию пр о "противорадарной" напроавленности "кобры"..
>типо обмануть луч наведения..
>ваши комментарии?

ИМХО глупость, для срыва захвата совсем другие маневры применяются.
От tarasv
К А.Никольский (17.01.2005 16:34:10)
Дата 17.01.2005 16:39:35

Re: Вот именно, потому как самолеты очень близкие и все решает

>я слыхал, что оба пальнули друг в друга ракетами, промазали, начался БВБ, у эритрейца (или украинца, фиг его знает) кончилось топливо, он вышел из бояи на посадке его ракетой и зафигачили.

мастрество пилота, а выход из боя без прикрытия занятие очень опасное.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От cocs
К denysenko (17.01.2005 13:30:20)
Дата 17.01.2005 15:41:44

Re: Воюют не самолёты,

Будьте все здоровы,граждане!
>По прочтению рекомендованой статьи возник вопрос -
> http://airwar.ru/history/locwar/africa/eritrea/eritrea.html
>Был ли у эритрейских Мигов шанс противостоять Сухим или все было заложено на "железячном" уровне и никакие маневры и тактические заморочки тут не помогли?
а лётчики в них.Наши в 41 и на ишаках мессеры сбивали. cocs
От denysenko
К cocs (17.01.2005 15:41:44)
Дата 17.01.2005 15:55:51

Re: Воюют не...

>а лётчики в них.Наши в 41 и на ишаках мессеры сбивали. cocs

я понял, что Вы считаете что некоторые тактические приемы из опыта боевого применения истребитиельной авиации начального периода ВОВ, могли-бы пригодится эритрейским летчикам на МиГ29 против Су27? какие именно?
От cocs
К denysenko (17.01.2005 15:55:51)
Дата 17.01.2005 21:07:11

Re: Воюют не...

Будьте все здоровы,граждане!
>>а лётчики в них.Наши в 41 и на ишаках мессеры сбивали. cocs
>
>я понял, что Вы считаете что некоторые тактические приемы из опыта боевого применения истребитиельной авиации начального периода ВОВ, могли-бы пригодится эритрейским летчикам на МиГ29 против Су27? какие именно?
Какие имменно не могу сказать,но факт остаётся фактом- пилоты на заведомо слабых машинах сбивали противника. Так же и во Вьетнаме - самые результативные асы летали на Миг-17. cocs
От Константин Чиркин
К cocs (17.01.2005 21:07:11)
Дата 17.01.2005 23:22:36

Не путайте Божий дар с яишницей

Приветствую.МиГ-17-е во Вьетнаме били более сильного противника,на высотах где имели преимущество и не надо забывать,что били ударные машины загруженые по полной программе.И не моважную роль играло то-что били внезапно,из засад.Как мне объясняли знающие люди,тактика у вьетнамцев была-вдарил и тикай.
От cocs
К Константин Чиркин (17.01.2005 23:22:36)
Дата 18.01.2005 08:33:41

Re: Не путайте...

Будьте все здоровы,граждане!
>Приветствую.МиГ-17-е во Вьетнаме били более сильного противника,на высотах где имели преимущество и не надо забывать,что били ударные машины загруженые по полной программе.И не моважную роль играло то-что били внезапно,из засад.Как мне объясняли знающие люди,тактика у вьетнамцев была-вдарил и тикай.
 В том то и дело.Каждый использует силу своего оружия и недостатки оружия противника,если оружие примерно одинаковое, тут уже решает мастерство.Согласитесь, что для вьетнамцев довольно глупо было не использовать такую тактику, которая позволяла им одерживатьпобеды. cocs
От Константин Чиркин
К cocs (18.01.2005 08:33:41)
Дата 18.01.2005 12:34:17

С этим конечно согласен;-)) (-)
От Евгений Путилов
К cocs (18.01.2005 08:33:41)
Дата 18.01.2005 12:30:36

Re: Не путайте...

Доброго здравия!
>Будьте все здоровы,граждане!
>>Приветствую.МиГ-17-е во Вьетнаме били более сильного противника,на высотах где имели преимущество и не надо забывать,что били ударные машины загруженые по полной программе.И не моважную роль играло то-что били внезапно,из засад.Как мне объясняли знающие люди,тактика у вьетнамцев была-вдарил и тикай.
> В том то и дело.Каждый использует силу своего оружия и недостатки оружия противника,если оружие примерно одинаковое, тут уже решает мастерство.Согласитесь, что для вьетнамцев довольно глупо было не использовать такую тактику, которая позволяла им одерживатьпобеды. cocs

Угу, только с учетом, что их главный тыл аж на Урале. У них и ЗРК действовали методом "из засад" с облегченным составом с 8 до 2 ПУ ЗУР - чтоб быстрее смыться. Так можно насбивать кучу врагов, только никогда не выполнить главную задачу ВВС и ПВО - защиту страны от воздушного нападения.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Константин Чиркин
К Евгений Путилов (18.01.2005 12:30:36)
Дата 18.01.2005 12:42:07

В данном случае,как мне кажется Вы несколько не правы

Приветствую.Ракетчики из засады,долбанули по авиагруппе.Ну,скажем одного сбили,так остальные пилоты ведь так и так сбросят боеприпасы для облегчения машин.Считайте,что задачу зенитчики выполнили-сорвали авианалёт.На эти позиции зенитчиков тоже последует авианалёт,вот уже тоже идёт снижение колличества самолётов для выполнения других задач.Да и моторесурс никто не отменял.Да и вокруг портов были и стационарные позиции
От Никита Каменский
К Константин Чиркин (18.01.2005 12:42:07)
Дата 18.01.2005 18:25:18

Re: В данном...

>Ну,скажем одного сбили,так остальные пилоты ведь так и так сбросят боеприпасы для облегчения машин.

C чего это Вы взяли ??? При таком раскладе как раз никто ничего сбрасывать не будет.
От Константин Чиркин
К Никита Каменский (18.01.2005 18:25:18)
Дата 18.01.2005 22:54:49

А представте,что Вы летите в этой группе

Приветствую.Одного из вашей группы сбивают.А Вы знаете сколько ЗРК внизу?Нет.По тем данным которые до Вас доводили-не менее батареи.Значить,чтобы не быть следующим-надо маневрировать,а вот для этого как раз и необходимо облегчить самолёт.
От Евгений Путилов
К Константин Чиркин (18.01.2005 22:54:49)
Дата 19.01.2005 12:56:43

Re: А представте,что...

Доброго здравия!
>Приветствую.Одного из вашей группы сбивают.А Вы знаете сколько ЗРК внизу?Нет.По тем данным которые до Вас доводили-не менее батареи.Значить,чтобы не быть следующим-надо маневрировать,а вот для этого как раз и необходимо облегчить самолёт.

Это логично, но логика не всегда соответствует реальности. Примеры, когда американцы ломали строй и начинали шарахаться в случае таких вот нештатных ситуаций (ясное дело, угрожая безопасности друг друга) вовсе не были правилом. По крайней мере, после того, как прошел шок от первых встреч с ЗРК на начальном этапе воздушной войны. Быстрый прогресс тактики, появление сложных схем построения, выделение различных специализированных групп - это прямое следствие элементарной дисциплинированности пилотов.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Никита Каменский
К Константин Чиркин (18.01.2005 22:54:49)
Дата 19.01.2005 12:25:55

Re: А представте,что...

>Значить,чтобы не быть следующим-надо маневрировать,а вот для этого как раз и необходимо облегчить самолёт.

Вы ошибаетесь. Необходимости нет. ЗРК это Вам не истребитель ВМВ. Выигрыш в весе никакого существенного преимущества для маневра ухода не дает.
От Евгений Путилов
К Константин Чиркин (18.01.2005 12:42:07)
Дата 18.01.2005 17:59:42

Re: В данном...

Доброго здравия!
>Приветствую.Ракетчики из засады,долбанули по авиагруппе.Ну,скажем одного сбили,так остальные пилоты ведь так и так сбросят боеприпасы для облегчения машин.Считайте,что задачу зенитчики выполнили-сорвали авианалёт.На эти позиции зенитчиков тоже последует авианалёт,вот уже тоже идёт снижение колличества самолётов для выполнения других задач.Да и моторесурс никто не отменял.Да и вокруг портов были и стационарные позиции

Тут сильно вобщем рассуждаем, потому смысла особого нет. Порты, как известно, все же бомбили. И переход к партизанской тактике ВВС и ПВО сам по себе уже свидетельствует, что с задачей надежной обороны страны от воздушного противника они были не в состоянии справиться. Могли ли справиться тем своим составом сил против того противника? Не берусь судить. Вот в "Тайфуне" встретил мысль, что якобы система ПВО Германии в конце ВМВ была эффективнее, нежели система ПВО ДРВ. КТо и по каким критериям считал там не указано.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru