Здоровья Уважаемый...
>А вот что прикажете делать в том случае,когда оказывается,например,что оружие,которое было у преступника,милиция предъявить по тебованию суда для экспертизы - не может,мотивируя тем,что оно "утрачено" по неизвестной причине?
Вообщето такие дела у нас до суда не доходят. Но почему бы не опросить понятых, в присутствии которых изымалось оружие, эксперта который проводил экспертизу и маймуна который потерял оружие?
>>>Вы же не хуже меня знаете - тяжесть наказания,по словам авторитентых юристов,фактически не сказывается на размерах преступности.Сказывается неотвратимость.А с этим у нас как раз проблемы.Без решения этого вопроса бессмысленно.
Ключевое слово авторитетных юристов. Если честно поверю только юристу, который был следователем, прокурором, судьей и потерпевшим.
Но лично таких не знаю.
>Опять же со своей колокольни могу сказать,что во вполне определенных случаях (для которых,оно собственно и предназначено),условное осуждение имеет вполне себе реальный смысл.И насколько я понимаю,придумали данную форму наказания отнюдь не мы,и во всем западном мире оно также широко применяется.
Может не надо ориентироваться на запад?
Там всетаки и менталитет другой.
>Это как раз рассуждения юристов на тему о том,что тяжесть наказания сама по себе на преступность влияет очень слабо.
>Хотя и в форме исторического анекдота (в первоначальном значении этого слова)
>>А вот что прикажете делать в том случае,когда оказывается,например,что оружие,которое было у преступника,милиция предъявить по тебованию суда для экспертизы - не может,мотивируя тем,что оно "утрачено" по неизвестной причине?
>
>Вообщето такие дела у нас до суда не доходят. Но почему бы не опросить понятых, в присутствии которых изымалось оружие, эксперта который проводил экспертизу и маймуна который потерял оружие?
Так вопрос об дополнительной экспертизе оружия встал уже в ходе суда,поскольку обвиняемый утверждал,что это было не совсем оружие,а скажем так,предмет,имевший вид оружия...Экспертизу вообще никто не проводил.Частное опеределение по поводу утраты вещдока в адрес РОВД было нами вынесено,но подозреваю,они там на него просто начихали.
>>>>Вы же не хуже меня знаете - тяжесть наказания,по словам авторитентых юристов,фактически не сказывается на размерах преступности.Сказывается неотвратимость.А с этим у нас как раз проблемы.Без решения этого вопроса бессмысленно.
>
>Ключевое слово авторитетных юристов. Если честно поверю только юристу, который был следователем, прокурором, судьей и потерпевшим.
>Но лично таких не знаю.
Как я Вам уже говорил,я не юрист.Но подобную информацию я неоднократно встречал,причем ,на мой взгляд,достаточно хорошо аргументированную,со статистическими выкладками.Если найду,обязательно Вам отправлю.
>>Опять же со своей колокольни могу сказать,что во вполне определенных случаях (для которых,оно собственно и предназначено),условное осуждение имеет вполне себе реальный смысл.И насколько я понимаю,придумали данную форму наказания отнюдь не мы,и во всем западном мире оно также широко применяется.
>
>Может не надо ориентироваться на запад?
>Там всетаки и менталитет другой.
Я это к тому,что сам по себе механизм условного осуждения ничего плохого не несет.Как вВы сами не хуже меня знаете,он применяется (во всяком случае,должен применяться),по отношению к людям,совершившим преступление впервые,не представляющим социальной опасности,если преступление не тяжкое и пр.
>Вообщето такие дела у нас до суда не доходят. Но почему бы не опросить понятых, в присутствии которых изымалось оружие, эксперта который проводил экспертизу и маймуна который потерял оружие?
+++
Потому что по УПК ето уже не доказательство.
Алеxей