Hello, "tevolga" !
You wrote on Tue, 18 Jan 2005 12:52:26 +0300:
>>> А толовую шашку продемонстрировали суду?
>> +++++
>> ее саму в суде показывать нет процессуальной необходимости - а так, в
>> материалах дела ее изъятие задокументировано для суда.
t> Отпечатков не обнаружено:-)) Почему?
Потому что они (пригодные к идентификации)остаются намного реже, чем думают
люди в результате просмотра и чтения детективов.
К тому же изымая такие вещи как ВВ думают в первую очередь про
безопасность, а не про сбережение отпечатков.
Так что я бы лично сильно удивился, если бы на этом предмете они были.
>Hello, "tevolga" !
>You wrote on Tue, 18 Jan 2005 12:52:26 +0300:
> >>> А толовую шашку продемонстрировали суду?
> >> +++++
> >> ее саму в суде показывать нет процессуальной необходимости - а так, в
> >> материалах дела ее изъятие задокументировано для суда.
> t> Отпечатков не обнаружено:-)) Почему?
>Потому что они (пригодные к идентификации)остаются намного реже, чем думают
>люди в результате просмотра и чтения детективов.
>К тому же изымая такие вещи как ВВ думают в первую очередь про
>безопасность, а не про сбережение отпечатков.
>Так что я бы лично сильно удивился, если бы на этом предмете они были.
И это в случае когда девицу оперативно разрабатывали?:-))
Высокий класс работы:-))