От Майор Харченко
К Pavel
Дата 14.01.2005 13:26:19
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Я просто

>Доброго времени суток!
>> Плюс искреннее удивление летчика: почему не столь великие усилия по обеспечению превосходства на мессершмидтом так и не были предприняты.
>А вот это интересный момент, порой рядовому летчику(да и не только летчику) кажется, что все так просто, но промышленность есть промышленность, там много подводных камней.Тем не менее те же Яки всю войну постоянно модернизировались, в итоге получили Як-3, который как пишет и ветеран по крайней мере не уступал Bf-109, может быть не так быстро как этого хотелось бы фронтовым пилотам, но жизнь есть жизнь...

Я, в общем, данный тезис не без некоторого внутреннего борения писал. исходя из приведенных Вами резонов.
Но можно поставить вопрос и так: стоила ли овчинка ("вылизывание" 7-х, 1-х и 9-х Яков до сопоставимых с МЕ-109 характеристик) выделки (дополнительных затрат), если их основное применение виделось как сопровождение штурмовой авиации, а в этом качестве они и так были хороши.
А для прочих надобностей есть более дорогие универсалы Лавочкина.

>С уважением! Павел.
С уважением, Владимир.
От badger
К Майор Харченко (14.01.2005 13:26:19)
Дата 14.01.2005 15:14:38

Re: Я просто

>Но можно поставить вопрос и так: стоила ли овчинка ("вылизывание" 7-х, 1-х и 9-х Яков до сопоставимых с МЕ-109 характеристик) выделки (дополнительных затрат), если их основное применение виделось как сопровождение штурмовой авиации, а в этом качестве они и так были хороши.
>А для прочих надобностей есть более дорогие универсалы Лавочкина.

Никакой специализации не было, старались всю технику выпускать максимально лучшего качества, а "специализация" какая бы то не было - результат уже местных решений, как и распределение техники.

Вопросов же про "специализированных истребители" к тому времени уже ни у кого не возникало, уже попробовано было, "монопланы - для скорости, бипланы для - маневренного боя", плавали, знаем.
От Pavel
К Майор Харченко (14.01.2005 13:26:19)
Дата 14.01.2005 14:19:40

Re: Я просто

Доброго времени суток!
>>Доброго времени суток!
>Но можно поставить вопрос и так: стоила ли овчинка ("вылизывание" 7-х, 1-х и 9-х Яков до сопоставимых с МЕ-109 характеристик) выделки (дополнительных затрат), если их основное применение виделось как сопровождение штурмовой авиации, а в этом качестве они и так были хороши.
Да в том-то и дело, что нужно было гнать количество, да и не соответствовала вылизыванию квалификация рабочих НКАП, Яковлев сам пишет про случаи скажем срыва обшивки из-за низкого качества материалов и производства работ, куда уж тут вылизывать :-(( Он же приводит комментарий из какого-то зарубежного журнала, что технологи производства Яков под силу деревенскому кузнецу.Т.е. машины делались с учетом существующего уровня производства и никуда тут не деншься.
>А для прочих надобностей есть более дорогие универсалы Лавочкина.
Которые тоже использовались где угодно, наверное хорошо, что в их части была хоть какая-то специализация война как говорится учит, но все-таки не думаю, что она была заложена изначально при пректировании машин.Як-7 вообще из учебной машины сделали, думаю не от хорошей жизни, все для фронта...
С уважением! Павел.
От badger
К Pavel (14.01.2005 14:19:40)
Дата 14.01.2005 15:10:02

Re: Я просто

>Да в том-то и дело, что нужно было гнать количество, да и не соответствовала вылизыванию квалификация рабочих НКАП, Яковлев сам пишет про случаи скажем срыва обшивки из-за низкого качества материалов и производства работ, куда уж тут вылизывать :-((

Бошльшая часть "вспышек" срыва ошибок имела вполне четкие причины:

. Упоминания об этих событиях можно найти в воспоминаниях А.И.Шахурина, А.С.Яковлева, И.И.Шелеста (со ссылкой на рассказ П.В.Дементьева). Все они причиной называют "плохое качество нитрокраски, поставляемой одним из уральских химических предприятий, где применили наспех проверенные заменители". Но это не совсем так. Обратимся к более компетентному источнику: В.В.Чеботаревский - во время войны заместитель начальника лакокрасочной лаборатории ВИАМ. Объяснение этих событий дается по его книге "Лаки и краски в народном хозяйстве" и личным воспоминаниям. В конце 1942 - начале 1943 г. в нитро-шпатлевке АШ-22, разработанной Чеботаревским, без его ведома и достаточно серьезной проработки, свинцовый крон, входят и в состав пигментной части, был заменен на железный сурик. Замена была произведена на заводах НКХП в Челябинске и Новосибирске. Такая шпатлевка применялась на авиазаводах в течение всей зимы и весны. Летом "под воздействием тепла и солнечных лучей в слое шпатлевки возникли внутренние напряжения, вызвавшие растрескивание всего лакокрасочного слоя. Через трещины проникала влага, что резко снизило прочность приклейки ткани и привело к отрыву ее от деревянных частей". Свою роль сыграл и отказ от грунтовочного слоя аэролака алюминиевого цвета, который мог бы защитить шпатлевку от солнца и влаги. Растрескивание произошло почти на всех (примерно тысяче) самолетах, окрашенных с применением этой шпатлевки.

В данном случае в связи с заменой дефицитного материала на "эрзац", вспышка 44 года имела причиной неотработанность технологии приклейки деревянной обшивки к металлическому набору.
От Андрей Сергеев
К Pavel (14.01.2005 14:19:40)
Дата 14.01.2005 14:37:59

Собственно, любой учебник того времени...

Приветствую, уважаемый Pavel!

...по проектированию самолетов подробно разбирает недостатки конструкции, аналогичной Яковлевской, а также указывает достоинства - именно простоту изготовления, использование недефицитных материалов, т.е. то, что Вы указали.

А насчет специализации - изначальная специализация "Яков" (в виде трех модификаций - тяжелой, высотной и учебной) была похерена войной, хотя и по числу военных модификаций он занимает едва ли не первое место. "Лавочкин" же - скорее продукт сложного эволюционного развития, чем целенаправленной специализации, при этом все время оставаясь в нише тяжелого пушечного истребителя в нашем понимании.

С уважением, А.Сергеев