От Рыжий Лис.
К Николай Манвелов
Дата 12.01.2005 12:31:01
Рубрики WWII; 1941;

И везде сплошной забор зениток? ;-)))

Не вижу я проблем с воздушным десантом на Мальту. Бывал лично, имел возможность осмотреть площадки ;-)))
От Alexsoft
К Рыжий Лис. (12.01.2005 12:31:01)
Дата 12.01.2005 12:45:27

А на "осчупь пошшупать,,бывает ещё оптический обман здрения"?"

>Не вижу я проблем с воздушным десантом на Мальту. Бывал лично, имел возможность осмотреть площадки ;-)))
Просто Мальта - скала. Даж вроде каждый заходящий корабль в качестве налога должен был предоставить мешок земли. А при немецких парашютах - прямая дорога переломать ноги и прочие .
От Рыжий Лис.
К Alexsoft (12.01.2005 12:45:27)
Дата 12.01.2005 12:46:37

Шшупал, жить можно (-)
От Вулкан
К Рыжий Лис. (12.01.2005 12:31:01)
Дата 12.01.2005 12:40:03

Не забывайте

Приветствую!
>Не вижу я проблем с воздушным десантом на Мальту. Бывал лично, имел возможность осмотреть площадки ;-)))
во время ВМВ было три М: Мальта, Москва и Мурманск с офигенной ПВО.
С уважением, Вулкан
От Warrior Frog
К Вулкан (12.01.2005 12:40:03)
Дата 12.01.2005 18:40:00

Страшнее всех считался таки (у немцев) один К (+)

Здравствуйте, Алл
>Приветствую!
>>Не вижу я проблем с воздушным десантом на Мальту. Бывал лично, имел возможность осмотреть площадки ;-)))
>во время ВМВ было три М: Мальта, Москва и Мурманск с офигенной ПВО.

Немцы считали одним из самых сильных ПВО Кронштадта. А в Мурманске к 44г. стояли даже американские 127/38. (правда стрелять им почти не пришлось.
>С уважением, Вулкан
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (12.01.2005 18:40:00)
Дата 12.01.2005 19:30:08

НЕТ, немцы не разделляи Кронштадт и Ленинград в документах

И снова здравствуйте

>Немцы считали одним из самых сильных ПВО Кронштадта.


Да и с октября 1941 это ЕДИНАЯ ЗОНА ПВО - сосбтвенно она слилась когда организовали единое поле РЛС и наладили батареи ПВО на фортах Кронштадской крепости.

>А в Мурманске к 44г. стояли даже американские 127/38. (правда стрелять им почти не пришлось.

Нет там стояли АРМЕЙСКИЕ 90мм (те же стволы что у М-36) с радрным управлением, не то 4 не то 8 штук, а 127/38 что то припомнить не могу. Еще были устаревшие тумбовые "пневматические" (с приводами от компрессора" 127/25 снятые с какого то поврежденного транспорта, но их боевая ценность очень сомнительна.

С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (12.01.2005 19:30:08)
Дата 12.01.2005 19:45:30

Было у Широкорада в трофейных и лендлизовсих (+)

Здравствуйте, Алл
>И снова здравствуйте

>>А в Мурманске к 44г. стояли даже американские 127/38. (правда стрелять им почти не пришлось.
>
>Нет там стояли АРМЕЙСКИЕ 90мм (те же стволы что у М-36) с радрным управлением, не то 4 не то 8 штук, а 127/38 что то припомнить не могу. Еще были устаревшие тумбовые "пневматические" (с приводами от компрессора" 127/25 снятые с какого то поврежденного транспорта, но их боевая ценность очень сомнительна.

Упоминание о судьбе поставленых нам по ленд-лизу 127/38.
Он говорил там о 2х 4х орудийных батареях под Мурманском. Но они почти не стреляли, из ла отсутствия в конце 44г целей. Он приводил там расход снарядов - не более 5 выстрелов на ствол, в основном - учебные стрельбы.
>С уважением ФВЛ
Влаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (12.01.2005 19:45:30)
Дата 12.01.2005 19:47:59

Хммм кажеться это и были АРМЕЙСКИЕ 90мм... именно они. Надо проверить у Супруна (-)
От Белаш
К Вулкан (12.01.2005 12:40:03)
Дата 12.01.2005 14:17:06

Сам Мурманск вроде бы сначала пожгли? (-)
От FVL1~01
К Белаш (12.01.2005 14:17:06)
Дата 12.01.2005 16:40:55

город был сильно разрушен, но ПВО было и правда мощное.

И снова здравствуйте

Ла Валетта то же была сильно разрушена, а что толку - форты не потрадали и отработли по итальянским диверсантам из 10й флотилии штатно.
С уважением ФВЛ
От Никита Каменский
К FVL1~01 (12.01.2005 16:40:55)
Дата 12.01.2005 18:08:23

Что Вы имеете в виду под словом "мощное" ???

Согласно "Хронике..." эффективность этого "мощного" ПВО в 1941/42 была более чем скромная. Город и окрестности бомбили регулярно и с весьма серьезными последствиями.
От FVL1~01
К Никита Каменский (12.01.2005 18:08:23)
Дата 12.01.2005 19:32:50

С тем что ПВО многих других обьектов было КУДА слабее

И снова здравствуйте

ЧТо понимаю под словом мощное - от 3 до 5 дивизинов зениток и орудия кораблей.


>Согласно "Хронике..." эффективность этого "мощного" ПВО в 1941/42 была более чем скромная. Город и окрестности бомбили регулярно и с весьма серьезными последствиями.

И что? Формально например ПВО Сталинграда было еще мощнее - почти 300 стволов, но остуствие единой организации и управления огнем, неверная нарезка секторов привела к тому что немцы мало обращали на него внимание. ПВО Мурманска же неоднократно срывало прицельные бомбометания и порт РАБОТАЛ весь 1941 и 42 годы.
С уважением ФВЛ
От Никита Каменский
К FVL1~01 (12.01.2005 19:32:50)
Дата 13.01.2005 12:27:08

Re: С тем...

>привела к тому что немцы мало обращали на него внимание.

На ПВО Мурманска немцы тоже мало обращали внимания.

>ПВО Мурманска же неоднократно срывало прицельные бомбометания

По "Хронике..." этого не заметно.

>и порт РАБОТАЛ весь 1941 и 42 годы.

Конечно работал, бо немцы не располагали достаточными силами для организации регулярных массированных налетов. В те же моменты когда им удавалось собрать для нанесения удара мощную бомбардировочную группу результаты были весьма грустные для нас.
От denysenko
К Белаш (12.01.2005 14:17:06)
Дата 12.01.2005 16:23:16

а чего его не пожечь?

если там и сейча дофига домов деревянных... а уж в 1941...
От Николай Манвелов
К Рыжий Лис. (12.01.2005 12:31:01)
Дата 12.01.2005 12:36:55

Мальта во Вторую Мировую была прикрыта очень плотно.

Привет
Плюс средства ПВО флота. По крайней мере, на такой "удобный" участок ни немцы, ни итальянцы, почему-то высаживаться не стали. Возможно, потому, что представляли себе потери? Осоебенно по сравненииюс Критом.

Кстати, а в чем стратегиченское значение Коринфского канала? Вы его глубины и ширину себе представляете?
Николай Манвелов
От Рыжий Лис.
К Николай Манвелов (12.01.2005 12:36:55)
Дата 12.01.2005 12:43:59

Re: Мальта во...

Во первых, не всю войну и не все время.

>Плюс средства ПВО флота. По крайней мере, на такой "удобный" участок ни немцы, ни итальянцы, почему-то высаживаться не стали. Возможно, потому, что представляли себе потери? Осоебенно по сравненииюс Критом.

В первой половине 41-го года захват Мальты был пустяковым делом.

>Кстати, а в чем стратегиченское значение Коринфского канала? Вы его глубины и ширину себе представляете?

Вполне отчетливо. Вот немножко истории:
http://www.airborne.ru/modules.php?op=modload&name=Subjects&file=index&req=printpage&pageid=193&scope=all
От Никита
К Николай Манвелов (12.01.2005 12:36:55)
Дата 12.01.2005 12:41:10

Re: Мальта во...

>Кстати, а в чем стратегиченское значение Коринфского канала? Вы его глубины и ширину себе представляете?

Стратегическго значения нет. Однако было операционное - попытка воспрещения отхода закупоркой бутылочного горла коммуникаций.

С уважением,
Никита
От denysenko
К Никита (12.01.2005 12:41:10)
Дата 12.01.2005 16:26:11

коринф

>>Кстати, а в чем стратегиченское значение Коринфского канала? Вы его глубины и ширину себе представляете?
>
>Стратегическго значения нет. Однако было операционное - попытка воспрещения отхода закупоркой бутылочного горла коммуникаций.

стратегическое не транспортное а оборонительное, нехилый противотанковый ров...
это только с английским талантом про**рать идеальные оборонительные позиции.
как они только ЛаМанш не профукали :)