И снова здравствуйте
>нет сомнений что советский завод образца 41 года может склепать некий цельнометаллический самолет.
>Нет сомнений что есть опыты с ламинарными профилями.
>Есть сомнения получить в 41 году серийный цельнометаллический самолет с ламинарным крылом с нормальными для такого крыла допусками.
Пе-2 имел нормальные параметры для своего "критического2 (ЛАМИНАРНОГО крыла" - ибо вертикальный размер допуска по тезнологии константа ХОРДА же бомбера куда больше хорды легкого истребителя и 3-4 мм ошибки в толщине профиля СМЕРТЕЛЬНЫЕ на хорде крыла истребителя с малой площадью и большим удлинением - малокритичны для большего в разы крыла бомбардировщика с БОЛЬШОЙ хордой.
>Это я и называю реализацией. И собственно вы об этом и говорите когда указываете на значительные отклонения от профиля при производстве тех же Пе2.
Какие отклонения от профиля? профиль Пе-2 ИЗНАЧАЛЬНО был выбран ошибочно - неоптимально для бомбардирощика. Отклонения от профиля в 3-4 мм НЕСМЕРТЕЛЬНЫЕ для Пе-2 с крылом более 40 кв метров и широким центропланом смертельны для истребителя с крылом в 17-19 кв метров.
Абсолютная ошибка та же а вот ее ОТНОСИТЕЛЬНАЯ доля меньше. Посему первые ламинарные самолеты в серии - именно БОМБЕРЫ а не истребители.
>Пе-2 имел нормальные параметры для своего "критического2 (ЛАМИНАРНОГО крыла" - ибо вертикальный размер допуска по
Вот только почему-то солидные источники заявляют что ПЕРВОЕ В СССР ЛАМИНАРНОЕ КРЫЛО появилось на одной из опытных модификаций ЛА7 в 1944 году. Как это они не заметили стольких Пе2 с ламинарным (по вашему мнению) крылом? Может потому что таки профили на Пе2 не совсем ламинарные?
>Какие отклонения от профиля? профиль Пе-2 ИЗНАЧАЛЬНО был выбран ошибочно - неоптимально для бомбардирощика.
ФЕДОР неправильный профиль Пе2 ЭТО ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦАХ как и то что изначально он ВЫБРАН ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЯ с целью снижения массы и улучшения ряда параметров.
и вообще если вы вспомните начало темы ТО ПРИЧЕМ ТУТ Пе2?
Речь шла о Ла9 и я лишь выразил сомнения в возможности создания самолета класса Ла9 с его аэродинамикой в 41 году. Примером с Пе2 вы меня не убедили да собственно это пример изначально из разряда в огороде бузина.
А это от того что какой профиль СЧИТАТЬ ламинарным
И снова здравствуйте
>>Пе-2 имел нормальные параметры для своего "критического2 (ЛАМИНАРНОГО крыла" - ибо вертикальный размер допуска по
>
>Вот только почему-то солидные источники заявляют что ПЕРВОЕ В СССР ЛАМИНАРНОЕ КРЫЛО появилось на одной из опытных модификаций ЛА7 в 1944 году. Как это они не заметили стольких Пе2 с ламинарным (по вашему мнению) крылом? Может потому что таки профили на Пе2 не совсем ламинарные?
То есть на каком проценте Хорды надо иметь максимум толщины - если СТРОГО на 50% - то тогда и на Р-51 не ламинарное крыло и войну самолетов с ЛАМИНАРНЫМ крылом вообще в серии не было, если же как считали в 1930е для КРИТИЧЕСКИХ профилей - от 35 и далее то на Пе-2 ламинар.
А уж про то что на Ла-7 опытном варианте применили в ПЕРВЫЙ раз - это простите вообще никуда. Потому что на поытных работал - самолеты с ламинарным обтеканием летали еще в 1930е...
>ФЕДОР неправильный профиль Пе2 ЭТО ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦАХ как и то что изначально он ВЫБРАН ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЯ с целью снижения массы и улучшения ряда параметров.
НЕТ, не с целью снижения массы и не с целью улучшения разных параметров - (кстати масса была ВЫШЕ чем сходного бы тонкого но не ламинарного крыла, см работы Мясищева) - только с целью обеспечить высокие летные даннные на высотах 6000-9000 м и с самого начала проектирования "сотки" с целью обеспечения ВЫСОКОЙ скорости пикирования (ну зачитались в СССР Асена Джорданова и Дж Коллинза :-( ) - а пикирующему бомбардировщику НАОБОРОТ высокая скорость пикирования нафиг не сдалась
Более того в 1940 положение можно было исправить - но тогда ничто об этом не подумал - второй экземпляр переделанной сотки ПРЕКРАСНО летал с 600 кг бомб а больше на него в соотвествии с представлениями тех лет никто вьючить и не собирался. Просто Пе-2 серийный получился еще тяжелее, вот и погшло поехало - что оптимально для 6800 кг (расчет) - плохо для 8500 и совсем труба для 11 тонн.
>Речь шла о Ла9 и я лишь выразил сомнения в возможности создания самолета класса Ла9 с его аэродинамикой в 41 году. Примером с Пе2 вы меня не убедили да собственно это пример изначально из разряда в огороде бузина.
Правильно сомневаетесь. Пример Пе-2 говорит о том что БОЛЬШРОЙ самолет с критическими и околокритическими профилями создать таки ПРОЩЕ. Профиль Б-24 (1940) таки близко к ламинарному и самолет имел нормальные летные данные с самого начала, Б-26 (1941) имел окололаминарный профиль (во многом подоный Пе-2) но УЖЕ имел проблемы в ПРОИЗВОДСТВЕ крыла и летные характеристики Мародера менялись при простой ПОКРАСКЕ!!! А ту создать еще меньшее крыло... на худшей технологической культуре.