От Constantin
К Banzay
Дата 10.01.2005 18:06:58
Рубрики WWII; ВВС;

В работах сомнений нет, но есть некая дистанция от работ до реализации (-)

-
От FVL1~01
К Constantin (10.01.2005 18:06:58)
Дата 10.01.2005 19:21:42

Пе-2 с ламинарным крылом выпущено более 11200 штук. Плюс 160 Пе-3 с ламинаром (-)
От Constantin
К FVL1~01 (10.01.2005 19:21:42)
Дата 10.01.2005 21:56:06

Федор то что вы запостили выше и есть РЕАЛИЗАЦИЯ

так что число выпущенных Пе-2 тут не причем.
От FVL1~01
К Constantin (10.01.2005 21:56:06)
Дата 10.01.2005 22:30:27

Тогда я что то не понимаю

И снова здравствуйте


Сомнений в работах над крылом - есть - нет, с 1934 "критические" как тогда называли профили дули в ЦАГГИ


Сомнения в реализации есть нет? СК, СК-2 Бисновата, Сотка, еще наверное пяток машин летали до 1941 с ламинарными крыльями.


Сопнений в проивзодстве - то же нет - "Пешка" серийная хотя созданый для нее в Казани "кондуктор" для сборки крыла стал ее ПРОКЛЯТИЕМ - в ходе войны так и не удалось сменить профиль крыла что ТРЕБОВАЛОСЬ настоятельно.


СССР тут первый? нет не первый. Даже не второй - Польша впереди всех за ними ноздря в ноздрю Германия (Хе-119) и США.

Тогда дайте мне вопрос - в чем проблема то?


С уважением ФВЛ
От Constantin
К FVL1~01 (10.01.2005 22:30:27)
Дата 10.01.2005 23:28:51

поясняю

нет сомнений что советский завод образца 41 года может склепать некий цельнометаллический самолет.
Нет сомнений что есть опыты с ламинарными профилями.
Есть сомнения получить в 41 году серийный цельнометаллический самолет с ламинарным крылом с нормальными для такого крыла допусками.
Это я и называю реализацией. И собственно вы об этом и говорите когда указываете на значительные отклонения от профиля при производстве тех же Пе2.
От FVL1~01
К Constantin (10.01.2005 23:28:51)
Дата 11.01.2005 18:39:09

Ответ

И снова здравствуйте
>нет сомнений что советский завод образца 41 года может склепать некий цельнометаллический самолет.
>Нет сомнений что есть опыты с ламинарными профилями.
>Есть сомнения получить в 41 году серийный цельнометаллический самолет с ламинарным крылом с нормальными для такого крыла допусками.

Пе-2 имел нормальные параметры для своего "критического2 (ЛАМИНАРНОГО крыла" - ибо вертикальный размер допуска по тезнологии константа ХОРДА же бомбера куда больше хорды легкого истребителя и 3-4 мм ошибки в толщине профиля СМЕРТЕЛЬНЫЕ на хорде крыла истребителя с малой площадью и большим удлинением - малокритичны для большего в разы крыла бомбардировщика с БОЛЬШОЙ хордой.


>Это я и называю реализацией. И собственно вы об этом и говорите когда указываете на значительные отклонения от профиля при производстве тех же Пе2.


Какие отклонения от профиля? профиль Пе-2 ИЗНАЧАЛЬНО был выбран ошибочно - неоптимально для бомбардирощика. Отклонения от профиля в 3-4 мм НЕСМЕРТЕЛЬНЫЕ для Пе-2 с крылом более 40 кв метров и широким центропланом смертельны для истребителя с крылом в 17-19 кв метров.

Абсолютная ошибка та же а вот ее ОТНОСИТЕЛЬНАЯ доля меньше. Посему первые ламинарные самолеты в серии - именно БОМБЕРЫ а не истребители.


С уважением ФВЛ
От Constantin
К FVL1~01 (11.01.2005 18:39:09)
Дата 12.01.2005 01:25:16

Re: Ответ

>Пе-2 имел нормальные параметры для своего "критического2 (ЛАМИНАРНОГО крыла" - ибо вертикальный размер допуска по


Вот только почему-то солидные источники заявляют что ПЕРВОЕ В СССР ЛАМИНАРНОЕ КРЫЛО появилось на одной из опытных модификаций ЛА7 в 1944 году. Как это они не заметили стольких Пе2 с ламинарным (по вашему мнению) крылом? Может потому что таки профили на Пе2 не совсем ламинарные?


>Какие отклонения от профиля? профиль Пе-2 ИЗНАЧАЛЬНО был выбран ошибочно - неоптимально для бомбардирощика.

ФЕДОР неправильный профиль Пе2 ЭТО ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦАХ как и то что изначально он ВЫБРАН ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЯ с целью снижения массы и улучшения ряда параметров.
и вообще если вы вспомните начало темы ТО ПРИЧЕМ ТУТ Пе2?
Речь шла о Ла9 и я лишь выразил сомнения в возможности создания самолета класса Ла9 с его аэродинамикой в 41 году. Примером с Пе2 вы меня не убедили да собственно это пример изначально из разряда в огороде бузина.
От FVL1~01
К Constantin (12.01.2005 01:25:16)
Дата 12.01.2005 17:12:37

А это от того что какой профиль СЧИТАТЬ ламинарным

И снова здравствуйте
>>Пе-2 имел нормальные параметры для своего "критического2 (ЛАМИНАРНОГО крыла" - ибо вертикальный размер допуска по
>

>Вот только почему-то солидные источники заявляют что ПЕРВОЕ В СССР ЛАМИНАРНОЕ КРЫЛО появилось на одной из опытных модификаций ЛА7 в 1944 году. Как это они не заметили стольких Пе2 с ламинарным (по вашему мнению) крылом? Может потому что таки профили на Пе2 не совсем ламинарные?


То есть на каком проценте Хорды надо иметь максимум толщины - если СТРОГО на 50% - то тогда и на Р-51 не ламинарное крыло и войну самолетов с ЛАМИНАРНЫМ крылом вообще в серии не было, если же как считали в 1930е для КРИТИЧЕСКИХ профилей - от 35 и далее то на Пе-2 ламинар.


А уж про то что на Ла-7 опытном варианте применили в ПЕРВЫЙ раз - это простите вообще никуда. Потому что на поытных работал - самолеты с ламинарным обтеканием летали еще в 1930е...

>ФЕДОР неправильный профиль Пе2 ЭТО ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦАХ как и то что изначально он ВЫБРАН ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЯ с целью снижения массы и улучшения ряда параметров.

НЕТ, не с целью снижения массы и не с целью улучшения разных параметров - (кстати масса была ВЫШЕ чем сходного бы тонкого но не ламинарного крыла, см работы Мясищева) - только с целью обеспечить высокие летные даннные на высотах 6000-9000 м и с самого начала проектирования "сотки" с целью обеспечения ВЫСОКОЙ скорости пикирования (ну зачитались в СССР Асена Джорданова и Дж Коллинза :-( ) - а пикирующему бомбардировщику НАОБОРОТ высокая скорость пикирования нафиг не сдалась

Более того в 1940 положение можно было исправить - но тогда ничто об этом не подумал - второй экземпляр переделанной сотки ПРЕКРАСНО летал с 600 кг бомб а больше на него в соотвествии с представлениями тех лет никто вьючить и не собирался. Просто Пе-2 серийный получился еще тяжелее, вот и погшло поехало - что оптимально для 6800 кг (расчет) - плохо для 8500 и совсем труба для 11 тонн.

>Речь шла о Ла9 и я лишь выразил сомнения в возможности создания самолета класса Ла9 с его аэродинамикой в 41 году. Примером с Пе2 вы меня не убедили да собственно это пример изначально из разряда в огороде бузина.

Правильно сомневаетесь. Пример Пе-2 говорит о том что БОЛЬШРОЙ самолет с критическими и околокритическими профилями создать таки ПРОЩЕ. Профиль Б-24 (1940) таки близко к ламинарному и самолет имел нормальные летные данные с самого начала, Б-26 (1941) имел окололаминарный профиль (во многом подоный Пе-2) но УЖЕ имел проблемы в ПРОИЗВОДСТВЕ крыла и летные характеристики Мародера менялись при простой ПОКРАСКЕ!!! А ту создать еще меньшее крыло... на худшей технологической культуре.







С уважением ФВЛ