Доброго здравия!
>Изделия, скопированные полностью противником:
>РИ - нет
>СССР - 120мм миномет.
>Изделия, повлекшие разработку полностью аналогичных по назначению образцов:
>РИ - нет.
>СССР - реактивные снаряды, танк Т-34.
Морские мины.
>Изделия, ускорившие работу по разработке своих образцов схожего назначения:
>РИ - "Илья Муромец".
>СССР - тяжелые танки КВ, автомат ППШ.
>>военная подготовка - лучше царская,
>
>А здесь бы Куприна запостить, "Поединок"...
А если "солдата Ивана Чонкина"
>>амуниция - лучше царская,
>
>Какие именно предметы лучше?
Тут сравнивать страннно если учесть что большинство образцов царской аммуниции использовалось до начала 50-х...
>>Офицерский состав:
>>общее образование - лучше царская,
>>военное образование - намного лучше царская,
>
>Опять Куприна читаем...
И что там вычитываем? Что затюканный Ромашов журналы выписывал (пусть не читал их). А можно почитать мемуары адмирала Петрова - как курсанты выпускного (!) курса Фрунзевки написали письмо наркому обороны Ворошилову. И сделали в письме столько грамматических и орфографических ошибок что им в программу дополнительного курса срочно добавили русский язык.
Вопреки все легендам - Морские мины России мало сотвествовали своему назначению
И снова здравствуйте
>Морские мины.
Собственно недостатков было два - малые относительно глубины постановки и малая эффективность заряда особенно в обр 1908 года. На "спичках" экономили.. В результате подрывов МНОГО а толку меньше. Даже паршивый "Тетис" в 2800 тонн подорвавшись на минах САМ! приходит в базу. А уж Гебен даже ПТЗ не пострадало, равно как другие капиталшипы.
Нет того что бы как Одейшиес - на одной мине и накрылся бульком.
В утешение скажу что английские мины были ЕЩЕ хуже русских. Но чем то выдающимся обр 1908 и 1912 НЕ БЫЛИ. Добротные серяднячки которых грамотно применяли но мощи которых не всегда хзватало. С изобретением в 1916 году немцами мелкосидящих тральщиков - мины вообще перестали быть вундервафлей.
С уважением ФВЛ