От Alex Medvedev
К Мазила
Дата 07.01.2005 15:55:23
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А не...

>Есть контакт!
>>Здравствуйте!
>Насколько вообще послеживается деятельность Яковлева в торможении И-185?

Ну настолько что он первый сообразил, что если хочешь жить в шоколаде -- нужно иметь машины в крупной серии. Поликарпов же считал, что его дело новую машину создать, а дальше не его забота, а завода, которому эту машину назначили делать. На чем он и прогорел.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (07.01.2005 15:55:23)
Дата 09.01.2005 17:34:18

Тут другая история...

И снова здравствуйте
>Ну настолько что он первый сообразил, что если хочешь жить в шоколаде -- нужно иметь машины в крупной серии. Поликарпов же считал, что его дело новую машину создать, а дальше не его забота, а завода, которому эту машину назначили делать. На чем он и прогорел.

Поликарпов с 1938 ПОТЕРЯЛ всякую связь с заводами и произвосдтвом - перезды КБ и рабрасывание в проектах ведомых одним бюро ( с весьма ограниченными ресурсами) погубило работу СЕРИЙНОГО выпуска машин лучше любых репрессий - технологи заводов отделенные от КБ продолжали самостоятельные серии И-16 и И-153, без связи с Поликарповым, И-180 заглох, с СПБ долго возились но ничего не получилсоь, "Иванов" получился хуже аппарата Сухого. В общем выпускать в СЕРИИ И-185 было некому и нечему. КБ было погублено (без особой вины Поликарпова но и без особых УСИЛИЙ по его созранению с его стороны) ОРГАНИЗАЦИОННЫМи мероприятиями. В ходе общей реорганизации промышленности. И если Яковлев умел СОХРАНИТЬ костяк своих людей и главное СВЯЗЬ с серийными заводами- а ему в 1937 было ОЧЕНЬ кисло, по сути его спас конкурс-перелет и ББ-22, а то за Рыкова могли и хлопнуть, как погубил Немана Косиор) - то Поликарпов в тех же услвоиях этого СДЕЛАТЬ не смог. Как и почему впорос сложный - но просто он был не "боец" а инженер а придворный поликарповский "боец" - Томашевич сел из за И-180 (в этом отношении идеален тандем Микоян-Гуревич - один пропихивает, другой разрабатывает). Плюс самый сильный урон КБ нанесла длительная немецкая коммандирвока Поликарпова. Задним числом понимаешь что согласие на нее Н.Н. было большой ошибкой, благо на ней не настаивали и она не была столь уж необходимой ни в каком плане.


С уважением ФВЛ
От cocs
К FVL1~01 (09.01.2005 17:34:18)
Дата 09.01.2005 23:27:33

Re: Тут другая

Будьте все здоровы,граждане!

Плюс самый сильный урон КБ нанесла длительная немецкая коммандирвока Поликарпова. Задним числом понимаешь что согласие на нее Н.Н. было большой ошибкой, благо на ней не настаивали и она не была столь уж необходимой ни в каком плане.
Насколько я помню командировка для Поликарпова была обязаловкой.Ему сообщили о ней чуть ли не накануне отъезда.Правда не помню в чьих мемуарах это проскакивало.

>С уважением ФВЛ
cocs
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (09.01.2005 17:34:18)
Дата 09.01.2005 19:21:35

Re: Тут другая

>Поликарпов с 1938 ПОТЕРЯЛ всякую связь с заводами и произвосдтвом -

В 39-м он был главным конструктором завода N1, а и-180 делать должны были на заводе 21.

>перезды КБ и рабрасывание в проектах ведомых одним бюро

28 января 1939 года Каганович писал письмо N 36 И.В.Сталину.
"В связи с тем, что Н.Н. Поликарпов просит перевести его с конструкторской группой на завод N 1, освобождается место на заводе N 156, являющегося базой опытного самолетостроения.
Я считал бы целесообразным удовлетворить просьбу Поликарпова о переводе его на завод N 1;"


>КБ было погублено (без особой вины Поликарпова но и без особых УСИЛИЙ по его созранению с его стороны) ОРГАНИЗАЦИОННЫМи мероприятиями. В ходе общей реорганизации промышленности.

Ну, к примеру, окончательное отделение группы ОКО по И-200 произошло потому, что Поликарпов потребовал переработать уже утвержденный наркоматом проект поскольку посчитал, что он не использует всех возможностей завода №1 и что он будет наставивать на полной переделке самолета.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (09.01.2005 19:21:35)
Дата 09.01.2005 20:08:30

Вот именно

И снова здравствуйте
>>Поликарпов с 1938 ПОТЕРЯЛ всякую связь с заводами и произвосдтвом -
>
>В 39-м он был главным конструктором завода N1,

И БЫЛ им без году неделя и главное права главного на заводе в 1939 в ходе одной из реогранизаций были уже иными чем до того и потом. В ходе 1936-1940 в СССР непрерывные реорганизации прав и обязанностей идут . Оптиум искали. К счастью нашли. Хотя и с запозданием.


И завод ему дали под заявленый БОМБАРДИРОВЩИК, который в общем был архиперспективный но не получился. Да и КБ в общем не бомбардировочное, опыта работы с прицельным оборудовнием, турелями, бомбоотсеками - никакого - то есть машина не без достоинств, даже перспективная но не такая как все.


>28 января 1939 года Каганович писал письмо N 36 И.В.Сталину.
>"В связи с тем, что Н.Н. Поликарпов просит перевести его с конструкторской группой на завод N 1, освобождается место на заводе N 156, являющегося базой опытного самолетостроения.
>Я считал бы целесообразным удовлетворить просьбу Поликарпова о переводе его на завод N 1;"

Дык какие отношения к этому времени на зав 156 сложились отдельный вопрос. ПЛЮС к этому Каганович к этому времени сам уже "в разнос пошел" и принимал не всегда адекватные решения, чего стоит одна история с 220м номером.
В общем СЛАБ был Н.И.Поликарпов в бюрократических играх, аналог Северского в США или Майлса в Англии, или Хейнкеля в Германии. А умевшего ИГРАТЬ Томашевича уже под рукой нету.

>Ну, к примеру, окончательное отделение группы ОКО по И-200 произошло потому, что Поликарпов потребовал переработать уже утвержденный наркоматом проект поскольку посчитал, что он не использует всех возможностей завода №1 и что он будет наставивать на полной переделке самолета.

Ну да - сосбтвенно с хвоста Поликорповские Д и Х - И-200 одинаковые, а вот с МОРДЫ такие разные. Причем решения и Поликарпова и собственно Гуревича каждое несут в себе достоинства и недостатки - каждый свои.


С уважением ФВЛ
От Hoaxer
К Alex Medvedev (07.01.2005 15:55:23)
Дата 08.01.2005 19:16:02

Свои

Я посмотрел фильм. Вы совершенно, категорически неправы в его оценке.
От Alex Medvedev
К Hoaxer (08.01.2005 19:16:02)
Дата 09.01.2005 15:48:10

Это вы к чему?

>Я посмотрел фильм. Вы совершенно, категорически неправы в его оценке.

Ну и ладушки. Считате свое мнение единственным правильным и ладно...
От Мазила
К Alex Medvedev (07.01.2005 15:55:23)
Дата 07.01.2005 15:58:13

Re: А не...

Есть контакт!
>Ну настолько что он первый сообразил, что если хочешь жить в шоколаде -- нужно иметь машины в крупной серии. Поликарпов же считал, что его дело новую машину создать, а дальше не его забота, а завода, которому эту машину назначили делать. На чем он и прогорел.
Касательно шоколада-не в защиту Яковлева-имхо, с круносерийным производстом головной боли, очевидно,тоже не мало? Как считаете?
Спасибо и удачи!
От Alex Medvedev
К Мазила (07.01.2005 15:58:13)
Дата 07.01.2005 16:06:55

Re: А не...

>>>Касательно шоколада-не в защиту Яковлева-имхо, с круносерийным производстом головной боли, очевидно,тоже не мало? Как считаете?

Не мало это мягко сказано. Отсутствие ЕСКД приводило к тому, что после того как КБ сдавало новый самолет его документацию приходилось полностью пределывать под стандарты того завода на котором его собирались производить.
От Мазила
К Alex Medvedev (07.01.2005 16:06:55)
Дата 07.01.2005 16:15:36

о Яковлеве...

Есть контакт!
Я тут вот думаю и однозначной картины не выходит. С одной стороны, А.С.-карьерист и душитель конкурентов, для чего позиция Замнаркома неплохой инструмент, а сдругой-будь он хоть трижды любимчик Отца Родного-шесть премий просто так и любимчикам не дают?
Спасибо и удачи!
От Alex Medvedev
К Мазила (07.01.2005 16:15:36)
Дата 07.01.2005 16:43:10

Re: о Яковлеве...

>Я тут вот думаю и однозначной картины не выходит.

Проигравшие всегда склонны приписывать выигрыш противной стороне за счет использования неких полузаконных или незаконных бонусов, а не объективным недостаткам у себя :) Но факты гласят о том, что у каждого самолета проектировавшегося перед войной была куча недостатков и никому точно не было известно сколько времени займет доводка каждой конкретной модели. Поэтому с одной стороны выбор серийного истребителя был вещью достаточной случайной, с другой некоторые недостатки конструкции были весьма серьезным недостатком для производства именно во время войны. Т.е. в мирное время И-180/185 за пару-тройку лет довели бы до ума и произвели бы количестве нескольких тысяч штук, но вот этих двух-трех лет то не было.
От Denis23
К Alex Medvedev (07.01.2005 16:43:10)
Дата 07.01.2005 16:46:28

Одного не пойму только.

Здравствуйте!
Чего там доводить было? ВМГ с М-82 довел в свое время Лавочкин в куда более тяжелых условиях. Сам по себе самолет оставлял достаточно завершенное впечатление.


С уважением, Денис.
От Alex Medvedev
К Denis23 (07.01.2005 16:46:28)
Дата 07.01.2005 17:21:28

Там работы непочатый край был

>Здравствуйте!
>Чего там доводить было?

Для И-185 это мотор М-90.
Для И-186 это мотор М-71
Для И-187 это мотор М-81
Можно напомнить что ни один из этих моторов так и не пошел в крупную серию в первую половину войны, можно также напомнить, что смена мотора вела к перепроектированию фюзеляжа.

Кроме того нельзя забывать что у Поликарова не было своего завода, а это значит что всю документацю придется переделывать (первые 10 экземпляров И-180 делались 8 месяцев на заводе 21), а учитывая, что он стоял на позиции что этим переводом документации должно было заниматься заводское КБ...


>ВМГ с М-82 довел в свое время Лавочкин в куда более тяжелых условиях. Сам по себе самолет оставлял достаточно завершенное впечатление.

Список основных дефектов И-185-М71
1. Недостаточная продольная устойчивость
2. Недаработано управление карбюратором и регулятором наддува
3. Расположение рычагов управления самолетом и мотором неудобно
4. Не отработана уборка шасси и сигнализация шасси
5. Не включена система нейтрального газа
6. Бензосистема требует значительного времени на заправку, нет возможно проверить количество горючего в баках
7. Недостаточна жестка всасывающая труба карбюратора
8. Замки капотов нестандартные и ненадежные
9. Плохо додогнаны капоты мотора
10. Неустойчиыо работает регулятор винта Р-7
11. Автомат высотного корректора не обеспечивает нужного качества смеси по высотам
12. Замки щитков не обеспечивают от произвольного открытия щитков вполете
13. Не отработано стрелковое вооружение
14. Тормоза держат слабо
и т.д.

И-185 с отором М-82 -- ну тут известный и типичный набор проблем: от перегрева до неудачного карбюратора
От NMD
К Alex Medvedev (07.01.2005 17:21:28)
Дата 07.01.2005 20:39:18

Ну, а с МиГом мудохались сколько лет по тем же проблемам?

>>Здравствуйте!
>>ВМГ с М-82 довел в свое время Лавочкин в куда более тяжелых условиях. Сам по себе самолет оставлял достаточно завершенное впечатление.
>
>Список основных дефектов И-185-М71
>1. Недостаточная продольная устойчивость
>2. Недаработано управление карбюратором и регулятором наддува
>3. Расположение рычагов управления самолетом и мотором неудобно
>4. Не отработана уборка шасси и сигнализация шасси
>5. Не включена система нейтрального газа
>6. Бензосистема требует значительного времени на заправку, нет возможно проверить количество горючего в баках
>7. Недостаточна жестка всасывающая труба карбюратора
>8. Замки капотов нестандартные и ненадежные
>9. Плохо додогнаны капоты мотора
>10. Неустойчиыо работает регулятор винта Р-7
>11. Автомат высотного корректора не обеспечивает нужного качества смеси по высотам
>12. Замки щитков не обеспечивают от произвольного открытия щитков вполете
>13. Не отработано стрелковое вооружение
>14. Тормоза держат слабо
>и т.д.
Всё-таки, хорошо иметь братана где надо...
Вот и заводик у Поликарпова отняли а Микояну подарили, а потом "поезд уже ушёл"...
Вы планера где делать будете?
Доказывай потом...
>И-185 с отором М-82 -- ну тут известный и типичный набор проблем: от перегрева до неудачного карбюратора
Которым страдал и Ла-5 пока не перешли на М-82Ф/ФН.

Кстати, вроде где-то читал, что на начало производства у М-82 было примерно столько же багов как и у М-71, а доводить могли только один мотор...
Forty Rounds!
От FVL1~01
К NMD (07.01.2005 20:39:18)
Дата 09.01.2005 17:40:32

с МИГом повезло - с ним мудохались большей частью в МИРНОЕ время. То же и с Як-1

И снова здравствуйте
где основные дефекты довели к октябрю 1941.. С ЛАГГ-3 мудохались дольше но у него было важное ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ преимущество его можно было выпускать там где не получалось выпускать ничего другого (завод автомобильных дизелей в Тбилиси :-)



>Кстати, вроде где-то читал, что на начало производства у М-82 было примерно столько же багов как и у М-71, а доводить могли только один мотор...

ДОВЕЛИ и М-82 и М-71... Просто само создание М-82 это на основе неудачного М-81 с которым немало потрахались ДО ВОЙНЫ. Потому и созданый ПОЗДНЕЕ М-71 его довели РАНЬШЕ. Плюс на М-82 Швецов таки нашел "золотое сечение" (отношение диаметра поршня к ходу его) для малогабаритной двухрядной звезды. А М-71 не имел предшественников (был фактически с чистого листа как ДВУХРЯДНЫЙ мотор) плюс большее число цилиндров, плюс длинноходовые поршни с вибрациями и колебаниями коленвала - бррр. Вот и довели к концу 1943 в варианте М-71Ф с высотностью 900 метров и уже не имеющим НИКАКИХ преимуществ (включая вес, доведенный мотор весил на 250 кило больше первоначального варианта - оребрение цилиндров и усиление кратера) над АМ-42...

С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К NMD (07.01.2005 20:39:18)
Дата 07.01.2005 20:46:33

Так МиГ то полетел намного раньше чем И-185

>Всё-таки, хорошо иметь братана где надо...

Хорошо иметь летающую машину под мотор на который нет еще серийных машин

>Вот и заводик у Поликарпова отняли а Микояну подарили, а потом "поезд уже ушёл"...

Завод он сам прощелкал. Нужно было все бросить на выпуск серии как можно быстрее, а не 10 месяцев жалобы писать.

>Которым страдал и Ла-5 пока не перешли на М-82Ф/ФН.

Так и-185 с М82 никаких преимуществ не имел перед Ла-5.
От NMD
К Alex Medvedev (07.01.2005 20:46:33)
Дата 07.01.2005 23:52:49

Re: Так МиГ...

>>Всё-таки, хорошо иметь братана где надо...
>
>Хорошо иметь летающую машину под мотор на который нет еще серийных машин

А Ил-2/М-38?
>>Вот и заводик у Поликарпова отняли а Микояну подарили, а потом "поезд уже ушёл"...
>
>Завод он сам прощелкал. Нужно было все бросить на выпуск серии как можно быстрее, а не 10 месяцев жалобы писать.

Короче, подвело старорежимное воспитание...

>>Которым страдал и Ла-5 пока не перешли на М-82Ф/ФН.
>
>Так и-185 с М82 никаких преимуществ не имел перед Ла-5.
ИМХО -- имел по дальности и вооружению.

"Но в главном" согласен: И-185 с металлическим крылом есть для Авиапрома СССР времён войны непозволительная роскошь.

Forty Rounds
От Alex Medvedev
К NMD (07.01.2005 23:52:49)
Дата 08.01.2005 14:05:01

Re: Так МиГ...

>А Ил-2/М-38?


И-200 официально запущен в серию 31 мая 40-го, а Ил-2 только в январе-феврале 41-го.

С другой стороны И-200 изначально создавался в КБ Поликарпова, так что можно сказать что Поликарпов неверно определил приоритеты в доводке машин.

>Короче, подвело старорежимное воспитание...

Подвела его позиция, что "не царское это дело..."

>ИМХО -- имел по дальности и вооружению.

С дальностью у него напряги тоже были. Вооружение -- вопрос спорный, поскольку на И-185-М-82А предпологалось ставит три СП-20, что ничем не отличалось от вооружения трехпушечного Ла. Коих выпустили очень мало и нет никаких оснований считать что если бы И-185 пошел в серию то его бы выпускали именно в трехточечном варианте.


>"Но в главном" согласен: И-185 с металлическим крылом есть для Авиапрома СССР времён войны непозволительная роскошь.

>Forty Rounds
От FVL1~01
К Alex Medvedev (08.01.2005 14:05:01)
Дата 09.01.2005 17:45:21

О пушках СП-20

И снова здравствуйте
>С дальностью у него напряги тоже были. Вооружение -- вопрос спорный, поскольку на И-185-М-82А предпологалось ставит три СП-20, что ничем не отличалось от вооружения трехпушечного Ла. Коих выпустили очень мало и нет никаких оснований считать что если бы И-185 пошел в серию то его бы выпускали именно в трехточечном варианте.

СП-20 в варианте ШВАк массой в 44-46 килограмм не зватало до конца 1944 года... (аллюминий и сплавы высокой прочности лимитировали выпуск) А после ее сменила Б-20... Массовая же ШВАК была в 63-66 килограмм и их на И-185 ставить а ТРУДНО по массе , бы на верхний лафет установить НЕЛЬЗЯ (она длинее). То есть максимум что могло было быть в МАССОВМ проивзосдстве на "трехточечном" по лафете И-185 это ДВЕ ШВАК и один УБ.


НО, Ла-5 с самого начала имели 4-точечные лафеты и синхронизаторы - под ДВЕ ШВАК и ДВА пулемета (УБ или ШКАСС) пулеметы не ставили, их не хватало да и вес.


С уважением ФВЛ
От Alexeich
К Alex Medvedev (07.01.2005 17:21:28)
Дата 07.01.2005 18:19:15

Re: Тока вчера прочитал, беда не помню у кого

"К тому моменту, как И-185 с двигателем М-82 начал избавляться от "детских болезней", в серию уже пошел Ла-5, имевший, к тому же, то преимущество, что практически целиком строился из дерева, что и похоронило эту во многих отношениях выдающуюся машину."
По-моему, достаточно исчерпывающе. Ложка, сталбыть, не успела к обеду.
От Denis23
К Alex Medvedev (07.01.2005 17:21:28)
Дата 07.01.2005 17:47:12

Но Лавочкин то М82 довел действительно до ума.(-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
От Alex Medvedev
К Denis23 (07.01.2005 17:47:12)
Дата 07.01.2005 17:55:01

Мотор это полдела

вторая половина -- серийный планер на заводах. Чего у Поликарпова после И-16 уже не было.
От Hvostoff
К Denis23 (07.01.2005 16:46:28)
Дата 07.01.2005 17:09:55

А ради чего ломать производство?(+)

Имеется уже тип с М-82 с резервом развития.

Логично оставить все как есть.
От Denis23
К Мазила (07.01.2005 16:15:36)
Дата 07.01.2005 16:39:43

Я думаю что Яковлев первым применил формулу

Zdravstvujte!
Что лучший самолет это то что можно реально произвести в том времени и месте и из тех материалов что имеются.
Есть перкаль, фанера, ШВАК и М-105 - ну и получите то что вы хотели. При этом в отличии, скажем от Лавочкина он в некотором плане отступил от требования военных в вопросах дальности и вооружения и в результате получился самолет хотя и с небольшой мощностью и не очень сильным вооружением, но с приемлемой скоростью и маневром. При этом яковлев воткнул на него максимум возможных наворотов из числа того что прмышленность реально могла сделать - типа мотор-пушки и т.д. Плюс достаточно легкий, устойчивый и простой в управлении. Я по правде говоря смотря на И-185 и его компоновку, слегка сомневаюсь в том что он был уж таким легким в управлении самолетом. Все же концепция Джи Би достаточно и в нем прослеживается, эдакий боченок с крылышками, построенный вокруг мощного мотора. Я думаю, что Яковлев в принципе был отличным конструктором, в принципе типичным для своего времени сталинским замнаркомом а вот писателем он оказался плохим и пожалуй большинство вопросов и претензий к нему в этом вопросе.


S uvazheniem, Denis.
От Alex Medvedev
К Denis23 (07.01.2005 16:39:43)
Дата 07.01.2005 17:26:54

Re: Я думаю...

>Я по правде говоря смотря на И-185 и его компоновку, слегка сомневаюсь в том что он был уж таким легким в управлении самолетом.

это потому что в описании легкости управления и взлета-посадки опускают выражения типа "равный И-16 тип 24" или "аналогичная И-16" или "легкость переучивания летчиков особенно И-16"
От badger
К Alex Medvedev (07.01.2005 17:26:54)
Дата 08.01.2005 09:11:45

У И-185 были предкрылки, которых у И-16 не было

Так что попроще И-16 оно будет
От Alex Medvedev
К badger (08.01.2005 09:11:45)
Дата 08.01.2005 13:48:24

Напомнить чем чреват несинхронный выход предкрылков? :)

>Так что попроще И-16 оно будет

Так что предкрылки не панацея и требует определнного опыта обращения с ними.
От badger
К Alex Medvedev (08.01.2005 13:48:24)
Дата 08.01.2005 18:40:41

У нормально сделанных - ничем

Были предкрылки на 109-ых, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ла-5 и ничего.
От Alex Medvedev
К badger (08.01.2005 18:40:41)
Дата 08.01.2005 18:52:10

Ну да, ну да...

27 июня 1946 г самолёт Fi 156 «Шторх» Л-556 потерпел катастрофу. В Виндаве на нем изменили регулировку флеттнера элерона и решили провести контрольный облёт. В кабину к пилоту Сидорову напросились пассажиры - покататься начальник аэропорта и шофёр. При резком развороте с подъёмом из-за перегрузки оторвалась половина предкрылка. Лётчик потерял управление, все погибли.

Могу еще аналогичную аварию с ЛаГГом привести. Так что "ничем" это мягко говоря не так.
От Константин Чиркин
К Alex Medvedev (08.01.2005 18:52:10)
Дата 08.01.2005 23:27:35

Ну и сколько было таких случаев?Да,еденицы. (-)
От Alex Medvedev
К Константин Чиркин (08.01.2005 23:27:35)
Дата 09.01.2005 15:46:19

Одной такое единицы хватило для крупнейшей катастрофы

25 май 1979 15:04
МЕСТО: Чикаго, аэропорт О'Харе, Иллинойс, США
КОМПАНИЯ: American Airlines РЕЙС: 191
САМОЛЕТ: Douglas DC-10-10
РЕГ/Н: N110AA СЕР/Н: 46510
НА БОРТУ: 271 ПОГИБШИХ: 271 НА ЗЕМЛЕ: 2

...Опрокидывание самолета произошло из-за самопроизвольного выпуска предкрылок левого крыла...
...К усугубляющим обстоятельствам относятся отказ системы предупреждения о несимметричной работе предкрылок...

Я вообще не понимаю о чем спор. Вы тут все скопом считате что несинхронный выход предкрылка это не опасный дефект?
От МиГ-31
К Alex Medvedev (09.01.2005 15:46:19)
Дата 09.01.2005 17:17:02

Re: Одной такое...




>Я вообще не понимаю о чем спор. Вы тут все скопом считате что несинхронный выход предкрылка это не опасный дефект?
 А также отказ управления рулем высоты, элеронами и рулем управления.
А их все ставят и ставят на самолеты. Впрочем, как и предкрылки.
Придурки и живодеры.
А еще шасси ставят на самолеты. Которое регулярно не выпускается/не впускается. Поубывав бы.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От БорисК
К МиГ-31 (09.01.2005 17:17:02)
Дата 10.01.2005 08:03:49

Re: Одной такое...

> А также отказ управления рулем высоты, элеронами и рулем управления.
> А их все ставят и ставят на самолеты. Впрочем, как и предкрылки.
> Придурки и живодеры.
>А еще шасси ставят на самолеты. Которое регулярно не выпускается/не впускается. Поубывав бы.

А еще летчиков в самолет сажают. А они так и норовят ошибиться...

Да за такое и убить мало :-)))

С уважением, БорисК.
От Alex Medvedev
К МиГ-31 (09.01.2005 17:17:02)
Дата 09.01.2005 18:50:18

Re: Одной такое...

>А еще шасси ставят на самолеты. Которое регулярно не выпускается/не впускается. Поубывав бы.

Значит таки опасный дефект. Теперь другой вопрос -- вы не в курсе что несинхронный выход закрылков был достаточно массовым явлением на тех же машинах Лавочккина, к примеру?
От badger
К Alex Medvedev (09.01.2005 18:50:18)
Дата 09.01.2005 19:16:51

Можно узнать откуда вы в курсе что оно было именно "достаточно массовым"?

на тех же машинах Лавочккина?
От Alex Medvedev
К badger (09.01.2005 19:16:51)
Дата 09.01.2005 19:30:37

Если даже в 46-м году это числилось в списке дефектов Ла-7... (-)
От FVL1~01
К Alex Medvedev (09.01.2005 19:30:37)
Дата 09.01.2005 20:11:30

Один из двух ГЛАВНЫХ..

И снова здравствуйте

предкрылки и высокая температура воздуха в кабине. В 1945 было ТРИ больших дефекта - До февраля-марта 1945 не было надежной противокпатожной рамы в кабине, потом таки сделали после ряда трагических случаев окантовку бронезаголовника по другому - вместо рамки заднего бронестекла- она служила противокпатажной рамой и креплением стекла одновременно.


Еще был список мелких дефектов - но не столь принципиальных.




С уважением ФВЛ
От badger
К Alex Medvedev (09.01.2005 19:30:37)
Дата 09.01.2005 20:01:52

И что - это был единственный дефект который числился в 46 году ?

Или все остальные дефекты тодже были "достаточно массовыми" ?
От Константин Чиркин
К Alex Medvedev (08.01.2005 13:48:24)
Дата 08.01.2005 18:08:11

Re: Напомнить чем...

Приветствую.По рассказам лётчиков,ничего особенного.Если бы несинхронный выход предкрылков был,какой-то особенной проблеммой,то их не ставили бы.А так-на Ме-109,Ла-5,7,МиГ-3 стояли без замечаний.
От Alex Medvedev
К Константин Чиркин (08.01.2005 18:08:11)
Дата 08.01.2005 18:10:23

Re: Напомнить чем...

>Приветствую.По рассказам лётчиков,ничего особенного.

Если ничего особеного то зачем законтривали? Тоже по рассказам летчиков.
От Константин Чиркин
К Alex Medvedev (08.01.2005 18:10:23)
Дата 08.01.2005 18:12:54

Про законтривание,лично я ,не слышал. (-)
От Alex Medvedev
К Константин Чиркин (08.01.2005 18:12:54)
Дата 08.01.2005 18:16:53

Бывает... (-)
От МиГ-31
К Alex Medvedev (08.01.2005 18:16:53)
Дата 08.01.2005 20:27:56

Re: Бывает...

На современных самолетах тоже саконтривают? Где же столько контровки набирают?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (08.01.2005 20:27:56)
Дата 10.01.2005 18:31:53

Re: Бывает...

>На современных самолетах тоже саконтривают? Где же столько контровки набирают?
Дык...это...стружку с крыльев собирают ;))
От Сергей Зыков
К Denis23 (07.01.2005 16:39:43)
Дата 07.01.2005 17:20:29

формулу У-2 (угадать + угодить)

чегож он тогда с Як-4 не вписался в реальность ?
От FVL1~01
К Сергей Зыков (07.01.2005 17:20:29)
Дата 09.01.2005 17:52:14

Як-4 вообще не ЯКОВЛЕВСКИЙ самолет. Это уе творчество заводстких технологов

И снова здравствуйте
Такие вот дела.

ЯК-2 еще кое как Яковлевская машинка. ББ-22 полностью сотсвествоал техзаданию на ЛЕГКИЙ БОМБАРДИРОВЩИК.
Что просили то и сделали.


Ксати в оправдание охаянным Як-2 и Як-4 - с разведполках машины успенейше летали до конца 1943 начала 1944. В 1941 на ЮЗФ Як-4 ЕДИНСТВЕННЫЙ самолет способный производить разведку ближненго тыла противника днем, до поступления Миг-3Р )октябр ноябрь 1941.

То есть все беды Як-4 НЕПРАВИЛЬНОЕ тактическое применение машины ВВС, из за неверно понятых тенденций мирового самолетостроения (ПОТЕЗ-63, машина того же класса что ББ-22/Як-4) то же был полная параша как бомбер, паршивый (живучесть) штурмовик, более менее адекватный тяжелый истребитель (для 1940-41) и ОТЛИЧНЕШИЙ разведчик.


С уважением ФВЛ
От Denis23
К Сергей Зыков (07.01.2005 17:20:29)
Дата 07.01.2005 18:27:18

По Як4 была идея максимальной скорости.

Zdravstvujte!
Теоретически мог получиться советский Москито, но ни опыта ни технологий таких в СССР не было и поэтому получилось то что получилось.
S uvazheniem, Denis.
От Мазила
К Сергей Зыков (07.01.2005 17:20:29)
Дата 07.01.2005 17:30:56

???

Есть контакт!
>чегож он тогда с Як-4 не вписался в реальность ?
А много Вы назовете конструкторов со 100% успехом ВСЕХ машин?
Спасибо и удачи!
От БорисК
К Мазила (07.01.2005 17:30:56)
Дата 10.01.2005 07:39:40

Re: ???

>А много Вы назовете конструкторов со 100% успехом ВСЕХ машин?

Я слышал, у Миля ВСЕ машины пошли в серию. Ми-12 до серии не дошел только потому, что Миль умер...
От Сергей Зыков
К БорисК (10.01.2005 07:39:40)
Дата 10.01.2005 07:48:45

Re: ???

>>А много Вы назовете конструкторов со 100% успехом ВСЕХ машин?
>
>Я слышал, у Миля ВСЕ машины пошли в серию. Ми-12 до серии не дошел только потому, что Миль умер...

был реактивный вертолет-малютка, В-7 кажется. не пошел тоже...
От Роман (rvb)
К Сергей Зыков (10.01.2005 07:48:45)
Дата 10.01.2005 10:36:34

Re: ???

>>Я слышал, у Миля ВСЕ машины пошли в серию. Ми-12 до серии не дошел только потому, что Миль умер...
>
>был реактивный вертолет-малютка, В-7 кажется. не пошел тоже...

Угу, В-7.

А еще Ми-18 из летавших и УЙМА проектов, от легких вертолетов до боевых винтокрылов.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От JGL
К Роман (rvb) (10.01.2005 10:36:34)
Дата 10.01.2005 16:54:09

Re: ???

Здравствуйте,
>>>Я слышал, у Миля ВСЕ машины пошли в серию. Ми-12 до серии не дошел только потому, что Миль умер...
>>
>>был реактивный вертолет-малютка, В-7 кажется. не пошел тоже...
>
>Угу, В-7.
Про В-7:
http://www.airwar.ru/enc/heli/v7.html
Однако, он скорее был с самого начала экспериментальной машиной без перспективы серийного производства.

>А еще Ми-18 из летавших и УЙМА проектов, от легких вертолетов до боевых винтокрылов.
Ми-18, если не ошибаюсь, стал одной из жертв "горбостройки".

>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
С уважением, Юрий.
От FVL1~01
К JGL (10.01.2005 16:54:09)
Дата 10.01.2005 18:46:28

Это не так...

И снова здравствуйте
>Здравствуйте,
>>>>Я слышал, у Миля ВСЕ машины пошли в серию. Ми-12 до серии не дошел только потому, что Миль умер...
>>>
>>>был реактивный вертолет-малютка, В-7 кажется. не пошел тоже...
>>
>>Угу, В-7.
>Про В-7:

В-23 не был создан. Не было создано еще несколько машин Миля.

Списко можно и составить.


А уж с вариантами (найдите отличия между Ми-3 Миля и Ми-3 польской разработки :-) Список еще длиньше.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Мазила (07.01.2005 17:30:56)
Дата 09.01.2005 17:56:40

Келли Джонсон и, и , ии... если подумать пожалуй все :-)

И снова здравствуйте
>Есть контакт!
>>чегож он тогда с Як-4 не вписался в реальность ?
>А много Вы назовете конструкторов со 100% успехом ВСЕХ машин?
>Спасибо и удачи!

Хотя Ф-104 если подумать тот еще успех...


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (09.01.2005 17:56:40)
Дата 09.01.2005 20:11:44

Re: И у него был "суперудачный" XF-90 (-)
От FVL1~01
К tarasv (09.01.2005 20:11:44)
Дата 09.01.2005 21:42:32

Блин, точно. Нет в мире совершенства.

И снова здравствуйте

Идеалом наверное будет конструктор одной машины - одну сделал и умер/погиб/отошел от дел... Вроде нашего Петлякова например.



С уважением ФВЛ
От ZaReznik
К FVL1~01 (09.01.2005 21:42:32)
Дата 10.01.2005 18:34:19

Re: Блин, точно....

>И снова здравствуйте

>Идеалом наверное будет конструктор одной машины - одну сделал и умер/погиб/отошел от дел... Вроде нашего Петлякова например.

Ну и какая такая одна машина у Петлякова?
Пе-2, Пе-3, Пе-8 ;)))))
От FVL1~01
К ZaReznik (10.01.2005 18:34:19)
Дата 10.01.2005 21:14:28

Пе-8 не его . Пе-3 одна генерация с серийным Пе-2, Пе-3бис опять не его....

И снова здравствуйте
в общем Пе-8 скорее на первом этапе Кербер на поздних Незваль, а Петляков ее не делал - тут еще труднее он за не ОТВЕЧАЛ.


С уважением ФВЛ
От Белаш
К Denis23 (07.01.2005 16:39:43)
Дата 07.01.2005 16:49:46

Он вообще мемуарист :)

Приветствую Вас!
>Zdravstvujte!
> Все же концепция Джи Би достаточно и в нем прослеживается, эдакий боченок с крылышками, построенный вокруг мощного мотора. Я думаю, что Яковлев в принципе был отличным конструктором, в принципе типичным для своего времени сталинским замнаркомом а вот писателем он оказался плохим и пожалуй большинство вопросов и претензий к нему в этом вопросе.
>S uvazheniem, Denis.
Для чайников - Джи Би - это что? :)
С уважением, Евгений Белаш
От Мазила
К Белаш (07.01.2005 16:49:46)
Дата 07.01.2005 16:54:30

http://www.geebee.com/ (-)
От Мазила
К Denis23 (07.01.2005 16:39:43)
Дата 07.01.2005 16:44:29

Re: Я думаю...

Есть контакт!
Недаром Никита Сергеевич попенял ему на увлечение писательством...:)))
Спасибо и удачи!
От Сергей Зыков
К Мазила (07.01.2005 16:15:36)
Дата 07.01.2005 16:36:35

Ага вы еще академика Лысенко вспомните,

со словами "будь он хоть трижды любимчик Отца Родного-шесть премий просто так и любимчикам не дают"
От Паршев
К Сергей Зыков (07.01.2005 16:36:35)
Дата 07.01.2005 17:12:19

То есть по теме сказать нечего?

А чего там Лысенке давали - так не за теории, по-моему, а за конкретные агротехнические достижения.
От DenisK
К Паршев (07.01.2005 17:12:19)
Дата 08.01.2005 04:09:36

И какие же агротехнические достижения у Лысенко наблюдались!? (-)
От FVL1~01
К DenisK (08.01.2005 04:09:36)
Дата 09.01.2005 17:55:01

Яровизация. Я серьезно

И снова здравствуйте

Хотя процедура не стала ПАНАЦЕЕЙ. Хотя заслуги Т.Д.Лысенко в придумывании процедуры - ноль (он ее пропинул под идеологическим соусом, а заслуги тут скорее Д.Т.Лысенко ( с отчеством могу напутать) - но таки нельзя сказать что Сталинская премия и орден тут незаслуженные... Кстати пропихивал тогда Лысенко наверх Н.И.Вавилов, которого вопреки слухам погубил отнюдь не Лысенко и который видел в Лысенко перспективного специалиста.
С уважением ФВЛ