>Значит заднюю крышку ТА вышибло. Так? А она - с кремальерным затвором (подробность на уровне придирки).
А что за кремальерная крышка(я не в курсе до сих пор)?
>А передняя крышка как? Она - без кремальеры (подробность на уровне придирки). Просто прижата механизмом. (В НП, естественно, и водой).
>Так...
>Курск шёл под перископом, т.е. под водой(подробность на уровне придирки).
Возможно - собирался всплыть в перископное положение.
>Нахально смею утверждать, что при взрыве внутри ТА в первую очередь вылетела передняя крышка, ибо у давления воды снаружи (идём под перископом)- кишка тонка по сравнению с кремальерой задней крышки (придирка).
Ну собственно на это всё и расчитанно.
При условии что с передней всё нормально.
>А дальше - и вода начинает иметь ЗНАЧЕНИЕ.
>Если снесло И заднюю, значит "форс пламени" "поливал" стеллажные торпеды уже вместе с водой (придирка).
Не факт.
>И вода эта поступала интенсивно.
Опять же не факт.
>Всё. Стеллажные торпеды очень скоро оказались полностью залитыми водой.
>"Перекисный пожар" мог продолжиться только в воздушной подушке под поволоком отсека. Но как ОН оттуда мог продолжать греть БЗО, погружённые под воду?
А откуда вы знаете, что они были погруженны?
Это всё при условии, что передняя крышка вместе с передней частью ТА не смята так, что прочность получившейся скрутки не оказалась больше прочности кремальерной крышки.
Технически такая скрутка отнюдь не фантастика.
На что прочность крышки ТА в закрытом положении расчитывали - хорошо бы автору конструкции вопрос задать.
Поразительно, что вопросы такого рода почему то журналистам в голову не приходят.
Есть кроме того ненулевая вероятность, что крышка была не закрыта.
>А как всё просто казалось. "Форс пламени"...
Ну а почему не форс? Пусть будет факел.
А если крышку сорвало, но не оторвало до конца - факел мог бить под углом, который эмпирически не оценить.
Какой угодно.
>Утомил? А я-то как за четыре года утомлён тонкостями! А всё равно - интересно!
Ну вы сами то к чему склонились за 4 года?
>Вот тут - ещё придирки всякие. Мееелкие:
> http://submarine.id.ru/support.php?01
Не совсем понял, что следует из открытых щитов?
С перископом всё ясно.
>А что за кремальерная крышка(я не в курсе до сих пор)?
-----------------
Не обижайтесь, сложно на пальцах.
Очень прочный и надёжный запор крышки ПО ВСЕМУ ЕЁ КРАЮ.
>>Курск шёл под перископом, т.е. под водой(подробность на уровне придирки).
>Возможно - собирался всплыть в перископное положение.
--------------------
Категорически - НЕТ!
Набор уже выдвинутых мачт говорит о том, что он или весьма долго УЖЕ шёл в пер. пол., или в позиционном, или в надводном.
>>Нахально смею утверждать, что при взрыве внутри ТА в первую очередь вылетела передняя крышка, ибо у давления воды снаружи (идём под перископом)- кишка тонка по сравнению с кремальерой задней крышки (придирка).
>Ну собственно на это всё и расчитанно.
-----------------
ИМЕННО!
>Не факт.
--------------
Вероятнее всего - факт.
>>И вода эта поступала интенсивно.
>Опять же не факт.
------------------
Ещё и какой факт!
>А откуда вы знаете, что они были погруженны?
---------------------
Быстро поступило МНОГО воды.
>Это всё при условии, что передняя крышка вместе с передней частью ТА не смята так, что прочность получившейся скрутки не оказалась больше прочности кремальерной крышки.
>Технически такая скрутка отнюдь не фантастика.
----------------
Если кто-то вмазал по ЛК и ТА спереди... ... возможно.
>Есть кроме того ненулевая вероятность, что крышка была не закрыта.
-----------------
Маловероятно, но м.б.
>Ну а почему не форс? Пусть будет факел.
-----------------
Да дело не в термине, а в воде.
>>Утомил? А я-то как за четыре года утомлён тонкостями! А всё равно - интересно!
>Ну вы сами то к чему склонились за 4 года?
----------------
Ни к чему...
>Не совсем понял, что следует из открытых щитов?
------------------
Надводное положение может следовать. Запросто.
Тем более, что и запираемые в походном положении СИДЕНЬЯ - откинуты.
>С перископом всё ясно.
--------------
Судя по тому, что вы предполагаете только НАМЕРЕНЬЕ всплыть в перископное - вам с выдвижными не всё ясно. Простите, уж...
А вообще по ЭТОЙ ссылке есть ещё много всего. Посмотрите - СПРАВА есть оглавленье.