От А.Б.
К FVL1~01
Дата 10.01.2005 15:11:46
Рубрики Современность; Флот;

Re: То-то и оно...

>Бак с керосином ПОЗАДИ бака с пергидролем - выбросом компоновочно расположен- выбрасываеться из трубы торпеды и ТА - керосин аккурат назад. Где и горит преспокойно... В ксилороде/пергидроле.

Именно - бысротекущий, поверхностный пожар", взрывоподобный... который много чего может запалить вогруг и выбить ЛС отсека(ов)...
Но прогреть БЧ до "800 С" - не очень верится... Даже при помещении в хороший костер, ИМХО, на это уйдет куда больше времени, чем 136 секунд...

>Да конечно - как только почставите кастрюлю на хорошую горелку с тонким форсом пламени...

Ага. для чего требуется высокотемпературное пламя и короткая дистанция до преграды. Очень специфическая система... Столь тонко сфокусированная горелка (на дистанцию ~ 4 м) - получившаяся случайно, сама собой... не фантастика ли?

>Стаканы детонаторов СВЕРХУ вдоль продольной оси торпедной БЧ идут - несколько штук.

Так. Схему инициирования - понял.

>ЕСЛИ ПЛ несет полный БК и на боевой стрельбе - то к торпедам на стелажах добавляються торпеды на перегрузочных лотках - строго позади ТА.

Ситуацию - понял. Но - это, вроде как - не тот случай? У "Курска" - ситуация - 1 час ДО ПРАКТИЧЕСКИХ стрельб...

>ЕСЛИ по уставу - если в ходе маневров отрабатывали ВЕСЬ цикл, к которму добавлена перезарядка....

Может быть... Но и тогда - что, "тасовали" торпеды со штатной БЧ?
Что послужило причиной "первого события"?

>Дюраль или иной немагнитный материал... - в общем найдите чертех любой современнойт орпеды и посмотрите...

Хм. Непросто найти точный чертеж. Попробую - схемки по сети нарыть. По схемкам - уточнения дадите?

>Какая инерция - Курск стрелял торпедами конца 1950-х разработки. ТОГДА других и представить себе не могли.

Потому и говорю - инерция... Если говорить "по правде" - то в гораздо менее опасных ситуациях (взрывные работы в карьерной добыче) - довольно давно уже используют СИ БЕЗ первичных ВВ (Nonel, СИНВ, Эделин)... Нонель - вроде как - и в костре лишь сгорает, не детонируя. Надежность же штатной детонации - почти 100%... И это "коммерческие" системы...

>По идее например применяемые в горноразработках детонаторы типа КД-4 недолжны взрываться при нагреве до 200 С , а бывают из старых партий рувуться и на КУДА меньших тепературах

См. выше. Уже не должны бы применяться... поскольку есть более надежные и куда как менее опасные средства инициирования.

>Пренебрегли конечно - она же мешает быстрой перезарядке торпед.

Понятно, конструктора мысли сэкономили...
От FVL1~01
К А.Б. (10.01.2005 15:11:46)
Дата 10.01.2005 20:15:51

НАМ не надо обеспечит прогрев ВСЕЙ БЧ

И снова здравствуйте

>
>Именно - бысротекущий, поверхностный пожар", взрывоподобный... который много чего может запалить вогруг и выбить ЛС отсека(ов)...
>Но прогреть БЧ до "800 С" - не очень верится... Даже при помещении в хороший костер, ИМХО, на это уйдет куда больше времени, чем 136 секунд...
Достатчоно что бы ПРОГРЕЛИСЬ взрыватели. БОЛЕЕ ТОГО локальный прогрев БЧ (так как ВВ не жискость теплопроводность ТГА мала) то е может иметь место. ЛОКАЛЬНОГО прогрева достаточно.


>Ага. для чего требуется высокотемпературное пламя и короткая дистанция до преграды. Очень специфическая система... Столь тонко сфокусированная горелка (на дистанцию ~ 4 м) - получившаяся случайно, сама собой... не фантастика ли?

Не фантастика. При пожаре в погребах среднего калибра ЛК Императрица мария форс от горящих зарядов 130мм орудий разрушил переборки в несколкьих метрах от стелажа - НЕ ВЗРЫВ - форс от горения кордита.


>Ситуацию - понял. Но - это, вроде как - не тот случай? У "Курска" - ситуация - 1 час ДО ПРАКТИЧЕСКИХ стрельб...

И что? лодка ВСЕГДА должна быть готова "к БОЮ" возможно решили поучить расчеты -торпеду со стелажа на лоток, с лотка на стеллаж... и т.д. ТОЧНУЮ программу учения знал только тот кто ее составил - это командир ПЛ.

>Может быть... Но и тогда - что, "тасовали" торпеды со штатной БЧ?

А других то нет. ДВе учебные они в ТА уже.


>Что послужило причиной "первого события"?

А вот это и есть ВОПРОС. ЧТО инициатор. И на него в отличии от вопрсоа что случилось потом - в результате инициации ОТВЕТА пока нету. ОБЩЕПРИЯЗНАНОГО и безупречного.


>Хм. Непросто найти точный чертеж.

Ну СЭТ-80 даже в Юнном Технике публиковали, году в 1982 м

>Попробую - схемки по сети нарыть. По схемкам - уточнения дадите?

Да колнечно. Пойдет и амерская Мк-46 она вроде самая распространенная по "схемкам".



>Потому и говорю - инерция... Если говорить "по правде" - то в гораздо менее опасных ситуациях (взрывные работы в карьерной добыче) - довольно давно уже используют СИ БЕЗ первичных ВВ (Nonel, СИНВ, Эделин)... Нонель - вроде как - и в костре лишь сгорает, не детонируя. Надежность же штатной детонации - почти 100%... И это "коммерческие" системы...

Дык еды палы- А лодки, наши, американские да чьи угодно ходят в массе с "головами" образца конца 1950-х.. ИБО не было причин их менять на что то другое. А военные очень консервативны. Да и создание и все испытания новой "головы" больших затрат требует как времени так и денег.

>См. выше. Уже не должны бы применяться... поскольку есть более надежные и куда как менее опасные средства инициирования.

Где денньги Зин. И запасы куда девать?

Детям на феерверки разве что :-(

>Понятно, конструктора мысли сэкономили...

Главное для АТАКУЮЩЕЙ лодки БОЕВЫЕ качества - все что мешает возможности поразить противника - д.б. ПОБОКУ. Амеры вот и на "одноотсечной непотопляемости" экономили - бог пока миловал.

С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (10.01.2005 20:15:51)
Дата 10.01.2005 21:04:51

Re: Все, разобрался, что не надо...

>Не фантастика.

Нет. Похоже "форс тут не понадобился. Да и не могло его быть при взрывном горении - заднюю крышку ТА вон как зафиндилило...

>Дык еды палы- А лодки, наши, американские да чьи угодно ходят в массе с "головами" образца конца 1950-х..

Несколько разный, видимо, уровень подготовки, "орднунга" и "авось"...

>Да и создание и все испытания новой "головы" больших затрат требует как времени так и денег.

Тут - не соглашусь. Не надо ничего менять... кроме капсюля. Все остальное - остается как есть, раз уж - денег нету...

>Главное для АТАКУЮЩЕЙ лодки БОЕВЫЕ качества...

АПРК - штука дорогая. Как-то терять локу, экипаж, "Граниты"... что называется "на ровном месте" - это плохо до крайности. Не должно такого быть... и конструктора - по идее - должны озабочиваться - как свести к минимуму возможные проявления привычного "авось". ИМХО.
От FVL1~01
К А.Б. (10.01.2005 21:04:51)
Дата 10.01.2005 21:58:24

Дык пока жареный петух не клюнет - инденер не почешеться

И снова здравствуйте
>АПРК - штука дорогая. Как-то терять локу, экипаж, "Граниты"... что называется "на ровном месте" - это плохо до крайности. Не должно такого быть... и конструктора - по идее - должны озабочиваться - как свести к минимуму возможные проявления привычного "авось". ИМХО.


Пока не сгорел "Биркенхед" ОБШИВКУ паровых котлов делали из дерева. Пока не потонула "Виктория" - переборки ставили как бог на душу положит. Пока не сгорела кормовая пара башен на Зейцдлице в Доггер Банке и не раванули 3 ЛКР в Ютландии - перегрузочные отеления не изолировали от погребов... и.т.д. список можно продолжать бесконечно

До момента катастрофы Курска такая ситуация с торпедами и В ГОЛОВУ никому не приходила. Ибо если торпеда практическая то ее авария НЕОПАСНА, а если боевая - то взрыва ЕЕ головы уже достаточно для гибели лодки.



С уважением ФВЛ