От FVL1~01
К А.Б.
Дата 09.01.2005 23:20:14
Рубрики Современность; Флот;

Еще раз

И снова здравствуйте
>>Тонкий металл = это 4,5-10 мм.
>
>Хм. Надо точнее. Поскольку по МАССЕ - разница выйдет более чем в 2 раза. :)
>Причем тут масса? При том, что прогреваться сперва будет стенка из металла. По толщине и длинне. Потом процесс затормозится на точке плавления заряда ВВ (там ведь тола немало намешано?) и лишь потом - начнется прогрев до температур разложения ВВ...

Пожар кислородных торпед ПЛАВИЛ 16-25 мм бронелисты. ТУТ энергетика выше а листы тоньше. Плюс в жанном случае это направленный форм пламени - будет ЛОКАЛЬНЫЕ перегрев что еще больше облегчает детонацию. Дадже не детонацию ВВ БЧ - детонацию бризантного ВВ в взрывателе.


>Расположение/дистанция до стеллажей?

позади дистанцию надо смотреть но форм пламени в 6-7 метров в таком расположении не есть что то невероятное. А дистанция заведомо НИЖЕ.


>"Дырки в оболочке - это, скажу вам, не "-", а "+" скорее, в данном случае... Будут способствовать вытеканию/выгоранию ВВ, взамен перехода горения в детонацию.

НАМ ПЛЕВАТЬ на ВВ БЧ - сначала рванут находящиеся под крышками стаканы детонаторов - а дело БЧ уже рвануть когда рванет стакан.



>От прогрева первичного ВВ в капсюле-детонаторе, ИМХО. Посему весь мир стремиться отказаться от первичных ВВ в детонаторах, где "мгновенность" подрыва - несущественна. У нас что - все еще фульминаты/азиды используются?

Да конечно. НУ не азиды, - смесевые - но без первичного детонирующего стакана никуда в наших торпедных головках (в их в общем то же) даже на той же Мк-46...

>Только в "-" работает, бОльшую массу надо прогреть.


В большей массе - всегда есть локальне неоднородности.

ВСЕГДА.




>> Вот на "Новой земле" французской было 40 вроде глубинных бомб в стелажах - все и рванули.
>
>Это да. Если одна скажет "хлоп" - там достаточно ВВ чтобы "завести" соседей.

>>Топеды пускали без ИДП конечно - при октрытой задней крышке огонь выжег воздух в отсеках...
>
>Скольких по числу? Люки - открыты? Задрайка только вручную? Система объемного пожаротушения - тоже ручного пуска?

Мы не занем параметров горения - расчет отсека мог погибнуть раньше чем учспел что либо понять. Система обьемного пожаротушения - не панадол. На БПК в Черном море (Отважный вроде) она была а что толку?

>Немного противоречит теории "направленного форса" пламени...

пламени от перекиси? 1400-1700 С в факеле?



С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (09.01.2005 23:20:14)
Дата 10.01.2005 00:03:55

Re: И еще раз

>Пожар кислородных торпед ПЛАВИЛ 16-25 мм бронелисты. См. ответ в той подветке.

>ТУТ энергетика выше а листы тоньше...

Плюс - расстояние и кислород - должен бы выгорать с керосином. Так как без керосина - не будет горения. Вы же не станете утверждать, что перекись водорода "горит сама по себе"?

>Плюс в жанном случае это направленный форм пламени

Не будет. Этак - у вас кастрюли на плите начнут прогорать от "направленного форса пламени в упор". :)

>Дадже не детонацию ВВ БЧ - детонацию бризантного ВВ в взрывателе.

Именно, что это наиболее вероятный путь к детонации основного заряда БЧ. Но прогреть первичное ВВ во взрывателе... Это вам до него еще "догреться" надо. Надеюсь, он расположен грамотно - то есть близко к оси заряда ВВ? :)

>позади дистанцию надо смотреть но форм пламени в 6-7 метров в таком расположении не есть что то невероятное. А дистанция заведомо НИЖЕ.

Еще раз и немного развернутее можно? Не до конца понял вашу мысль.

>НАМ ПЛЕВАТЬ на ВВ БЧ - сначала рванут находящиеся под крышками стаканы детонаторов - а дело БЧ уже рвануть когда рванет стакан.

Это да. Но, сдается мне, что "стакан" вовсе не "прямо по носу" расположен.
И не за дюралевой жестью...

>Да конечно. НУ не азиды, - смесевые - но без первичного детонирующего стакана никуда в наших торпедных головках (в их в общем то же) даже на той же Мк-46...

Худо... Инерция производства... Подробнее про расположение "стакана" в БЧ - можете рассказать?

>В большей массе - всегда есть локальне неоднородности.
>ВСЕГДА.

Да и "х" с ними. Мы ж только что договорились - детонации причина - "стакан", который разогрели выше допустимой для первичного ВВ температуры... Сквозь массу основного заряда, пусть и с неоднородностями...

>Мы не занем параметров горения - расчет отсека мог погибнуть раньше чем учспел что либо понять. Система обьемного пожаротушения - не панадол. На БПК в Черном море (Отважный вроде) она была а что толку?

Не панадол, но сбить температуру - поможет. Особенно "автогенный" процесс прожигания металла - остановить точно сможет. Еще, наверное, как вариант - затопление отсека...

>пламени от перекиси? 1400-1700 С в факеле?

Не по всему факелу (заметьте) а в области "сердцевины" пламени. Греет же - "хвост", и он - холоднее. Кстати - стеллаж спереди имеет стенку-перегородку, или этой мерой пренебрегли?
От FVL1~01
К А.Б. (10.01.2005 00:03:55)
Дата 10.01.2005 14:23:57

Re: И еще...

И снова здравствуйте
>>Пожар кислородных торпед ПЛАВИЛ 16-25 мм бронелисты. См. ответ в той подветке.
>
>>ТУТ энергетика выше а листы тоньше...
>
>Плюс - расстояние и кислород - должен бы выгорать с керосином. Так как без керосина - не будет горения. Вы же не станете утверждать, что перекись водорода "горит сама по себе"?

Бак с керосином ПОЗАДИ бака с пергидролем - выбросом компоновочно расположен- выбрасываеться из трубы торпеды и ТА - керосин аккурат назад. Где и горит преспокойно... В ксилороде/пергидроле.

>Не будет. Этак - у вас кастрюли на плите начнут прогорать от "направленного форса пламени в упор". :)

Да конечно - как только почставите кастрюлю на хорошую горелку с тонким форсом пламени - сумете проплавить в ней дыру - старый фокус (вода внутри будет не успевать перемешиванием конвекцией - образуеться локальнй паровой пузырь - прогар кастрюли. При опереденных услових и высоких температурах фокус можно сделать - а на простой газовойй горелке не получиться....


>Именно, что это наиболее вероятный путь к детонации основного заряда БЧ. Но прогреть первичное ВВ во взрывателе... Это вам до него еще "догреться" надо. Надеюсь, он расположен грамотно - то есть близко к оси заряда ВВ? :)

Стаканы детонаторов СВЕРХУ вдоль продольной оси торпедной БЧ идут - несколько штук.

>>позади дистанцию надо смотреть но форм пламени в 6-7 метров в таком расположении не есть что то невероятное. А дистанция заведомо НИЖЕ.
>
>Еще раз и немного развернутее можно? Не до конца понял вашу мысль.

ЕСЛИ ПЛ несет полный БК и на боевой стрельбе - то к торпедам на стелажах добавляються торпеды на перегрузочных лотках - строго позади ТА. ЕСЛИ по уставу - если в ходе маневров отрабатывали ВЕСЬ цикл, к которму добавлена перезарядка. Тогда вторая торпеда лежит на лотке точно позади аппарата, в 1-1,5 метрах от него. ПОТОМ если бы все прошло штатно ее опять бы погрузили на лоток стелажа - но отрабатывать на учениях должны бли ВЕСЬ цикл. Возможно ее бы зарядили (боевую) сразу после стрельбы учебной - ибо ПЛ в походе должны быть ВСЕГДА боеготовы...


>Это да. Но, сдается мне, что "стакан" вовсе не "прямо по носу" расположен.
>И не за дюралевой жестью...

Дюраль или иной немагнитный материал... Например на тех корабельных которых видел это вообще бакелит. Стаканы взрывателей расположены СВЕРХУ (верх понятие условное конечно , но сверху от штатного положения) БЧ - не в носу (так не делают с ПМВ в общем) а где то на растоянии 1/4-1/3 длины БЧ - в общем найдите чертех любой современнойт орпеды и посмотрите...
>Худо... Инерция производства... Подробнее про расположение "стакана" в БЧ - можете рассказать?

Какая инерция - Курск стрелял торпедами конца 1950-х разработки. ТОГДА других и представить себе не могли.

>Да и "х" с ними. Мы ж только что договорились - детонации причина - "стакан", который разогрели выше допустимой для первичного ВВ температуры... Сквозь массу основного заряда, пусть и с неоднородностями...

Локальные неоднородности могли быть и в первичном детонаторе - это усугубляет вероятность процесса. По идее например применяемые в горноразработках детонаторы типа КД-4 недолжны взрываться при нагреве до 200 С , а бывают из старых партий рувуться и на КУДА меньших тепературах

>Не панадол, но сбить температуру - поможет. Особенно "автогенный" процесс прожигания металла - остановить точно сможет. Еще, наверное, как вариант - затопление отсека...

Могли просто не успеть... Иногда затопление успевало а иногда нет. НА "Лайоне" успели, на "Инфинсибле" не успели. "Лайон" уцелел, с "Инвинсибла" спаслись трое из 1000 с лишним.
СЛУЧАИ бывают всякие в жизни. Жизнь она не учебник.

Кстати - стеллаж спереди имеет стенку-перегородку, или этой мерой пренебрегли?


Пренебрегли конечно - она же мешает быстрой перезарядке торпед.


С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (10.01.2005 14:23:57)
Дата 10.01.2005 15:11:46

Re: То-то и оно...

>Бак с керосином ПОЗАДИ бака с пергидролем - выбросом компоновочно расположен- выбрасываеться из трубы торпеды и ТА - керосин аккурат назад. Где и горит преспокойно... В ксилороде/пергидроле.

Именно - бысротекущий, поверхностный пожар", взрывоподобный... который много чего может запалить вогруг и выбить ЛС отсека(ов)...
Но прогреть БЧ до "800 С" - не очень верится... Даже при помещении в хороший костер, ИМХО, на это уйдет куда больше времени, чем 136 секунд...

>Да конечно - как только почставите кастрюлю на хорошую горелку с тонким форсом пламени...

Ага. для чего требуется высокотемпературное пламя и короткая дистанция до преграды. Очень специфическая система... Столь тонко сфокусированная горелка (на дистанцию ~ 4 м) - получившаяся случайно, сама собой... не фантастика ли?

>Стаканы детонаторов СВЕРХУ вдоль продольной оси торпедной БЧ идут - несколько штук.

Так. Схему инициирования - понял.

>ЕСЛИ ПЛ несет полный БК и на боевой стрельбе - то к торпедам на стелажах добавляються торпеды на перегрузочных лотках - строго позади ТА.

Ситуацию - понял. Но - это, вроде как - не тот случай? У "Курска" - ситуация - 1 час ДО ПРАКТИЧЕСКИХ стрельб...

>ЕСЛИ по уставу - если в ходе маневров отрабатывали ВЕСЬ цикл, к которму добавлена перезарядка....

Может быть... Но и тогда - что, "тасовали" торпеды со штатной БЧ?
Что послужило причиной "первого события"?

>Дюраль или иной немагнитный материал... - в общем найдите чертех любой современнойт орпеды и посмотрите...

Хм. Непросто найти точный чертеж. Попробую - схемки по сети нарыть. По схемкам - уточнения дадите?

>Какая инерция - Курск стрелял торпедами конца 1950-х разработки. ТОГДА других и представить себе не могли.

Потому и говорю - инерция... Если говорить "по правде" - то в гораздо менее опасных ситуациях (взрывные работы в карьерной добыче) - довольно давно уже используют СИ БЕЗ первичных ВВ (Nonel, СИНВ, Эделин)... Нонель - вроде как - и в костре лишь сгорает, не детонируя. Надежность же штатной детонации - почти 100%... И это "коммерческие" системы...

>По идее например применяемые в горноразработках детонаторы типа КД-4 недолжны взрываться при нагреве до 200 С , а бывают из старых партий рувуться и на КУДА меньших тепературах

См. выше. Уже не должны бы применяться... поскольку есть более надежные и куда как менее опасные средства инициирования.

>Пренебрегли конечно - она же мешает быстрой перезарядке торпед.

Понятно, конструктора мысли сэкономили...
От FVL1~01
К А.Б. (10.01.2005 15:11:46)
Дата 10.01.2005 20:15:51

НАМ не надо обеспечит прогрев ВСЕЙ БЧ

И снова здравствуйте

>
>Именно - бысротекущий, поверхностный пожар", взрывоподобный... который много чего может запалить вогруг и выбить ЛС отсека(ов)...
>Но прогреть БЧ до "800 С" - не очень верится... Даже при помещении в хороший костер, ИМХО, на это уйдет куда больше времени, чем 136 секунд...
Достатчоно что бы ПРОГРЕЛИСЬ взрыватели. БОЛЕЕ ТОГО локальный прогрев БЧ (так как ВВ не жискость теплопроводность ТГА мала) то е может иметь место. ЛОКАЛЬНОГО прогрева достаточно.


>Ага. для чего требуется высокотемпературное пламя и короткая дистанция до преграды. Очень специфическая система... Столь тонко сфокусированная горелка (на дистанцию ~ 4 м) - получившаяся случайно, сама собой... не фантастика ли?

Не фантастика. При пожаре в погребах среднего калибра ЛК Императрица мария форс от горящих зарядов 130мм орудий разрушил переборки в несколкьих метрах от стелажа - НЕ ВЗРЫВ - форс от горения кордита.


>Ситуацию - понял. Но - это, вроде как - не тот случай? У "Курска" - ситуация - 1 час ДО ПРАКТИЧЕСКИХ стрельб...

И что? лодка ВСЕГДА должна быть готова "к БОЮ" возможно решили поучить расчеты -торпеду со стелажа на лоток, с лотка на стеллаж... и т.д. ТОЧНУЮ программу учения знал только тот кто ее составил - это командир ПЛ.

>Может быть... Но и тогда - что, "тасовали" торпеды со штатной БЧ?

А других то нет. ДВе учебные они в ТА уже.


>Что послужило причиной "первого события"?

А вот это и есть ВОПРОС. ЧТО инициатор. И на него в отличии от вопрсоа что случилось потом - в результате инициации ОТВЕТА пока нету. ОБЩЕПРИЯЗНАНОГО и безупречного.


>Хм. Непросто найти точный чертеж.

Ну СЭТ-80 даже в Юнном Технике публиковали, году в 1982 м

>Попробую - схемки по сети нарыть. По схемкам - уточнения дадите?

Да колнечно. Пойдет и амерская Мк-46 она вроде самая распространенная по "схемкам".



>Потому и говорю - инерция... Если говорить "по правде" - то в гораздо менее опасных ситуациях (взрывные работы в карьерной добыче) - довольно давно уже используют СИ БЕЗ первичных ВВ (Nonel, СИНВ, Эделин)... Нонель - вроде как - и в костре лишь сгорает, не детонируя. Надежность же штатной детонации - почти 100%... И это "коммерческие" системы...

Дык еды палы- А лодки, наши, американские да чьи угодно ходят в массе с "головами" образца конца 1950-х.. ИБО не было причин их менять на что то другое. А военные очень консервативны. Да и создание и все испытания новой "головы" больших затрат требует как времени так и денег.

>См. выше. Уже не должны бы применяться... поскольку есть более надежные и куда как менее опасные средства инициирования.

Где денньги Зин. И запасы куда девать?

Детям на феерверки разве что :-(

>Понятно, конструктора мысли сэкономили...

Главное для АТАКУЮЩЕЙ лодки БОЕВЫЕ качества - все что мешает возможности поразить противника - д.б. ПОБОКУ. Амеры вот и на "одноотсечной непотопляемости" экономили - бог пока миловал.

С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (10.01.2005 20:15:51)
Дата 10.01.2005 21:04:51

Re: Все, разобрался, что не надо...

>Не фантастика.

Нет. Похоже "форс тут не понадобился. Да и не могло его быть при взрывном горении - заднюю крышку ТА вон как зафиндилило...

>Дык еды палы- А лодки, наши, американские да чьи угодно ходят в массе с "головами" образца конца 1950-х..

Несколько разный, видимо, уровень подготовки, "орднунга" и "авось"...

>Да и создание и все испытания новой "головы" больших затрат требует как времени так и денег.

Тут - не соглашусь. Не надо ничего менять... кроме капсюля. Все остальное - остается как есть, раз уж - денег нету...

>Главное для АТАКУЮЩЕЙ лодки БОЕВЫЕ качества...

АПРК - штука дорогая. Как-то терять локу, экипаж, "Граниты"... что называется "на ровном месте" - это плохо до крайности. Не должно такого быть... и конструктора - по идее - должны озабочиваться - как свести к минимуму возможные проявления привычного "авось". ИМХО.
От FVL1~01
К А.Б. (10.01.2005 21:04:51)
Дата 10.01.2005 21:58:24

Дык пока жареный петух не клюнет - инденер не почешеться

И снова здравствуйте
>АПРК - штука дорогая. Как-то терять локу, экипаж, "Граниты"... что называется "на ровном месте" - это плохо до крайности. Не должно такого быть... и конструктора - по идее - должны озабочиваться - как свести к минимуму возможные проявления привычного "авось". ИМХО.


Пока не сгорел "Биркенхед" ОБШИВКУ паровых котлов делали из дерева. Пока не потонула "Виктория" - переборки ставили как бог на душу положит. Пока не сгорела кормовая пара башен на Зейцдлице в Доггер Банке и не раванули 3 ЛКР в Ютландии - перегрузочные отеления не изолировали от погребов... и.т.д. список можно продолжать бесконечно

До момента катастрофы Курска такая ситуация с торпедами и В ГОЛОВУ никому не приходила. Ибо если торпеда практическая то ее авария НЕОПАСНА, а если боевая - то взрыва ЕЕ головы уже достаточно для гибели лодки.



С уважением ФВЛ
От Технолог Петухов
К А.Б. (10.01.2005 00:03:55)
Дата 10.01.2005 10:13:09

Re: И еще...


>Плюс - расстояние и кислород - должен бы выгорать с керосином. Так как без керосина - не будет горения. Вы же не станете утверждать, что перекись водорода "горит сама по себе"?

На всякий случай - перекись водорода как раз имеет свойство "гореть" (разлагаться с выделением большого количества тепла и атомарного кислорода, в котором будет гореть все - человеческая органика, сталь) сама собой. На этом свойстве основано применение перекиси водорода в качестве монотоплива для двигателей малой тяги в космонавтике.
От А.Б.
К Технолог Петухов (10.01.2005 10:13:09)
Дата 10.01.2005 12:50:47

Re: И см. чуть выше.

>На всякий случай - перекись водорода как раз имеет свойство "гореть"

Это не горение, как вы понимаете. :)

>(разлагаться с выделением большого количества тепла и атомарного кислорода....

еще и водяного пара, да и "большое количество" - это условная величина. Температуру начала горения железа в 50% (мольный %) паро-кислородной "атмосфере" - уточните... :))

>, в котором будет гореть все - человеческая органика, сталь) сама собой.

И про "само-собой" - что до органики - то может. Там и температурки меньше, да и энергия активации ниже - масло, так запросто и самовоспламениться может. А вот про "сталь сама-собой" - это вы через край хватили, товарищ технолог! :)

Кстати - двигатели малой тяги - поди керамические, коли уж сталь "сама собой"-то горит? :))
От Технолог Петухов
К А.Б. (10.01.2005 12:50:47)
Дата 10.01.2005 13:24:27

Re: И см....

>Кстати - двигатели малой тяги - поди керамические, коли уж сталь "сама собой"-то горит? :))

Угадали :-). Покрытие из серебра или др малоактивных металлов.
От А.Б.
К Технолог Петухов (10.01.2005 13:24:27)
Дата 10.01.2005 13:48:28

Re: Серебро - малоактивный металл??


>Угадали :-). Покрытие из серебра или др малоактивных металлов.

Ну уж! Понял бы - золото, ирридий и иже с ним. :))
Да еще температура плавления у серебра - низкая... и кислород в нем при плавлении растворяется...

Не пытаетесь ли вы мне лапшу навесить? :))
От oleg
К FVL1~01 (09.01.2005 23:20:14)
Дата 09.01.2005 23:39:24

Четыре года слушаю/читаю(+)

(Здравствуйте!)

пироманские легенды о ПЕРЕКИСНОМ пожаре в первом/втором отсеке "Курска".
Легенды от Прокурора, от Рубиновцев, от вас...

Да. В съёмках кормовых отсеков - всё черно. Копоть везде.

А тут, где БУШЕВАЛ страшнейший пожар, кот. был способен разогреть БЗО стеллажных торпед до детонации, несмотря на десятки/сотни тонн врывающейся воды всё выглядит вот так:



Железный сурик - вижу. Ржавчину - вижу. Копоти - не вижу. А ОБГОРЕТЬ должна была вся внутренняя обшивка - облицовка, в том числе, масса пластика и ещё хрен знает какой коптильни.
Хот пяяятнышко копоти найти быб...

М.б.,закончим пироманство в связи с первыми двумя отсеками и тем, как этот страшный огонь всё там разогревал?
А?

С уважением, oleg.
От DenisK
К oleg (09.01.2005 23:39:24)
Дата 10.01.2005 08:01:43

Пардон, пардон

>(Здравствуйте!)

>пироманские легенды о ПЕРЕКИСНОМ пожаре в первом/втором отсеке "Курска".
>Легенды от Прокурора, от Рубиновцев, от вас...
Давайте вы как-нибудь добрее будте - тут не легенды, а вполне себе поиски истины.
Мне вот интересно узнать как же так - мощнейший крейсер в две минуты превратился обломок и весь экипаж с собой унёс.
Тоже бесят версии о ракете с "Петра", о американских торпедах и прочее барахло, которым массмедиа залило уши массам.
Не потому что мне это не нравиться, а потому что видна высосанность.

>Да. В съёмках кормовых отсеков - всё черно. Копоть везде.
В "Вокруг Света" за 2004 была статья, в которой имелась версия следущая - в воду покрытую слоем масла уронили аппарат регенерации, что привело к выгоранию кислорода в 9ом отсеке и гибели оставшихся.
Прокоментируете?

>А тут, где БУШЕВАЛ страшнейший пожар, кот. был способен разогреть БЗО стеллажных торпед до детонации, несмотря на десятки/сотни тонн врывающейся воды всё выглядит вот так:

>Железный сурик - вижу. Ржавчину - вижу. Копоти - не вижу. А ОБГОРЕТЬ должна была вся внутренняя обшивка - облицовка, в том числе, масса пластика и ещё хрен знает какой коптильни.
>Хот пяяятнышко копоти найти быб...

>М.б.,закончим пироманство в связи с первыми двумя отсеками и тем, как этот страшный огонь всё там разогревал?
>А?
Это снимки сделанные на поверхности, я так понимаю.
То есть снимки второго отсека, если я правильно понимаю.
Страшный пожар произошёл вообще то в первом - в русле обсуждаемой версии.
Это пункт а).
Но ладно, двери не были закрыты, что то было про несорванные запоры.
Пункт б).
После пожара был мощнейший взрыв и моментальное затопление и первого и второго(до пятого если память не изменяет).
Как ведёт себя ещё не остывшая копоть(две минуты) на стенках по которым бегает ударная волна?
Правильно - её стряхивает со стенок. Вместе со слоем сурика и ржавчины.
Как ведёт себя копоть на стенках результате последующего гидравлического удара, когда море ворвалось внутрь под давлением и со скоростью?
Я не могу точно сказать.
Но могу предположить, что есть ненулевая вероятность того что эту копоть, ещё толком не прилипшую к стенкам, просто смыло.
Пластика на снимках я что то не увидел вообще и не понимаю как имея фотоматериал в таком разрешении и качестве можно однозначные выводы делать.

>С уважением, oleg.
С уважением и пр. ДенисК

ЗЫ. На той странице так и не смог видео скачать.
От oleg
К DenisK (10.01.2005 08:01:43)
Дата 10.01.2005 09:00:21

Re: Пардон, пардон

Здравствуйте!

>>Да. В съёмках кормовых отсеков - всё черно. Копоть везде.
>В "Вокруг Света" за 2004 была статья, в которой имелась версия следущая - в воду покрытую слоем масла уронили аппарат регенерации, что привело к выгоранию кислорода в 9ом отсеке и гибели оставшихся.
>Прокоментируете?
-------------------
ЭТО вполне вероятно.

>Это снимки сделанные на поверхности, я так понимаю.
----------------
Да.

>То есть снимки второго отсека, если я правильно понимаю.
---------------------
Первый - простирается до основания ограждения рубки.

>Страшный пожар произошёл вообще то в первом - в русле обсуждаемой версии.
----------------
Да.

>Как ведёт себя ещё не остывшая копоть(две минуты) на стенках по которым бегает ударная волна?
>Правильно - её стряхивает со стенок. Вместе со слоем сурика и ржавчины.
>Как ведёт себя копоть на стенках результате последующего гидравлического удара, когда море ворвалось внутрь под давлением и со скоростью?
>Я не могу точно сказать.
-------------------
Точно и я не могу, естественно.

>Но могу предположить, что есть ненулевая вероятность того что эту копоть, ещё толком не прилипшую к стенкам, просто смыло.
>Пластика на снимках я что то не увидел вообще
---------------------------
Дык, сгорел и снесён взрывом.

>и не понимаю как имея фотоматериал в таком разрешении и качестве можно однозначные выводы делать.
-----------------------------
По принципу познания в сравнении.
При всей ужасности качества (в т.ч., и разрешения) ТВ картинки, в кормовых отсеках копоть отлично распознаётся.
А здесь - совершеноо не видна. Я не говорЮ что её совершенно нет, я говорю, что совершенно не видна. Что странно.

>ЗЫ. На той странице так и не смог видео скачать.
-----------------
Вы о чём?

С уважением, oleg.
От А.Б.
К oleg (10.01.2005 09:00:21)
Дата 10.01.2005 12:56:08

Re: Пара слов "про сажу".

>>Как ведёт себя ещё не остывшая копоть(две минуты) на стенках по которым бегает ударная волна?


Во первых - при "большом % кислорода" - копоти становится мало. Горит все - со свистом и синим пламенем... Увы.

То же, что успело "подкоптить" - так и останется закопченым. Ударная волна - не пылесос и не щетка.
От oleg
К А.Б. (10.01.2005 12:56:08)
Дата 10.01.2005 13:05:36

"про сажу".

Здравствуйте!

>Во первых - при "большом % кислорода" - копоти становится мало. Горит все - со свистом и синим пламенем... Увы.
----------------------
Думается, что имеет значение не только окислитель, но и ЧТО горит.
А гореть там могло бы МНОГОЕ. Если горело вообще.

>То же, что успело "подкоптить" - так и останется закопченым. Ударная волна - не пылесос и не щетка.
--------------
Я полагаю так же.

С уважением, oleg.
От А.Б.
К oleg (10.01.2005 13:05:36)
Дата 10.01.2005 13:51:15

Re: Именно окислитель.

>Думается, что имеет значение не только окислитель, но и ЧТО горит.

Точнее его % (количество). Что горит - здесь неважно. Если окислителя достаточно для полного окисления (до газообразных продуктов) за время пребывания в зоне пламени (высокой температуры и интенсивной реакции) - копоти и сажи не будет. Она, как раз, результат нехватки кислорода.

>А гореть там могло бы МНОГОЕ. Если горело вообще.

Спору нет. Многое. И - очень хочется понять - горело ли... и если да - то что, где, как и почему.
От oleg
К А.Б. (10.01.2005 13:51:15)
Дата 10.01.2005 14:03:33

Горенье(+)

Здравствуйте!

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/950282.htm

http://rpf.ru/txt/04/04/20-010002a.html

С уважением, oleg.
От А.Б.
К oleg (10.01.2005 14:03:33)
Дата 10.01.2005 14:44:53

Re: Рассмотрим.

версия №1 (Версия столкновения с подводной лодкой )

очень противоречива. тут и пожар, и затопление, и подрывы БЧ...
если разложить "по полочкам" - то следует начать с "исходного положения".

До практических стрельб - еще 1 час. Экипаж "прогоняют" в тренировках подготовки ТА и прочая... Интересует - состояние соседних ТА. Да и сама конфигурация торпед в 1 отсеке (вроде бы были съемки, показанные по ТВ).

версия №2 (Версия подрыва на мине)

Та же странность - пожар под водой с разогревом...
Может быть ситуация не во "внешнем" пожаре, а во "внутриторпедном", когда перекорежило емкости пергидроля и топлива, с их смешением, но не сильно нарушило герметичность корпуса торпеды и целостность сборки двигательной и БЧ... тогда, в принципе, могло разогреть "стакан" до детонации. Но, видимо, это должна быть одна из торпед на стеллаже (по мощности - их несколько сработало). Кстати - второй вопрос - по скольку штук и на каком расстоянии складируется боезапас на стеллажах?

Версия №3 (Версия первичного внутреннего взрыва )

Обсуждаемая сейчас. Все, как бы... за исключением времени разогрева БЧ и именно до 800 С, при быстротечном пожаре "взрывного характера"....