От серж
К Игорь Куртуков
Дата 07.01.2005 19:34:25
Рубрики WWII;

Ре: Интересные мысли...

>>>У Кривошеева об этом ни словечка. Так что если факт имел место быть, неправ он а не я.
>>Но он и не говорил, что Вы говорите.
>А что по вашему я говорю?

"В потери войска Польского и других союзных армий. Таблица 132 говорит только о потерях Красной армии и флота. Потери других формирований в ней не учитываются."

См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/948858.htm
От Игорь Куртуков
К серж (07.01.2005 19:34:25)
Дата 07.01.2005 19:37:46

Ре: Интересные мысли...

>"В потери войска Польского и других союзных армий. Таблица 132 говорит только о потерях Красной армии и флота. Потери других формирований в ней не учитываются."

Это Кривошеев говорит прямым текстом. См. заголовок таблицы 132.
От серж
К Игорь Куртуков (07.01.2005 19:37:46)
Дата 07.01.2005 19:45:41

Чего-то не вижу

>>"В потери войска Польского и других союзных армий. Таблица 132 говорит только о потерях Красной армии и флота. Потери других формирований в ней не учитываются."
>Это Кривошеев говорит прямым текстом. См. заголовок таблицы 132.

Заголовок таблицы 132:
"Баланс использования людских ресурсов, призванных (мобилизованных) в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (в тыс. чел.)"
взято отсюда http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_07.html
И где здесь даже намек на отсутствие потерь других формирований?
От Игорь Куртуков
К серж (07.01.2005 19:45:41)
Дата 07.01.2005 19:55:26

Ре: Чего-то не...

>>>"В потери войска Польского и других союзных армий. Таблица 132 говорит только о потерях Красной армии и флота. Потери других формирований в ней не учитываются."
>>Это Кривошеев говорит прямым текстом. См. заголовок таблицы 132.
>
>Заголовок таблицы 132:

Да, заголовка мало. Нужно еще и содержание.

>И где здесь даже намек на отсутствие потерь других формирований?

В содержании видите?
От серж
К Игорь Куртуков (07.01.2005 19:55:26)
Дата 07.01.2005 20:03:35

Поясните

>>>>"В потери войска Польского и других союзных армий. Таблица 132 говорит только о потерях Красной армии и флота. Потери других формирований в ней не учитываются."
>>>Это Кривошеев говорит прямым текстом. См. заголовок таблицы 132.
>>Заголовок таблицы 132:
>Да, заголовка мало. Нужно еще и содержание.

Содержание чего? Таблицы?
Ну и где это там "содержится"?
Тогда поясните еще одну графу:
Выбытие в штрафные части Вы за потери считаете?
И где учтены потери штрафных частей?

>>И где здесь даже намек на отсутствие потерь других формирований?
>В содержании видите?

Нет.
От Игорь Куртуков
К серж (07.01.2005 20:03:35)
Дата 07.01.2005 20:11:18

Ре: Поясните

>Содержание чего? Таблицы?
>Ну и где это там "содержится"?

Граничные значения даны только по Армии и флоты (плюс состоявшие на довольствии). Убытие на формирование Войска Польского и др.армий дано в расxодной части баланса. Следовательно баланс составлен только по формированиям НКО и НКВМФ.

>Выбытие в штрафные части Вы за потери считаете?

Нет. Ни я ни Кривошеев.

>Нет.

Смотреть нужно тщательнЕЕ
От серж
К Игорь Куртуков (07.01.2005 20:11:18)
Дата 07.01.2005 20:21:59

Действительно

>>Содержание чего? Таблицы?
>>Ну и где это там "содержится"?
>Граничные значения даны только по Армии и флоты (плюс состоявшие на довольствии). Убытие на формирование Войска Польского и др.армий дано в расxодной части баланса. Следовательно баланс составлен только по формированиям НКО и НКВМФ.

Да, но прибытия отражены НЕ ВСЕ.

>>Нет.
>Смотреть нужно тщательнЕЕ

Ну объясните мне, где отражены 15000 человек из войск НКВД, переданные в КА 29.6.41? Или 75000 из войск НКВД, переданных по Постановлению ГКО от 26.7.42?
При любой "тщательности" не найдете.
От Игорь Куртуков
К серж (07.01.2005 20:21:59)
Дата 07.01.2005 20:32:38

Ре: Действительно

>>Граничные значения даны только по Армии и флоты (плюс состоявшие на довольствии). Убытие на формирование Войска Польского и др.армий дано в расxодной части баланса. Следовательно баланс составлен только по формированиям НКО и НКВМФ.
>
>Да, но прибытия отражены НЕ ВСЕ.

Пусть так. Ну и как это меняет то тфакт, что баланс составлен только по НКО/НКВМФ?

Впрочем, то, что прибытия отражены "не все" пока есть только голословное утверждение (хотя и вполне правдоподобное).
От серж
К Игорь Куртуков (07.01.2005 20:32:38)
Дата 07.01.2005 20:41:52

Игорь, ну так нельзя ))

>>>Граничные значения даны только по Армии и флоты (плюс состоявшие на довольствии). Убытие на формирование Войска Польского и др.армий дано в расxодной части баланса. Следовательно баланс составлен только по формированиям НКО и НКВМФ.
>>Да, но прибытия отражены НЕ ВСЕ.
>Пусть так. Ну и как это меняет то тфакт, что баланс составлен только по НКО/НКВМФ?

Не понял вопроса.

>Впрочем, то, что прибытия отражены "не все" пока есть только голословное утверждение (хотя и вполне правдоподобное).

Что значит "голословное"?
Графа "прибытие из НКВД" есть? Нет.
От Игорь Куртуков
К серж (07.01.2005 20:41:52)
Дата 07.01.2005 20:46:03

Ре: Игорь, ну...

>Не понял вопроса.

Вы придрались к моему утверждению, что баланс потерь у Кривошеева дается только по НКО/НКВМФ. Теперь вы поняли что я прав? Этот вопрос понятен?

>>Впрочем, то, что прибытия отражены "не все" пока есть только голословное утверждение (хотя и вполне правдоподобное).
>
>Что значит "голословное"?
>Графа "прибытие из НКВД" есть? Нет.

Есть графа "мобилизовано, призвано". Прибывающие из НКВД зачислялись в РККА. Процедура их зачисления может быть названа "мобилизацией".
От серж
К Игорь Куртуков (07.01.2005 20:46:03)
Дата 07.01.2005 20:54:59

Ничего подобного

>>Не понял вопроса.
>Вы придрались к моему утверждению, что баланс потерь у Кривошеева дается только по НКО/НКВМФ. Теперь вы поняли что я прав? Этот вопрос понятен?

Потери числившихся в ВП советских граждан учтены в этой таблице.

>>>Впрочем, то, что прибытия отражены "не все" пока есть только голословное утверждение (хотя и вполне правдоподобное).
>>Что значит "голословное"?
>>Графа "прибытие из НКВД" есть? Нет.
>Есть графа "мобилизовано, призвано". Прибывающие из НКВД зачислялись в РККА. Процедура их зачисления может быть названа "мобилизацией".

Люди числившиеся в НКВД уже были МОБИЛИЗОВАНЫ и ПЕРЕДАНЫ в НКВД.
По Вашему выходит их ДВА раза мобилизовывали?
Кроме того, процедура перемещения из КА в НКВД, или наоборот называлась "передача". Так как все это были военнослужащие.
От Игорь Куртуков
К серж (07.01.2005 20:54:59)
Дата 07.01.2005 21:01:17

Ре: Ничего подобного

>Потери числившихся в ВП советских граждан учтены в этой таблице.

Не вижу где.

>Люди числившиеся в НКВД уже были МОБИЛИЗОВАНЫ и ПЕРЕДАНЫ в НКВД.
>По Вашему выходит их ДВА раза мобилизовывали?
>Кроме того, процедура перемещения из КА в НКВД, или наоборот называлась "передача". Так как все это были военнослужащие.

Это я все понимаю и допускаю. Однако допускаю и то, что в графе "мобилизовано, призвано" учтены все поступления в РККА. это тоже было бы вполне логично. Как обстоит на самом деле можно узнать, только после выяснения источника цифры "мобилизованных, призванных" приведенной Кривошеевым.