От Тигран
К СанитарЖеня
Дата 06.01.2005 17:49:11
Рубрики WWII;

Re: Рецензия по...

...
>>11) Курская оборонительная операция длилась 19 дней с 05.07 по 23.07.43. На стр. 483 авторы сообщают, что потери в самолетах составляли от 25 до 40 самолетов ежедневно. Т.е. в среднем 32 самолета в день – итого дожно быть математически ок. 620 за всю операцию. Но двумя страницами позже называется уже другая цифра: 459 самолетов, 24 в день.
>
>Это уже выше класс. Незнание не арифметики, а теории вероятностей. Бывают, знаете ли, и несимметричные распределения.
...

Честно говоря, читать "наезды" на автора рецензии Alexandera Beierbacha тем неприятны, что кусательство это направлено явно не на саму рецензию, а на ее автора. Явно по понятным всем причинам. Иначе чем можно объяснить, что осуждая реплики рецензента по потерям наших самолетов в Курской оборониительной операциии под обсуждение попадает только вышеуказанный пункт 11, но как-то не затрагивается вот это:
"Кстати, 41 лет до выхода книги этих уважаемых авторов, в хружевском шеститомнике (т.3, стр. 401) о потерях советской авиации говорится следующее «В течение оборонительной операции на Курском выступе состоялось около тысячи воздушных боев, в которых было уничтожено более 1,4 тыс. вражеских самолетов. Потери советской авиации были в 1,5 раза меньше» Правда, страницей позже сказано, что уничтоженых вражеских самолетов было «более 1,5 тысяч», т.е. советские войска потеряли ок. 1000 самолетов. У авторов – 44 лет спустя – вполовину меньше.
В 1977, в самый разгар брежневского застоя вышла монография М.Н. Кожевникова «Командование и штаб ВВС Советской Армии» о том, что только во 2-й, 15-й, 16-й и 17-й воздушных армиях за первые 4 дня Курской битвы было потеряно 556 машин (это не считая потерь дальнебомбардировочной авиации и авиации Курского района ПВО, по которым данные до сих пор не опубликованы). А у авторов за все 19 дней операции всего 459 потеряных самолетов."
Если неправда, стоит написать и об этом.
Сразу скажу, я не знаю так хорошо военную историю, как, скажем, Алексей Исаев, чьи книги я, кстати, читаю с удовольствием и интересом. Но некоторые (не все!) наскоки, ИММО иногда граничащие с хамством, читать неприятно.
Автор рецензии провел ИМХО большую и интересную работу. Так неужли вифовцам стоит так реагировать на "необщепринятую" позицию? Да и автор, в отличии от меня, не так уж и плох и не такой уж лох :)

P.S. Никого лично не хотел обидеть. Жаль если кто это иначе воспринял.
От Alexander Beierbach
К Тигран (06.01.2005 17:49:11)
Дата 07.01.2005 01:31:53

Re: Рецензия по...

>...
некоторые (не все!) наскоки, ИММО иногда граничащие с хамством, читать неприятно.
>Автор рецензии провел ИМХО большую и интересную работу. Так неужли вифовцам стоит так реагировать на "необщепринятую" позицию? Да и автор, в отличии от меня, не так уж и плох и не такой уж лох :)

>P.S. Никого лично не хотел обидеть. Жаль если кто это иначе воспринял.

Не обращайте внимания, Тигран.
Вы лучше объясните мне, что такое ИМХО. Много раз слышал, а что такое - не знаю...
С уважением,
Alexander Beierbach
От Maeron
К Alexander Beierbach (07.01.2005 01:31:53)
Дата 07.01.2005 03:01:48

Re: Рецензия по...

>Вы лучше объясните мне, что такое ИМХО. Много раз слышал, а что такое - не знаю...

Жаргон интернетовский. Значит Имею Мнение - Хрен Оспоришь. :) Или альтернативно, In My Humble Opinion (IMHO).
От Тигран
К Maeron (07.01.2005 03:01:48)
Дата 07.01.2005 07:55:20

то есть - по моему скромному мнению

>>Вы лучше объясните мне, что такое ИМХО. Много раз слышал, а что такое - не знаю...
>
>Жаргон интернетовский. Значит Имею Мнение - Хрен Оспоришь. :) Или альтернативно, In My Humble Opinion (IMHO).

... а ИМО стало быть - по моемую мнению.
Увы, плохо у меня с чувством юмора.
От СанитарЖеня
К Тигран (06.01.2005 17:49:11)
Дата 06.01.2005 18:33:35

Re: Рецензия по...

>Честно говоря, читать "наезды" на автора рецензии Alexandera Beierbacha тем неприятны, что кусательство это направлено явно не на саму рецензию, а на ее автора. Явно по понятным всем причинам. Иначе чем можно объяснить, что осуждая реплики рецензента по потерям наших самолетов в Курской оборониительной операциии под обсуждение попадает только вышеуказанный пункт 11, но как-то не затрагивается вот это:
>Автор рецензии провел ИМХО большую и интересную работу. Так неужли вифовцам стоит так реагировать на "необщепринятую" позицию? Да и автор, в отличии от меня, не так уж и плох и не такой уж лох :)

Видите ли...
С позицией автора мы уже имели счастье ознакомиться. И здесь, и на других Форумах и конференциях.
Имея при этом возможность убедиться, что автор:
1. Весьма мало владеет материалом.
2. Весьма высоко оценивает свои знания и интеллект.
3. Весьма агрессивен по отношению к тем, чье мнение ему не нравится.

Именно поэтому его сочинение не разбиралось, как если бы оно содержало новый материал или квалифицированный разбор старого, но просто констатировалось, что и здесь автор проявляет те же качества, что и прежде.
А именно безграмотность, самомнение и апломб.
И столь же неинтересно разбирать его в мелочах, как доедать яйцо, почувствовав запах тухлого после первого удара ложечкой...
От Дмитрий Адров
К СанитарЖеня (06.01.2005 18:33:35)
Дата 06.01.2005 20:13:58

Насколько я могу судить...

Здравия желаю!
>>Честно говоря, читать "наезды" на автора рецензии Alexandera Beierbacha тем неприятны, что кусательство это направлено явно не на саму рецензию, а на ее автора.

>Видите ли...
>С позицией автора мы уже имели счастье ознакомиться. И здесь, и на других Форумах и конференциях.
>Имея при этом возможность убедиться, что автор:
>1. Весьма мало владеет материалом.
>2. Весьма высоко оценивает свои знания и интеллект.
>3. Весьма агрессивен по отношению к тем, чье мнение ему не нравится.

Агрессию проявляют скорее наши форумчане, чем Бейрбах.

Дмитрий Адров
От advsoft
К Тигран (06.01.2005 17:49:11)
Дата 06.01.2005 18:18:32

Re: Рецензия по...

>>Честно говоря, читать "наезды" на автора рецензии Alexandera Beierbacha тем неприятны, что кусательство это направлено явно не на саму рецензию, а на ее автора.

Эээ, автор придя сюда первым делом заявил что он _инженер_ и будет все разбирать с математикой и логикой в руках... и после этого начинает писать такие вещи за которые двойки в 5-м классе на уроке математики ставят. Или как всегда - "но в главном то он прав" (c)