>Но даже эта масса вариантов не получит в результате 24 самолета в день, как это высчитали ув. авторы. Это не русский язык, а математика. Разброс от 25 до 40 полностью исключает зреднее значение в 24. Поэтому я этот случай и упомянул.
ИМХО, вы заниметесь придиризмом и неуместной мелочностью. Действительно, на стр. 483 читаем некую, общую фразу : "...Высокими были утраты наших войск в период проведения Курской битвы, в Берлинской наступательной операции : ежесуточно выбывало ... 25-40 самолётов".
Нижняя цифра получена, как вы правильно заметили, из табл. 189 на стр. 485 для Курской оборонительной операции : цифра в 459 потерянных самолётов поделена на 19 дней и из ~24,16 округлена до 24. Верхняя цифра взята из округлённых же среднесуточных потерь советских самолётов в Берлинской операции.
Какие же могут быть претензии к фразе на стр. 483 ? Что вместо 25 не написали 24 ? М.б., но чтобы это изменило, если вся фраза является общей и служит скорее описательным целям, т.к. точные цифры приведены в соответсвующей таблице ?! Зело непонятно.
>К тому же Вы как-то упустили другие источники потерь, которые я привел в своей рецензии, которые выходят на потери в 100 самолетов ежедневно.
Вы ещё цифры из военных свобод СовИнформБюро возмите и потребуйте их опревергнуть/обсудить.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
>>Но даже эта масса вариантов не получит в результате 24 самолета в день, как это высчитали ув. авторы. Это не русский язык, а математика. Разброс от 25 до 40 полностью исключает зреднее значение в 24. Поэтому я этот случай и упомянул.
>
>ИМХО, вы заниметесь придиризмом и неуместной мелочностью. Действительно, на стр. 483 читаем некую, общую фразу : "...Высокими были утраты наших войск в период проведения Курской битвы, в Берлинской наступательной операции : ежесуточно выбывало ... 25-40 самолётов".
>Нижняя цифра получена, как вы правильно заметили, из табл. 189 на стр. 485 для Курской оборонительной операции : цифра в 459 потерянных самолётов поделена на 19 дней и из ~24,16 округлена до 24. Верхняя цифра взята из округлённых же среднесуточных потерь советских самолётов в Берлинской операции.
>Какие же могут быть претензии к фразе на стр. 483 ? Что вместо 25 не написали 24 ? М.б., но чтобы это изменило, если вся фраза является общей и служит скорее описательным целям, т.к. точные цифры приведены в соответсвующей таблице ?! Зело непонятно.
>>К тому же Вы как-то упустили другие источники потерь, которые я привел в своей рецензии, которые выходят на потери в 100 самолетов ежедневно.
>
>Вы ещё цифры из военных свобод СовИнформБюро возмите и потребуйте их опревергнуть/обсудить.
>Андрей.
>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
Я просто хотел сказать, что 24 или 25 или даже 40 потерянных самолетов в день никак не вяжутся с цифрами монографии М.Н. Кожевникова. Так что извините - это не мелочность.
>Я просто хотел сказать, что 24 или 25 или даже 40 потерянных самолетов в день никак не вяжутся с цифрами монографии М.Н. Кожевникова.
А я вам показал, что вяжутся : в труде под ред. т. Кривошеева указаны две операции, для которых авторы отмечают высокие потери советской авиации -- именно, оборонительная фаза КБ и Берлинская операция. В данной общей фразе, среднесуточные потери авиации в этих операциях, вытекающие из приведённых в книге суммарных цифр, и указаны как граничные. Хотя, соглашусь, что фраза несколько корява и недостаточно точна.
Больше из приведённых к труде цифр трудно что-либо вытащить, а предположить можно всё что угодно, например, что в течении 18 дней обороны Курского выступа потери были нулевые, а в один, 19 день (не порядку, а по счёту), были потеряны все 459 машин.
Труд же т. Кожевникова мы вообще не обсуждали.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.