От Игорь Куртуков
К Максим~1
Дата 05.01.2005 23:37:03
Рубрики WWII;

Халтура.

Делает прикидку балансовым методом:

Заметим теперь, что сравнение численности Красной Армии в июне 45 года вместе с общим числом мобилизованных позволяет сделать достаточно точную оценку числа потерь. Именно, из общего числа в 35 500 тыс., мобилизованных во время войны, до Победы дослужило в армии более 12 500 тыс. человек. Убыло - порядка 23 000 тыс. человек. Это число включает в себя как безвозвратные потери, так и демобилизованных по ранению, увечью и так далее. Учитывая, что во всех армиях число безвозвратных потерь было меньше, чем число инвалидов войны, заключаем, что не превышают половины от указанных 23 000 тыс. человек, то есть 11 000 - 11 500 тыс.

Хотя у Кривошеева в таблице 132 приведена подробная раскладка. Вывод - автор в теме глобоко не копал.
От Максим~1
К Игорь Куртуков (05.01.2005 23:37:03)
Дата 06.01.2005 01:24:37

Re: Халтура.

>Делает прикидку балансовым методом:
>Заметим теперь, что сравнение численности Красной Армии в июне 45 года вместе с общим числом мобилизованных позволяет сделать достаточно точную оценку числа потерь. Именно, из общего числа в 35 500 тыс., мобилизованных во время войны, до Победы дослужило в армии более 12 500 тыс. человек. Убыло - порядка 23 000 тыс. человек. Это число включает в себя как безвозвратные потери, так и демобилизованных по ранению, увечью и так далее. Учитывая, что во всех армиях число безвозвратных потерь было меньше, чем число инвалидов войны, заключаем, что не превышают половины от указанных 23 000 тыс. человек, то есть 11 000 - 11 500 тыс.

>Хотя у Кривошеева в таблице 132 приведена подробная раскладка. Вывод - автор в теме глобоко не копал.

Так это же вычисления не фактических цифр, а "верхней планки"...
От Игорь Куртуков
К Максим~1 (06.01.2005 01:24:37)
Дата 06.01.2005 01:41:55

Ре: Халтура.

>Так это же вычисления не фактических цифр, а "верхней планки"...

Это иммитация работы детально проделанной в таблице 132.
От Максим~1
К Игорь Куртуков (06.01.2005 01:41:55)
Дата 06.01.2005 03:26:45

Э-э-э...

>>Так это же вычисления не фактических цифр, а "верхней планки"...
>
>Это иммитация работы детально проделанной в таблице 132.

Я все-таки не врубился в характер претензий:
1. Г-н Марек соврамши?
2. Г-н Марек Марек ссылается на достоверные источники и приходит к правомерным выводам, но стиль изложения слишком "популярный"?
От Игорь Куртуков
К Максим~1 (06.01.2005 03:26:45)
Дата 06.01.2005 03:52:46

Re: Э-э-э...

>Я все-таки не врубился в характер претензий:

Г-н Марек толком не читал Кривошеева (а может и вобще не читал). Значит халтура.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (06.01.2005 03:52:46)
Дата 06.01.2005 04:00:15

Впрочем, может я несправедлив.

Посмотрел на дату - март 2001 года, тогда "Россия в войнах ..." еще не вышла или только что вышла. А была ли аналогичная таблица в "Грифе..." я не помню.
От Любитель
К Игорь Куртуков (06.01.2005 04:00:15)
Дата 09.01.2005 13:43:01

Вы несправедливы, но по другой причине.

>Посмотрел на дату - март 2001 года, тогда "Россия в войнах ..." еще не вышла или только что вышла. А была ли аналогичная таблица в "Грифе..." я не помню.

Марек вывел эту верхнюю оценку БЕЗ ОБРАЩЕНИЙ К СОВЕТСКОЙ СТАТИСТИКЕ. Это может быть весьма полезным при перевоспитании демшизоидов, уверенных, что "Сталин всё фальсифицировал".

Эти выкладки наносят серьёзный удар по позициям (не научным конечно - таковых в природе не существует, а пропагандистским) поклонников Б. Соколова и иже с ним.
От Игорь Куртуков
К Любитель (09.01.2005 13:43:01)
Дата 09.01.2005 15:58:53

А вы невнимательны.

>Марек вывел эту верхнюю оценку БЕЗ ОБРАЩЕНИЙ К СОВЕТСКОЙ СТАТИСТИКЕ.

А к какой по вашему статистике он обращался? Рекомендую обратить внимание на список его источников.
От Любитель
К Игорь Куртуков (09.01.2005 15:58:53)
Дата 09.01.2005 17:09:19

Re: А вы...

>>Марек вывел эту верхнюю оценку БЕЗ ОБРАЩЕНИЙ К СОВЕТСКОЙ СТАТИСТИКЕ.
>
>А к какой по вашему статистике он обращался?

Выводя данную оценку сверху -

Urlanis B., "Guerres et population", Moscow, 1972.
Sivard R. L. "World Military and Social Expenditures", 14 ed., Washington, 1991.
Delmas J., "Une hecatombe humaine", Paris, 1994.


>Рекомендую обратить внимание на список его источников.

Формально говоря книгу Урланиса можно назвать "советской статистикой", но из неё использовались данные по западным странам, которые явно нельзя назвать "сталинской фальсификацией", как делают некоторые демшизоиды в отношении ЛЮБЫХ советских документов. Т.е. данная оценка проводилась с пропагандистской, а не научной целью.
От Trox
К Игорь Куртуков (06.01.2005 04:00:15)
Дата 06.01.2005 06:21:33

Re: Впрочем, может...


>Посмотрел на дату - март 2001 года, тогда "Россия в войнах ..." еще не вышла или только что вышла. А была ли аналогичная таблица в "Грифе..." я не помню.

Если я не ошибаюсь, то в 2001 году было переиздание. А Первый раз книга была издана в 1993г.
Если я ошибаюсь, то поправьте.
От Игорь Куртуков
К Trox (06.01.2005 06:21:33)
Дата 06.01.2005 06:35:57

Re: Впрочем, может...

>Если я не ошибаюсь, то в 2001 году было переиздание. А Первый раз книга была издана в 1993г.
>Если я ошибаюсь, то поправьте.

Это разные книги. В 1993 вышел "Гриф секретности снят", а в 2001 - "Россия и СССР в войнах ХХ века". Последняя не переиздание "Грифа ...", а новая книга, куда "Гриф..." вошел составной частью.