От Вулкан
К All
Дата 05.01.2005 10:47:18
Рубрики Древняя история; Армия;

Вопрос про лучников

Приветствую!
Навеяно ВК. Какова была эффективная дальность стрельбы лучников по тяжелой пехоте? И какова была скорострельность? То есть: сколько выстрелов успевал сделать лучник, пока противостоящие ему пехотинцы проходили расстояние от максимально возможного до минимально возможного. То же самое интересно услышать про тяжелую конницу.
И еще: была ли разница в скорострельности и убойной силе у разных типов луков?
С уважением, Вулкан
От Balduin
К Вулкан (05.01.2005 10:47:18)
Дата 05.01.2005 12:16:06

Re: Вопрос про...

Гляньте сюда http://vadimus.by.ru/Main/taktika.htm

От ThuW
К Balduin (05.01.2005 12:16:06)
Дата 05.01.2005 13:36:46

Почитал, и вопрос возник, а в те времена уже не применяли черепаху? (-)
От Warrior Frog
К ThuW (05.01.2005 13:36:46)
Дата 06.01.2005 14:27:37

А причем здесь "черепаха"? (+)

Здравствуйте, Алл

У вас явно неправильное понятие о "черепахе". "Чепепаха" как воинский строй имеет весьма ограниченное применение, именно как "воинское построение" при штурме укрепления. Вам в строе "черепаха", необходимо пройти всего пару сотен метров от места начала атаки и до стены, которую вы штурмуете. Попытка построить "черепаху" под огнем "конных лучников", приведет вас к тому, что "конные лучники" начнут РАССТРЕЛИВАТЬ вас с 5-10 метров, и каждая, подчеркиваю, каждая стрела, будет попадать в стыки между щитами. А ответить вам будет нечем, любой "разрыв" "стены щитов" с целью пробовать вести "встречный огонь" приведет, в этом случае к моментальной ее гибели. "Черепаха" - строй атакующий стену лагеря. И не более того.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От ThuW
К Warrior Frog (06.01.2005 14:27:37)
Дата 06.01.2005 15:00:31

Но в статье говорится о пеших лучниках, на позициях с укреплениями. (-)
От Balduin
К ThuW (05.01.2005 13:36:46)
Дата 06.01.2005 04:34:48

Re: Почитал, и...

Нет не применяли. Некому было, да и нечем.
От ThuW
К Balduin (06.01.2005 04:34:48)
Дата 06.01.2005 12:17:55

В самом деле что ли, тактика римлян, как говорит Белаш, слишком крута(+)

для того времени. Что-то слишком уж большие потери от стрельбы,и в статье этой лук прям какое-то сверхоружие.

С уважением
От Белаш
К ThuW (06.01.2005 12:17:55)
Дата 06.01.2005 13:14:31

В статье могли преувеличить, а вот уровень организации - до него

Приветствую Вас!
>для того времени. Что-то слишком уж большие потери от стрельбы,и в статье этой лук прям какое-то сверхоружие.

>С уважением
было еще расти и расти (АФАИК)
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К ThuW (05.01.2005 13:36:46)
Дата 05.01.2005 18:45:10

Черепаху, ЕМНИп, применяли крутые римляне, до их организации остальным далеко бы (-)
От Iva
К Вулкан (05.01.2005 10:47:18)
Дата 05.01.2005 11:58:23

Re: Вопрос про...

Привет!

>Навеяно ВК. Какова была эффективная дальность стрельбы лучников по тяжелой пехоте?

Смотря по какой - время и тип. Если по прикрывающейся щитами - то очень маленькая. Красс отступал несолько недель и парфянские лучники мало чего сделали с легионами.

>И еще: была ли разница в скорострельности и убойной силе у разных типов луков?

Была и очень большая.

Владимир
От Илья Литсиос
К Iva (05.01.2005 11:58:23)
Дата 06.01.2005 10:29:18

Re: Вопрос про...

>Смотря по какой - время и тип. Если по прикрывающейся щитами - то очень маленькая. Красс отступал несолько недель и парфянские лучники мало чего сделали с легионами.

Ну несколько недель это преувеличение. Как показатель эффективности такая цифра: после первого дня сражения римляне оставили в лагере ок. 4000 неходячих раненых, из которых часть была ранена в рукопашных схватках с катафрактами. Это, конечно, не слишком много, учитывая, что тысячи парфянских лучников обстреливали легионы со всех сторон в течение всего дня. В основном ранения наносились сквозь щиты в руки и в ноги.