От И. Кошкин
К Кирилл
Дата 04.01.2005 17:44:39
Рубрики 11-19 век; Армия;

Re: Конница или...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Всем привет!

>Я с интересом читал то, что обсуждали на форме в связи с сабжем на Руси. Вообщем-то я мне больше нравится версия о том, что основной русского войска была конница (в основном тяжелая) + федераты (черные клобуки). Однако, гложат сомнения - на становление войска Киевской Руси самое большое влияние оказали варяги и по меньшей мере войска Святослава состояло почти полностью из пехотинцев.

Это не совсем так. Даже в варяжских захоронениях полно предметов, выдающих хазарское влияние. Да и Святослав в походы ходил вполне себе конно и даже один раз вышел конно против греков (безуспешно, правда). И спал, подложив под голову вполне себе седло)))

>Получается, что за двести лет произошел коренной перелом в устройстве войска?

Гораздо быстрее. Да и нельзя сказать, что в эпозу Святослава или Игоря сражались исключительно пешим строем.

>Это вызвано необходимостью бороться с кочевниками?

Да

>Если еще в истории примеры столь быстрого и столь радикального изменения структуры? И еще - а кто составлял гарнизоны крепостей (ведь эти несколько тысяч, если считать по всей Руси, воинов) - неужели конники?

А варяги вообще были очень восприимчивы. Осев в НОрмандии, они за пару поколений из гребцов превратились в рыцарей.

>С уважением Кирилл
И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (04.01.2005 17:44:39)
Дата 04.01.2005 18:31:00

Re: Конница или...


>А варяги вообще были очень восприимчивы. Осев в НОрмандии, они за пару поколений из гребцов превратились в рыцарей.

За этой фразой угадывается некое сокровенное знание. Не дайте помереть дурой, поделитесь: есть сведения, что в Нормандии норманны первоначально называли себя "родс" - гребцами?
От Михаил Денисов
К Сибиряк (04.01.2005 18:31:00)
Дата 04.01.2005 18:37:44

Re: Конница или...

День добрый

>>А варяги вообще были очень восприимчивы. Осев в НОрмандии, они за пару поколений из гребцов превратились в рыцарей.
>
>За этой фразой угадывается некое сокровенное знание. Не дайте помереть дурой, поделитесь: есть сведения, что в Нормандии норманны первоначально называли себя "родс" - гребцами?
----------
а им обязательно было там так себя называть?
А вообще, читайте Стрингхольма например.
Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (04.01.2005 18:37:44)
Дата 04.01.2005 18:59:47

это уже не конница - это норманны


>>За этой фразой угадывается некое сокровенное знание. Не дайте помереть дурой, поделитесь: есть сведения, что в Нормандии норманны первоначально называли себя "родс" - гребцами?
>----------
>а им обязательно было там так себя называть?

Необязательно, но это был бы очень важный факт, документирующий, что пришедшие господствоать благородные скандинавы действительно имели обыкновение представляться гордым именем гребцов перед прочими народами, достойными лишь рабской доли.

>А вообще, читайте Стрингхольма например.

Вы меня скоро совсем затерроризируете своими рекомендациями читать по-побольше - так и усохну весь, сидя за книгами. Обычно, культурные люди если приводят ссылку на какого-то автора, то вкратце резюмируют, что же важного он сказал по топику. Итак, что говорит Стрингхольм?
От И. Кошкин
К Сибиряк (04.01.2005 18:59:47)
Дата 04.01.2005 20:09:12

Пыхххх

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>За этой фразой угадывается некое сокровенное знание. Не дайте помереть дурой, поделитесь: есть сведения, что в Нормандии норманны первоначально называли себя "родс" - гребцами?
>>----------
>>а им обязательно было там так себя называть?
>
>Необязательно, но это был бы очень важный факт, документирующий, что пришедшие господствоать благородные скандинавы действительно имели обыкновение представляться гордым именем гребцов перед прочими народами, достойными лишь рабской доли.

Я, честно говоря, не понял, к чему вы тут это написали. Т. е., очевидно, какая-то мысль за этим всем стоит, но я ее увидеть не могу. Есть грубый факт: элита русского государства в 9-10 вв самоназывалась "русь", это же слово для ее обозначения использовали зарубежные современники, отделяя ее от славян. И имена у этой руси не славянские, и оказавшись при дворе некоего европейского государя эти люди были немедленно задержаны, потому что оказались шведами. И можно рыдать, биться грудью о стену Мироздания и кричать о несправедливости в глухие уши Множественной Вселенной, измениь это не получится. С другой стороны, нет никаких свидетельств о том, что русь - это самоназвание мощной славянской культуры. Засим дискуссию можно прекращать.

>>А вообще, читайте Стрингхольма например.
>
>Вы меня скоро совсем затерроризируете своими рекомендациями читать по-побольше - так и усохну весь, сидя за книгами. Обычно, культурные люди если приводят ссылку на какого-то автора, то вкратце резюмируют, что же важного он сказал по топику. Итак, что говорит Стрингхольм?

Нифига подобного. Культурные люди устали из года в год приводить одни и те же цитаты, поэтому теперь просто указывают книжки, которые можно взять почитать в библиотеке.

И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (04.01.2005 20:09:12)
Дата 05.01.2005 13:21:23

Re: Пыхххх


>Есть грубый факт: элита русского государства в 9-10 вв самоназывалась "русь", это же слово для ее обозначения использовали зарубежные современники, отделяя ее от славян. И имена у этой руси не славянские, и оказавшись при дворе некоего европейского государя эти люди были немедленно задержаны, потому что оказались шведами.

Угу, Бертинская запись - последний оплот норманистов!

>И можно рыдать, биться грудью о стену Мироздания и кричать о несправедливости в глухие уши Множественной Вселенной, измениь это не получится.

Только даже в этой летописи все не совсем так - люди русского кагана оказались (и даже не оказались. а были заподозрены) не шведами, а свеонами, что не обязательно одно и тоже - швабы и швейцарцы, например, тоже от того же корня происходят.

> С другой стороны, нет никаких свидетельств о том, что русь - это самоназвание мощной славянской культуры.

Зато в иранском Причерономорье с корнем рокс/рос/рус/руг связан очень мощный пласт названий племен и личным имен (причем не каких-нибудь гребцов, а царственных особ). Учитывая, что в некоторый период иранцы и славяне сосуществовали в симбиозе в том числе и в Приднепровье заимствование имени представляется вполне вероятным. Тем более, что примеры таких заимствований есть - сербы и хорваты (читайте Трубачева) и вероятно - северяне.

Ну а для германской науки (в широком смысле, т.е. включая англо-саксов и скандинавов), из которой собственно и вырос норманизм понятие славянской культуры - это вообще абсурд.
От Паршев
К И. Кошкин (04.01.2005 20:09:12)
Дата 04.01.2005 21:22:58

С некоторыми уточнениями

между послами и "элитой", отправивших этих послов, некоторая разница таки наблюдалась - хотя бы из текстов договоров с греками. Некоторые из послов имели имена, сходные со "скандинавскими", некоторые - нет. Но чего в этом удивительного? Тогдашние послы должны были уметь общаться на языке страны пребывания, и из кого они выбирались - неизвестно, могли быть и из купцов, и т.п. авантюристов.
Так и послов в Китай древние японцы подбирали из недавних китайских и корейских иммигрантов.
Посол Карла к Гарун-ар-Рашиду был купец-иудей (по времени не так далеко от Олеговых посольств)- как это свидетельствует об этнической принадлежности самого Карла?
От Михаил Денисов
К Паршев (04.01.2005 21:22:58)
Дата 04.01.2005 21:28:41

только вот эти послы почему-то говорят, что они "от рода русского" (-)
От Паршев
К Михаил Денисов (04.01.2005 21:28:41)
Дата 04.01.2005 23:08:08

Ну да, не от себя же (и не от рода свейского, кстати) (-)
От И. Кошкин
К Паршев (04.01.2005 23:08:08)
Дата 04.01.2005 23:27:13

Тем не менее, русы - это не славяне и конфликт славян и русов наличиствует...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...однако уже при Святославе его нет

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (04.01.2005 23:27:13)
Дата 05.01.2005 00:19:02

Только как конфликт

киевлян и новгородцев - ничего этнического не наблюдается.
Согласно каким-то арабам - славянские евнухи служили приезжающим русам переводчиками. И вообще "русы - род славян".
Не знаю как Вы, а меня хоть кастрируй - "родсовского" не уразумею.
Проблема "русов" есть, но терминальных аргументов всё же нет, как нет и "скандинавской" привязки. Сами-то свеи-норги не знали, что русские князья им роственники - разве не довод?
И многовато всяких рогов-рутов и т.д. в Европе ранее, Рашка на Дунае и т.д.
От И. Кошкин
К Паршев (05.01.2005 00:19:02)
Дата 06.01.2005 12:36:00

Как это не знали

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>киевлян и новгородцев - ничего этнического не наблюдается.
>Согласно каким-то арабам - славянские евнухи служили приезжающим русам переводчиками. И вообще "русы - род славян".
>Не знаю как Вы, а меня хоть кастрируй - "родсовского" не уразумею.

Лучше все-таки сказать - какие именно арабы и где упоминают - проверить легко

>Проблема "русов" есть, но терминальных аргументов всё же нет, как нет и "скандинавской" привязки. Сами-то свеи-норги не знали, что русские князья им роственники - разве не довод?

Как это не знали? На протяжении 10-11 вв то они у наших князей пряталисть, то наши князья у них. Даже Андрей, брат Александра скрывался от татар в Швеции и был там вполне с почетом принят


>И многовато всяких рогов-рутов и т.д. в Европе ранее, Рашка на Дунае и т.д.

Тут у вас как-то с терминологией. Давайте обсуждать имеющиеся источники, в которых разделяются русы и славяне.

И. Кошкин
От Aly4ar
К Паршев (05.01.2005 00:19:02)
Дата 05.01.2005 14:17:23

Re: Только как...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> И многовато всяких рогов-рутов и т.д.

В этом разрезе было бы интересно откудо есть пошло название зверя лесного, кошки рыжей, рысью названной :-))

Рысь, рус[ый] (рыжий) ближе намного к Руси, чем к "руотс" или "родс"

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От объект 925
К Aly4ar (05.01.2005 14:17:23)
Дата 05.01.2005 14:20:58

Ре: Только как...

>Рысь, рус[ый] (рыжий) ближе намного к Руси, чем к "руотс" или "родс"
+++
Вообще, слово РЫЖый по английски red(РЕД) по немецки rot (РОТ)по франзузски ruz(РУЖ) указывают на общую индоевропейскую принадлежность.
И более ни на что.
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (05.01.2005 14:20:58)
Дата 05.01.2005 15:39:45

Ре: Только как...

>>Рысь, рус[ый] (рыжий) ближе намного к Руси, чем к "руотс" или "родс"
>+++
>Вообще, слово РЫЖый по английски red(РЕД) по немецки rot (РОТ)по франзузски ruz(РУЖ) указывают на общую индоевропейскую принадлежность.

На этом корне rod/rud основывается еще одна версия германского происхождения Руси. Дескать так славяне называли еще готов за их якобы рыжий цвет волос, а затем восточные славяне спустя n веков увидев скандинавов, которые якобы тоже оказались все сплошь рыжими, стали и их также называть, а затем и сами приняли это имя в виде Русь. Я немножко утрирую, но построения там действительно очень непростые. Только вот в русском языке присутствует слово рыжий, происходящее от корня руд, а более близкое к Руси слово русый обозначает исключительно цвет волос, но не рыжий, а именно тот который у славян наиболее распространен. Кстати значение русый - светлый полностью совпадает с иранским значением этого корня.
От Паршев
К Сибиряк (05.01.2005 15:39:45)
Дата 05.01.2005 15:58:38

С этими корнями лучше не закапываться, ничего хорошего не получится.

И цирковые партии в Константинополе были "росы" и "венеты" :) кроме двух других не помню каких.
Славян по волосам греки тоже к чёрным не относили, хотя они и потемней балтийского типа.
От Китоврас
К И. Кошкин (04.01.2005 23:27:13)
Дата 04.01.2005 23:59:14

Если уж становится на эту точку зрения...

Доброго здравия!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...однако уже при Святославе его нет
то как раз достигает своего апофигея именно при святославе - смотри красочное описание Членовым борьбы варяжской и славянской партий в Киеве и его трактовку гибели войска Святослава...
(И.Членов "По следам Добрыни").

>И. Кошкин
 Китоврас
От Михаил Денисов
К Сибиряк (04.01.2005 18:59:47)
Дата 04.01.2005 19:51:43

Re: это уже...

День добрый

>>>За этой фразой угадывается некое сокровенное знание. Не дайте помереть дурой, поделитесь: есть сведения, что в Нормандии норманны первоначально называли себя "родс" - гребцами?
>>----------
>>а им обязательно было там так себя называть?
>
>Необязательно, но это был бы очень важный факт, документирующий, что пришедшие господствоать благородные скандинавы действительно имели обыкновение представляться гордым именем гребцов перед прочими народами, достойными лишь рабской доли.
----------------
вы что курили сегодня?

>>А вообще, читайте Стрингхольма например.
>
>Вы меня скоро совсем затерроризируете своими рекомендациями читать по-побольше - так и усохну весь, сидя за книгами. Обычно, культурные люди если приводят ссылку на какого-то автора, то вкратце резюмируют, что же важного он сказал по топику. Итак, что говорит Стрингхольм?
--------------
Может и усохните, но хотя бы успокоитесь, а то эмоции так и прут. Короче, культурный вы мой, если вам что-то интерестно почитать о викингах в Европе, я вам рекомендую начать со Стрингхольма. Он достаточно подробно и на вполне читабельном для вас уровне излагает историю взаимоотношений викингов и других народов. Без всякой чуши на тему "благородных господ" и т.п. Заниматься вашим образованием через пересказывание книг я не собираюсь. Тем более, что мне совершенно неясно, что именно вы предлагаете опровергнуть. Вы даже тезу сформулировать неудосужились.
Желаю приятного чтения,
Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (04.01.2005 19:51:43)
Дата 05.01.2005 19:33:04

Стрингхольм


>>>А вообще, читайте Стрингхольма например.

Уже читаю - многое становится понятным: "сужденья черпают из забытых газет..." Вы уж тогда и Иловайского прочитайте хотя бы - все же более свежий источник.
От Сибиряк
К Михаил Денисов (04.01.2005 19:51:43)
Дата 05.01.2005 15:59:45

Re: это уже...


>вы что курили сегодня?

Не курил, поэтому и злой такой. Как увидел у Кошкина в одном ряду норманы-варяги-гребцы - так глаза кровью и налились. Даже удивительно, как такие примитивные ассоциации выстраиваются в головах у людей, по их утверждениям много читающих.
От Sav
К Сибиряк (04.01.2005 18:59:47)
Дата 04.01.2005 19:06:39

Вопросик имею

Приветствую!

>>а им обязательно было там так себя называть?
>
>Необязательно, но это был бы очень важный факт, документирующий, что пришедшие господствоать благородные скандинавы действительно имели обыкновение представляться гордым именем гребцов перед прочими народами, достойными лишь рабской доли.

Скажите пожалуйста, а путем чтения каких трудов Вы ознакомились с гипотезой о происхождении этнонима Русь от наименования, обозначавшего товарищество гребцов? Хотя бы в формате автор/статья. Простое любопытство.
От объект 925
К Sav (04.01.2005 19:06:39)
Дата 04.01.2005 19:21:40

Re: Вопросик имею

Первичное значение термина, по-видимому, “войско, дружина”, возможна детализация - “команда боевого корабля, гребцы” или “пешее войско, ополчение”. В этом спектре значений летописному “русь” ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения “рати, войска”, на Руси это название уже в IX в. жило самостоятельной жизнью, оторвавшись от прибалтийско-финского, и от близкого от первичного значения скандинавского слова.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX XII вв.)
(доктор исторических наук)
http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/4/liter.files/end.htm
Alexej
От Сибиряк
К объект 925 (04.01.2005 19:21:40)
Дата 05.01.2005 13:40:58

Re: Вопросик имею

>Первичное значение термина, по-видимому, “войско, дружина”, возможна детализация - “команда боевого корабля, гребцы” или “пешее войско, ополчение”. В этом спектре значений летописному “русь” ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub.

Транскрипция robs не очень удачна, лучше заменить b на d, хотя звук насколько я понимаю похож на английское th. Лингвисты говорят, что из скандинавского rods финское ruotsi получаться не должно, однако полагают что в раннем средневековье rods звучало как rodr, что более подходит для преобразования в ruotsi. Из финского ruotsi славянское русь - тоже очень нетривиальный лигвистический переход.

>Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения “рати, войска”, на Руси это название уже в IX в. жило самостоятельной жизнью, оторвавшись от прибалтийско-финского, и от близкого от первичного значения скандинавского слова.

ну да, от всего оторвавшись пошло слово гулять. И доктор наук кормит читателей продуктом такого качества.
От Eugene
К объект 925 (04.01.2005 19:21:40)
Дата 04.01.2005 21:22:07

Респект! Спасибо. (-)
От Sav
К объект 925 (04.01.2005 19:21:40)
Дата 04.01.2005 19:27:17

Спасибо большое

Приветствую!


А вот Сибиряк кроет Вашего Данилевского, практически как бык овцу:

"С Русью - совершенно иная ситуация - ни в скандинавских, ни в других западноевропейских языках это слово удовлетворительной этимологии не имеет, поэтому норманистам приходится натягивать глаза на пятки и выводить Русь от шведских гребцов-"родс" через финских шведов-"руотси"."

Вот так вот - "удовлетворительной этимологии не имеет" и точка. Какая глыба, какой матерый человечище...
От Сибиряк
К Sav (04.01.2005 19:06:39)
Дата 04.01.2005 19:15:51

Re: Вопросик имею


> Скажите пожалуйста, а путем чтения каких трудов Вы ознакомились с гипотезой о происхождении этнонима Русь от наименования, обозначавшего товарищество гребцов? Хотя бы в формате автор/статья. Простое любопытство.

Вам литобзор требуется?
Если просто любопытство, то версия родс/руотси/русь добросовестно пересказывается всеми авторами, как норманистами, так и анти-, касающимися этого вопроса
От Sav
К Сибиряк (04.01.2005 19:15:51)
Дата 04.01.2005 19:22:37

Я так и знал :(

Приветствую!

>Вам литобзор требуется?
>Если просто любопытство, то версия родс/руотси/русь добросовестно пересказывается всеми авторами, как норманистами, так и анти-, касающимися этого вопроса

И что, Вы ее вычитали у "всех авторов" или где? Просто инетересно, вот все говорят - Карузо, Карузо...
От Сибиряк
К Sav (04.01.2005 19:22:37)
Дата 05.01.2005 13:01:47

Re: Я так...


> И что, Вы ее вычитали у "всех авторов" или где? Просто инетересно, вот все говорят - Карузо, Карузо...

Ну вы знаете, я уже привык к этой склонности некоторых участников форума к растопыриванию пальцев по поводу прочитанных ими книг. Вы мне не экзаменатор, поэтому отчитываться перед вами, что и где я читал по обсуждаемому вопросу, я не намерен. Если у вас есть, что сказать по делу, то милости просим. Если только щеки надувать - то тоже пожалуйста! Но ширина ваших щек едва ли представляет интерес для обсуждения.
От объект 925
К Sav (04.01.2005 19:06:39)
Дата 04.01.2005 19:14:46

Ре: Вопросик имею

> Скажите пожалуйста, а путем чтения каких трудов Вы ознакомились с гипотезой о происхождении этнонима Русь от наименования, обозначавшего товарищество гребцов? Хотя бы в формате автор/статья. Простое любопытство.
+++
Я читал в сети, какого-то из профессоров кажется МГУ. Имя знаменитое, т.е. на слуху.



Алеxей
От Sav
К объект 925 (04.01.2005 19:14:46)
Дата 04.01.2005 19:18:50

Ре: Вопросик имею

Приветствую!
>> Скажите пожалуйста, а путем чтения каких трудов Вы ознакомились с гипотезой о происхождении этнонима Русь от наименования, обозначавшего товарищество гребцов? Хотя бы в формате автор/статья. Простое любопытство.
>+++
>Я читал в сети, какого-то из профессоров кажется МГУ. Имя знаменитое, т.е. на слуху.

А я в книжке. Там еще обложка такая белая и, кажется, деревянный дракон нарисован, викингский. Но мне интересно какие труды каких "норманистов" читал коллега Сибиряк, коль уж он так уверенно кроет их в хвост и гриву за "натягивание ушей на пятки". Скажу Вам по секрету, я подозреваю что никакие и никаких.

С уважением, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (04.01.2005 19:18:50)
Дата 05.01.2005 14:03:17

вам повезло


> А я в книжке. Там еще обложка такая белая и, кажется, деревянный дракон нарисован, викингский.


Вам повезло - у вас с картинками. А у меня просто написано "Die Wikinger". Автор Rudolf Simek - никаких великих откровений там не содержится - просто добросовестный достаточно краткий обзор по теме викингов для широкого круга немецких читателей. Версия родс-руотси-русь приводится там как наиболее вероятная (несмотря на двухсотлетнюю критику) наряду еще с двумя.Только не нужно радостно хлопать в ладоши, что все мои знания ограничиваются одной науч-поповской книжкой. Я эту ссылку привожу просто как образец современного (первое издание 1998) состояния западной (т.е. мировой) научной мысли по воросу происхождения Руси.
От объект 925
К Sav (04.01.2005 19:18:50)
Дата 04.01.2005 19:25:57

Ре: Ну я некопенгаген в етом. Т.е. насколько Данилевский авторитетен?

Я его читал.:)

PS. Эсты и финны, прежде всех узнавшие лежащий напротив Швеции берег Рослаген (Родин, Родслаген), с которым они с давнего времени находились в сношениях, по имени его дали всей шведской земле название Ruotsi, а народу – Ruotsalainen (M), по древнему обычаю, свойственному всем невежественным народам, называть все страны, государства и части света по имени земель, соседних с ними и известных им прежде других (N). От финнов перешло это имя к соседям, славянам новогородским, и другим внутри России славянским племенам, которые, будучи окружены со всех сторон и отделены от берегов финнами, не имели никаких сношений со шведами, имя их слышали от одних финнов и, таким образом, называли их Rus, Rusi (O). Это видно из Нестора, когда он именем "руси" называет особое племя варягов за морем, сам не зная, кажется, что варяго-русь - один и тот же народ со шведами, и это последнее имя, принадлежащее одному из варяжских народов, дошло до его сведения не от финнов или славян, а другим каким-нибудь путем.
http://ulfdalir.narod.ru/literature/Strinnholm_A_Campaign/trade.htm

Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (04.01.2005 19:25:57)
Дата 05.01.2005 17:47:04

спасибо за ссылку

http://ulfdalir.narod.ru/literature/Strinnholm_A_Campaign/trade.htm


почитавем на досуге, что пишет Strinnholm
От Кирилл
К И. Кошкин (04.01.2005 17:44:39)
Дата 04.01.2005 18:15:07

Re: Конница или...

Всем привет!

>Это не совсем так. Даже в варяжских захоронениях полно предметов, выдающих хазарское влияние. Да и Святослав в походы ходил вполне себе конно и даже один раз вышел конно против греков (безуспешно, правда). И спал, подложив под голову вполне себе седло)))

Из того, что я читал про Святослава у меня сложилось впечатление, что его армия была вроде кавалерии двадцатого века - мы на конях передвигаемся, а в бой идем пехом. Поэтому и отмечено особо, когда он выходит против греков конно.

>А варяги вообще были очень восприимчивы. Осев в НОрмандии, они за пару поколений из гребцов превратились в рыцарей.

Но смешавшись с франками? Кстати, интересная получается параллель - от их смешения с франками получилась Нормандия, от смешения со славянами - Русь. Не бейте ногами - это только мысли в слух. Просто вспоминается как одно из опровержений "норманской" теории, что нет аналогов в истории, что пришли, дали название и больше ничего - получается, что аналог есть?

С уважением Кирилл
От Сибиряк
К Кирилл (04.01.2005 18:15:07)
Дата 04.01.2005 18:50:50

Re: Конница или...


>Но смешавшись с франками? Кстати, интересная получается параллель - от их смешения с франками получилась Нормандия, от смешения со славянами - Русь. Не бейте ногами - это только мысли в слух. Просто вспоминается как одно из опровержений "норманской" теории, что нет аналогов в истории, что пришли, дали название и больше ничего - получается, что аналог есть?

Историй с названиями - сколько угодно - возмите хотя бы тех же татар - они даже не приходили - погибли под саблями монголов, а их именем чуть не половина Евразии назвалась. Но дело в том, что слово норманны имеет совершенно прозрачную этимологию и введено в обиход не самими "норманнами" , а европейцами для обозначения для обозначения разбойников, приходивших с севера.

С Русью - совершенно иная ситуация - ни в скандинавских, ни в других западноевропейских языках это слово удовлетворительной этимологии не имеет, поэтому норманистам приходится натягивать глаза на пятки и выводить Русь от шведских гребцов-"родс" через финских шведов-"руотси".