От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков
Дата 07.01.2005 01:16:19
Рубрики 1917-1939;

Относительно к теме...

Собственно, профессор Г.Л.Соболев к определенному выводу не приходит. Изложив основания, доказывающие неподлинность документов Сиссона (а эти основания в основном базируются на исследованиях покойного В.А.Старцева) и продемонстрировав хорошее знание издающейся по данной теме литературы (она ему знакома процентов на 80-85), Г.Л.Соболев в заключительном разделе своей книги пишет: "Только после публикации в конце 50-х - начале 60-х гг. документов МИД Германии 1915 -1918 гг. началось серьезное изучение проблемы финансирования Гнрманией в годы Первой мировой войны большевиков и других политических партий России. Однако говорить об итогах этого изучения, как мне представляется. пока преждевременно, так как опубликованные документы носят фрагментарный характер и оставляют много вопросов".
Т.о. Г.Л.Соболев однозначно указал на наличие научной проблемы, базирующейся не на документах Сиссона, а на документах германского МИДа. Профессор Соболев в своей книге практически не остановился на извлеченных в последние годы из российских архивов документах, хотя, судя по библиографии, по крайней мере некоторые из этих публикаций ему известны.

Между тем, в последние годы были опубликованы работы И.В.Идашкина , В.Г.Сироткина , С.А.Ляндреса, А.Г.Латышева, переведены на русский язык книги З.Земана и В.Шарлау "Купец революции", Г.Шиссера и Й.Траутмана "Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции", Э.Хереш "Купленная революция.Тайное дело Парвуса". Издан также сборник "Тайна октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор".
Ряд документальных публикаций, в том числе и новых находок в российских архивах, предпринял германский журнал "Штерн".

Этот поток публикаций нуджается в завершающей и обобщающей работе, каковой пока не появилось, но уже достаточно ясно, что документы. свидетельствующие против Ленина и большевиков, ндва ли смогут быть опровергнуты. Что же касается документов Сиссона, то в свете последних архивных находок получается небезынтересная картина: Сиссону под видом подлинных документов были переданы подделки, но авторы подделок имели доступ к текстам подлинных документов. Т.о. имела место фальсификация не содержания доекментов, а их формы - за подлинники были выданы копии.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Добрыня
К Глеб Бараев (07.01.2005 01:16:19)
Дата 08.01.2005 13:56:27

"Как ужака на сковородке" (с)

Приветствую!
А уж про поддельные документы Сиссона, правые в главном - это шедевр посильнее кукурузы :-)
Без уважения, Д..
От Глеб Бараев
К Добрыня (08.01.2005 13:56:27)
Дата 08.01.2005 17:13:17

Не пережарьтесь на сковородке

>А уж про поддельные документы Сиссона, правые в главном - это шедевр посильнее кукурузы :-)

Г.Шиссер, Й.Трауптман: его фальшивые документы по своему содержанию в общем и целом возвещают историческую правду

Дж.Ф.Кеннан: частично или полностью сфальсифицированы в деталях - но содержание бумаг соответствует действительности

С презрением к воинствующему невежеству, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Добрыня
К Глеб Бараев (08.01.2005 17:13:17)
Дата 08.01.2005 23:58:24

Но в главном он прав, бугагага :-)

Не приветствую!

Бараев, Вы хорошо известны своим умением не моргнув глазом отриуать очевидное.

Хотите, я процитирую Соболева и мы сравним Соболева с интепретацией Бараева? Это две больших разницы, а текст никто не сотрет :-)
А может, мы процитируем библиографию книги Соболева и сравним со списком, предъявленным Бараевым? :-)
А может, мы проанализируем все известные на сегодня факты связи большевиков с марсианами и тоже оставим их до рассмотрения историками будущего? :-)
А может, мы проанализирум "20 томов" или удовольствуемся решением комисии временного правительства?
Без уважения, Д..
От Глеб Бараев
К Добрыня (08.01.2005 23:58:24)
Дата 09.01.2005 20:14:57

Все-таки пережарились, а ведь я предупреждал:-))


>Бараев, Вы хорошо известны своим умением не моргнув глазом отриуать очевидное.

не приписывайте мне собственных неблаговидных черт.

>Хотите, я процитирую Соболева и мы сравним Соболева с интепретацией Бараева? Это две больших разницы, а текст никто не сотрет :-)

повторяю цитату из Соболева:

"Только после публикации в конце 50-х - начале 60-х гг. документов МИД Германии 1915 -1918 гг. началось серьезное изучение проблемы финансирования Германией в годы Первой мировой войны большевиков и других политических партий России. Однако говорить об итогах этого изучения, как мне представляется, пока преждевременно, так как опубликованные документы носят фрагментарный характер и оставляют много вопросов".


где здесь интерпретация?
Хотите опровергать Соболева Соболевым же?:-))

>А может, мы процитируем библиографию книги Соболева и сравним со списком, предъявленным Бараевым? :-)

а библиографию книги Соболева нужно не с несколькими названными мною книгами сравнивать, а с текстом книги Соболева, где значительная часть перечисленных в библиографии книг никак не использовалась.

>А может, мы проанализируем все известные на сегодня факты связи большевиков с марсианами и тоже оставим их до рассмотрения историками будущего? :-)

проанализируйте, продемонстрируйте свою интЫллЫктуальную мощь.

>А может, мы проанализирум "20 томов" или удовольствуемся решением комисии временного правительства?

Не думаю, что у вас хватит способностей как на анализ, так и на удовольствование.

С презрением к воинствующему невежеству, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0