От Аркан
К Волк
Дата 04.01.2005 16:26:11
Рубрики Суворов (В.Резун);

Странный подход

>>>Следовательно - в 1941 было не нападение Германии на Югославию, а ввод войск.
>>
>>>Поскольку организованного сопротивления не было.
>>
>>- Это по каким же критериям не было?
>
>по численности потерь:

Давайте тогда обьявим, что на Западе в 1940 году не было сопротивления, потому что потери немцев на порядок меньше потерь 1941 года в России. А потери в ходе Норвежской операции в несколько раз меньше, чем эта же Западная компания 1940-го. Значит в НОрвегии не было сопротивления? Ваша догика понятна, но Ваши доводы абсурдны.


>немцы в Югославии - 151 погибших (включая небоевые потери), 15 пропавших, 392 раненых.

>наши в Польше - 1.173 погибших (из них убитых и умерших от ран - 1.075), 302 пропавших, 2.002 раненых (без больных).

>Если, как указал уважаемый Игорь Куртуков - в Польше не было сопротивления нашим войскам, то цифры немецких потерь в Югославии свидетельствуют, что там его тем более не было. Будете спорить?

С таким же успехом можно обьявить, что ни греки, ни бритиши не оказали немцам организованного сопротивления в той же Балканской кампании. Потери то мизерные у немцев. ПОменйет аргументацию, она абсурдна. В ходе Бессарабского похода было несколько десятков убитых с нашей стороны, значит румынская армия оказала сопротивление или нет?

От VLADIMIR
К Аркан (04.01.2005 16:26:11)
Дата 04.01.2005 17:56:05

Ну на Крите-то дай бог были потери у немцев (-)


От Аркан
К VLADIMIR (04.01.2005 17:56:05)
Дата 04.01.2005 21:48:24

Крит обычно отделяют от Балканской кампании, вообщем то справедливо (-)