>Во-первых, сразу ампутируйте число новгородцев раз в десять. Во-вторых, новгородские ремесленники вполне могли быть достаточно хорошо подготовленными всадниками, так как обычно конницу набирали по имущественному цензу - если человек имеет достаточно средств, чтобы содержать лошадь, то он должен выступать всадником и должен уметь ездить на лошади и т.д. Вторым вариантом было обязательство каждого цеха выставить определённое количество всадников в доспехах. Рассказ, что эти ремесленники не умели ездить на лошадях можно отнести к таким же преувеличениям летописца, как и то, что по его сведениям доспехи новгородцев были столь тяжелы, что нормально биться в них было невозможно.
Сомневаюсь что-то. Ибо тогда возникает два вопроса: если новгородцы были хорошо подгтовлены, то чем же объясняется столь позорный разгром на Шелони. Не захотели сражаться за своих олигархов? Но олигархический строй и хорошо подготовленная армия из ремесленников как-то не очень сочетаются, нет?
И во-вторых: почему столь хорошо подготовленные люди не участвовали, по Ключевскому, в двух предыдуших ратях.
>Сомневаюсь что-то. Ибо тогда возникает два вопроса: если новгородцы были хорошо подгтовлены, то чем же объясняется столь позорный разгром на Шелони. Не захотели сражаться за своих олигархов? Но олигархический строй и хорошо подготовленная армия из ремесленников как-то не очень сочетаются, нет?
По новгородской версии событий из-за внутренних раздоров одна часть войска не помогла в нужный момент боя другой части войска. Вообще тут дело не в том, что кто-то не хотел за кого-то сражаться, а в том, что, конечно, московская рать, состоявшая на этот раз только из профессиональных военных, была качественно лучше городового полка новгородцев.
>И во-вторых: почему столь хорошо подготовленные люди не участвовали, по Ключевскому, в двух предыдуших ратях.
Потому что в этот период призыв городового полка это уже некоторый атавизм - новгородские горожане отвыкли от войн и были готовы служить только в случае крайней опасности. Так летописец рассказывает, что тех, кто отказывался вступить в войско грабили и били. Любопытно, что точно также поступали с уклонистами в Древнем Риме. К тому же нельзя забывать, что в Новгороде существовало несколько политических партий и за войну с Москвой стояла лишь одна из них.
День добрый
>Сомневаюсь что-то. Ибо тогда возникает два вопроса: если новгородцы были хорошо подгтовлены, то чем же объясняется столь позорный разгром на Шелони. Не захотели сражаться за своих олигархов? Но олигархический строй и хорошо подготовленная армия из ремесленников как-то не очень сочетаются, нет?
------------
да не было там большой, хорошо подготовленной армии, были небольшие, феодальные дружины "олигархов", профи - всадники. Были наемники из вольницы посадско-купеческой, из котроых формировались отряды ушкуйников, пехота не плохая, но отнють не для полевых действий. Вот грабануть какой-нибудь Жукотин - это они умели очень даже.
Ну и ополчение из мужичья посадского, от которго толку в поле - голимый ноль.