От Nikolaus
К All
Дата 29.12.2004 11:58:28
Рубрики WWII;

Наивный вопрос про советско-финским делам...

А почему Финляндия все-таки осталась независимой?

Почему она не была советизирована, что мешало если не включить ее в состав СССР, то хотя бы насадить там коммунистическое правительство?
От СанитарЖеня
К Nikolaus (29.12.2004 11:58:28)
Дата 30.12.2004 10:21:57

Re: Наивный вопрос

>А почему Финляндия все-таки осталась независимой?

>Почему она не была советизирована, что мешало если не включить ее в состав СССР, то хотя бы насадить там коммунистическое правительство?

Для начала - старый анекдот.
Батька Махно проходит мимо строя пленных красноармейцев.
"Расстрелять! Расстрелять! Расстрелять!"
Вдруг один кричит "Не надо! Не надо!"
Батька - "Опа! Этого не надо - он не хочет!"

Так вот. Финляндия - не захотела. Как бы не комментировали сейчас ввод советских войск в Прибалтику, Бессарабию и Буковину, в них были реальные силы, это приветствовавшие. Потому ли, что местные режимы были не столь уж ангельскими, потому ли, что полагали это средством защититься от агрессии Германии, потому ли, что исповедовали коммунистическую идею - такие силы были. Не могу утверждать, что активно приветствовавших было большинство, но было достаточное количество для формирования местной власти, и было достаточно много пассивно смирившихся. В Финляндии не было диктаторского режима, не было угрозы германского вторжения (или шведского:), и монолитность населения была поэтому выше. Т.е. проблемы после _успешной_ оккупации были бы изрядные.
От Червяк
К Nikolaus (29.12.2004 11:58:28)
Дата 30.12.2004 09:20:30

Re: ИМХО

Приветствую!

Четыре балтийские государства были в примерно одинаковых условиях, но только Финляндия сопротивлялась, причем неплохо. Поэтому за нее заступились. А за тех кто лег на спинку и почти молча...
А в 44-м может заступничество Швеции какой-нибудь сыграло большую роль, чем даже Британии и Франции. Да и времена были уже другие - не время было стирать государства с карты Европы.

С уважением
От Юрий А.
К Nikolaus (29.12.2004 11:58:28)
Дата 29.12.2004 13:05:36

Легенда гласит, что по принципу: «Каждая нация имеет право на самоопределение».

>А почему Финляндия все-таки осталась независимой?

>Почему она не была советизирована, что мешало если не включить ее в состав СССР, то хотя бы насадить там коммунистическое правительство?


У нас не тюрьма народов, а добровольное объединение. А с правительством облом вышел.
От Белаш
К Nikolaus (29.12.2004 11:58:28)
Дата 29.12.2004 12:03:36

Зачем? После 44 - и так неплохо получилось, в 40 - а надо? (-)
От Elliot
К Белаш (29.12.2004 12:03:36)
Дата 29.12.2004 12:18:26

А почему нет?

Ну, скажем так: в 39-40 годах происходил финальный этап "собирания" земель, отложившихся от России во время революции. Присоединили прибалтику, западную украину, бессарабию. Вопрос закономерен: а почему того же самого не произошло с Финляндией? Лично я полагаю, что дело в международных отношениях к СССР. То есть, прибалтику, бессарабию присоединили дипломатическим путём, западная украина -- это не страна, а её часть. Захват же страны целиком мог аукнуться СССР на международной арене слишком сильно (равно как и явно марионеточное правительство). Возражения/уточнения/дополнения будут? :-)
От iggalp
К Elliot (29.12.2004 12:18:26)
Дата 29.12.2004 13:12:41

Re: А почему...

>Возражения/уточнения/дополнения будут? :-)

В переписке с Германией присутствуют намеки на то, что СССР все-таки планирует приступить к "окончательному решению вопроса" с Финляндией (после советско-финляндской войны). Да и Бессарабия вроде как в состав России не входила до революции
От Владислав
К iggalp (29.12.2004 13:12:41)
Дата 31.12.2004 05:15:02

Re: А почему...

>>Возражения/уточнения/дополнения будут? :-)
>
>В переписке с Германией присутствуют намеки на то, что СССР все-таки планирует приступить к "окончательному решению вопроса" с Финляндией (после советско-финляндской войны).

Все было немного не так. Осенью 1940 года Молотов предъявил немцам претензию: дескать, какого хрена они устраивают транзит своих войск через территорию, которая в Секретном Протоколе отнесена к советской сфере влияния. Нехорошо, дескать, договора нарушать...

Но поскольку Молотов изъяснялся дипломатическими обиняками (протокол-то секретный!) немцы сделали вид, что не поняли. Тогда Молотов попытался выразиться яснее. Немцы опять сыграли в дурку -- и так до тех пор, пока не накопилась солидная дипломатическая переписка.

Затем немцы собрали эту переписку, немного поигрались с нюансами перевода, кое-что подстригли, и оформили это как серию нудных домогательств со стороны СССР, тупо требующего от немцев передать ему Финляндию. После этого подборка документов была передана финнам.

В общем-то всем было ясно, что осенью 1940 года у СССР было куда больше проблем и головных болей, чем год назад -- а положение Финляндии куда устойчивее, чем на 12 марта 1940 года... Однако финны разыграли бурное возмущение, перешедшее в активное подмахивание немцам с криками "дас ис фантастиш!"


С уважением

Владислав
От Dmitriy Makeev
К iggalp (29.12.2004 13:12:41)
Дата 29.12.2004 13:25:14

Re: А почему...

>>Возражения/уточнения/дополнения будут? :-)
>
>В переписке с Германией присутствуют намеки на то, что СССР все-таки планирует приступить к "окончательному решению вопроса" с Финляндией (после советско-финляндской войны). Да и Бессарабия вроде как в состав России не входила до революции

Бессарабия входила. Не входила Буковина.
От Владислав
К Dmitriy Makeev (29.12.2004 13:25:14)
Дата 31.12.2004 04:53:41

Re: А почему...

Да и Бессарабия вроде как в состав России не входила до революции
>
>Бессарабия входила. Не входила Буковина.

В состав Румынии она тоже не входила.

После распада Австро-Венгрии Буковина (точнее, ее северная часть) решила было присоединиться к Украине (самостийной), но тут румыны воспользовались ситуацией (они вроде как уже опять были на стороне Антанты, и у них имелась единственная в этом районе неразгромленная армия) и оттяпали себе все, что лежало поблизости.

Англичане поморщились, но сей моветон проглотили...
От Белаш
К Elliot (29.12.2004 12:18:26)
Дата 29.12.2004 12:28:11

Уже исключили из Лиги Наций, чуть не нарвались на а-ф корпус

Приветствую Вас!
> Лично я полагаю, что дело в международных отношениях к СССР. То есть, прибалтику, бессарабию присоединили дипломатическим путём, западная украина -- это не страна, а её часть. Захват же страны целиком мог аукнуться СССР на международной арене слишком сильно (равно как и явно марионеточное правительство). Возражения/уточнения/дополнения будут? :-)
Плюс несколько труднее оказалось, чем поначалу думали. Свои задачи выполнили, зачем раздувать конфликт дальше?
С уважением, Евгений Белаш
От Паршев
К Белаш (29.12.2004 12:28:11)
Дата 29.12.2004 15:05:49

нарвались на а-ф корпус

Не очень-то его боялись, у англофранцузов были в то время и другие проблемы.
А вот злить эти страны действительно не хотели глядя на перспективу.
От Белаш
К Паршев (29.12.2004 15:05:49)
Дата 29.12.2004 17:06:21

Основные проблемы у них летом начались :), а вот подсуетись бы... (-)
От Nikolaus
К Белаш (29.12.2004 12:28:11)
Дата 29.12.2004 14:55:35

Это в 39 понятно , а в 44-45?

что за добродушие к союзнику Германии?
От ПВ
К Nikolaus (29.12.2004 14:55:35)
Дата 29.12.2004 15:42:17

у г-на Бережкова в воспоминаниях +

есть эпизод, как сталин и Черчиль делили Европу.
Видимо тогда и о Суоми договорились.
От Дмитрий Козырев
К Nikolaus (29.12.2004 14:55:35)
Дата 29.12.2004 15:10:56

Добрая воля за благоразумие и своевременный выход из войны (-)