>>>+ интересно в том числе - почему все-таки основной упор у нас делался на производство танков, а те же САУ, БТРы (хотя насколько я знаю, разработки были) в серию все-таки не пошли.
>
>>Для осознания необходимости САУ, БТР и т.д. требовалась война. Первыми осознали необходимость японцы, но они успели повоевать в Китае по полной программе.
>
> Осознание было - шасси подходящих не было. На шасси Т-26 и БТ нельзя было толком поместить даже артсистему с баллистикой дивизионной пушки. баллистика же пушки полковой видимо не производила такого впечатления что бы военные в ущерб выпуску Т-26 и БТ-7 "лоббировали" массовое производство (тысячи машин) Т-26А БТ-7А и прочих АТ-1.
А насколько на самом деле нельзя? Если на базе СУ-5 не только дивизионку 76мм ставили, но и 122мм гаубицу и 152 мм мортиру? Причем где про эту систему не пишут - везде написано что были испытания и вроде как удачные, разве что боекомплект мал. Вот и интересно - почему дальше не стали разивать это направление.
>> Осознание было - шасси подходящих не было. На шасси Т-26 и БТ нельзя было толком поместить даже артсистему с баллистикой дивизионной пушки. баллистика же пушки полковой видимо не производила такого впечатления что бы военные в ущерб выпуску Т-26 и БТ-7 "лоббировали" массовое производство (тысячи машин) Т-26А БТ-7А и прочих АТ-1.
>А насколько на самом деле нельзя? Если на базе СУ-5 не только дивизионку 76мм ставили, но и 122мм гаубицу и 152 мм мортиру? Причем где про эту систему не пишут - везде написано что были испытания и вроде как удачные, разве что боекомплект мал.
Ставить то ставили, но даже не читая отчета об испытаниях (я не читал) можно смело утверждать что в нем встречались слова "перетяжелена" и "недостаточная подвижность", "перегружен двигатель","недостаточная надежность ходовой части".
>Вот и интересно - почему дальше не стали разивать это направление.
Потому что, как я бездоказательно заявил, не тянуло шасси.