От Алекс Антонов
К Мелхиседек
Дата 28.12.2004 22:02:15
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: САУ в...

>>+ интересно в том числе - почему все-таки основной упор у нас делался на производство танков, а те же САУ, БТРы (хотя насколько я знаю, разработки были) в серию все-таки не пошли.

>Для осознания необходимости САУ, БТР и т.д. требовалась война. Первыми осознали необходимость японцы, но они успели повоевать в Китае по полной программе.

Осознание было - шасси подходящих не было. На шасси Т-26 и БТ нельзя было толком поместить даже артсистему с баллистикой дивизионной пушки. баллистика же пушки полковой видимо не производила такого впечатления что бы военные в ущерб выпуску Т-26 и БТ-7 "лоббировали" массовое производство (тысячи машин) Т-26А БТ-7А и прочих АТ-1.

Что же на счет БТР, на них взгляды в 30-е были весьма специфичны. Рассматривались они как средство во взаимодействии с танками ДД десантирующее пехоту в глубину обороны противника. Считали такую возможность полезной, но отнюдь не жизненно необходимой. Учитывая же что выпуск БТР созданных с использованием танковых шасси можно было наладить опять же только в ущерб выпуску танков...

>В довоенных теоритических построениях место для них было. но необходимости не просматривалось.
От Мелхиседек
К Алекс Антонов (28.12.2004 22:02:15)
Дата 29.12.2004 10:47:31

Re: САУ в...

>>>+ интересно в том числе - почему все-таки основной упор у нас делался на производство танков, а те же САУ, БТРы (хотя насколько я знаю, разработки были) в серию все-таки не пошли.
>
>>Для осознания необходимости САУ, БТР и т.д. требовалась война. Первыми осознали необходимость японцы, но они успели повоевать в Китае по полной программе.
>
> Осознание было - шасси подходящих не было. На шасси Т-26 и БТ нельзя было толком поместить даже артсистему с баллистикой дивизионной пушки. баллистика же пушки полковой видимо не производила такого впечатления что бы военные в ущерб выпуску Т-26 и БТ-7 "лоббировали" массовое производство (тысячи машин) Т-26А БТ-7А и прочих АТ-1.

Пушка с баллистикой 3"/40 или 122мм гаубицы вполне влезала.
При желании можно было разработать новое шасси.Выпуск САУ на спецшасси вполне возможен и такие варианты рассматривались.

> Что же на счет БТР, на них взгляды в 30-е были весьма специфичны. Рассматривались они как средство во взаимодействии с танками ДД десантирующее пехоту в глубину обороны противника. Считали такую возможность полезной, но отнюдь не жизненно необходимой. Учитывая же что выпуск БТР созданных с использованием танковых шасси можно было наладить опять же только в ущерб выпуску танков...

Из чего следучет, что осознанной необходимости в БТР не было.
От eugend
К Мелхиседек (29.12.2004 10:47:31)
Дата 29.12.2004 12:28:31

Re: САУ в...

>Из чего следучет, что осознанной необходимости в БТР не было.

Владимир Викторович Фавицкий

РОЛЬ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ВОЙСК В СОВРЕМЕННОЙ ОПЕРАЦИИ

"Во всех армиях, где ведется опытная работа с мехсоединениями, необычайно остро стоит вопрос о сочетании в одном соединении гусеничных и колесных машин. Отрицательные данные опыта: разные скорости, неодинаковая проходимость, крупные затруднения в области управления ? все это, несомненно, наложило отпечаток на исследовательскую мысль.
Представление о пехоте мехсоединений неразрывно связывается с перевозкой ее на колесах и вызывает некоторое предубеждение. В самом деле, количество пехоты, редко превосходящее трехротный батальон на бригаду, вряд ли можно признать удовлетворяющим тем требованиям, которые предъявляются к пехоте мехсоединений. .... все это с достаточной отчетливостью показывает, что одному батальону пехоты всех этих задач не выполнить. А ведь нетрудно представить себе случай, когда все задачи выпадут на долю пехоты одновременно.
Когда пехота мехсоединений получит транспортер, подвижностью и вездеходностью не уступающий танкам, количество пехоты, безусловно, увеличится и схемы мехбригад Англии, Германии и САСШ получат несколько иное выражение. Возможно, что даже двух батальонов на бригаду окажется недостаточно. Пехота мехсоединений завоюет себе прочную репутацию как необходимый спутник ударных танковых батальонов."

Там же есть и про САУ - по идее понимание было (и не только у Фавицкого), но в железо не воплотилось...
От Алекс Антонов
К eugend (29.12.2004 12:28:31)
Дата 31.12.2004 18:18:23

БТР на шасси основного (и не устаревшего) танка не может быть массовым...

...по военно-экономическим соображениям.

Других же подходящих шасси не было. Тракторные хотя и были серийными, а так же были относительно дешевы не удовлетворяли предьявляемым требованиям (скорость Д-14 меньше 6 км/час это даже не смешно). Подходящих же шасси полугусеничных или на худой конец полноприводных грузовиков банально в серии не было.
От eugend
К Алекс Антонов (28.12.2004 22:02:15)
Дата 29.12.2004 09:28:12

Re: САУ в...

>>>+ интересно в том числе - почему все-таки основной упор у нас делался на производство танков, а те же САУ, БТРы (хотя насколько я знаю, разработки были) в серию все-таки не пошли.
>
>>Для осознания необходимости САУ, БТР и т.д. требовалась война. Первыми осознали необходимость японцы, но они успели повоевать в Китае по полной программе.
>
> Осознание было - шасси подходящих не было. На шасси Т-26 и БТ нельзя было толком поместить даже артсистему с баллистикой дивизионной пушки. баллистика же пушки полковой видимо не производила такого впечатления что бы военные в ущерб выпуску Т-26 и БТ-7 "лоббировали" массовое производство (тысячи машин) Т-26А БТ-7А и прочих АТ-1.

А насколько на самом деле нельзя? Если на базе СУ-5 не только дивизионку 76мм ставили, но и 122мм гаубицу и 152 мм мортиру? Причем где про эту систему не пишут - везде написано что были испытания и вроде как удачные, разве что боекомплект мал. Вот и интересно - почему дальше не стали разивать это направление.
От Алекс Антонов
К eugend (29.12.2004 09:28:12)
Дата 31.12.2004 18:04:00

Re: САУ в...

>> Осознание было - шасси подходящих не было. На шасси Т-26 и БТ нельзя было толком поместить даже артсистему с баллистикой дивизионной пушки. баллистика же пушки полковой видимо не производила такого впечатления что бы военные в ущерб выпуску Т-26 и БТ-7 "лоббировали" массовое производство (тысячи машин) Т-26А БТ-7А и прочих АТ-1.

>А насколько на самом деле нельзя? Если на базе СУ-5 не только дивизионку 76мм ставили, но и 122мм гаубицу и 152 мм мортиру? Причем где про эту систему не пишут - везде написано что были испытания и вроде как удачные, разве что боекомплект мал.

Ставить то ставили, но даже не читая отчета об испытаниях (я не читал) можно смело утверждать что в нем встречались слова "перетяжелена" и "недостаточная подвижность", "перегружен двигатель","недостаточная надежность ходовой части".

>Вот и интересно - почему дальше не стали разивать это направление.

Потому что, как я бездоказательно заявил, не тянуло шасси.