От eugend
К Андрей Сергеев
Дата 29.12.2004 09:04:52
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: А вот...

>Приветствую, уважаемый eugend!

>>про это и был основной вопрос. Про самоходную артиллерию, которая была необходима для укомплектования (хотя бы частичного) артиллерийских полков механизированных дивизий, хотя бы по дивизиону на дивизию - не так уж и много.
>
>>САУ также перевозили и расчет, и пусть и меньший БК - но были способны поддерживать танки в боевых порядках - для чего у возимой артиллерии возможностей было меньше. Об этом пишет кстати и упоминаемый здесь Кириллов-Губецкий.
>
>>Я речь вел о возможности создания аналогов немецких "Веспе" и "Хуммелей".
>
>"Веспе" и "Хуммели" - это типичные "самоходные лафеты". САУ такого типа танки в боевых порядках не поддерживают (для этого существуют уже рассматриваемые "штурмовые орудия"/ПТ-САУ, в зависимости от задачи), они как правило ведут огонь с закрытых позиций, отсюда и легкое бронирование, и полуоткрытое расположение артсистемы. По подвижности они, конечно, превосходят буксируемые системы, но не настолько, чтобы это стало критичной проблемой. Кроме того, "самоходные лафеты" у немцев - это уже середина WWII, а до того они также считали возможным ограничиться артиллерией на мехтяге, для чего создали целое семейство полугусеничных тягачей с тягой от 1 до 18т.

Я о них и вел речь.
Огонь они ведут не только с закрытых позиций (см. ниже тот же Кириллов-Губецкий). + мы в отличие от немцев аналогичные системы начали разрабатывать гораздо раньше.

"На развитие самоходной артиллерии обращается сейчас особое внимание прежде всего для обеспечения артиллерийской поддержки механизированных войск. От артиллерии, входящей в состав механизированных войск, требуется, чтобы она обладала подвижностью, не меньшей, чем войска, с [170] которыми она взаимодействует, и чтобы она могла вести бой на малых дальностях в самые критические минуты стрельбой прямой наводкой. Быстрота передвижений и измеряющийся секундами переход из походного в боевое положение — вот что должно быть свойственно орудиям мотомеханизированных войск. Этим требованиям лучше всего отвечают орудия на самоходных установках."


>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К eugend (29.12.2004 09:04:52)
Дата 29.12.2004 11:07:06

Все правильно

Приветствую, уважаемый eugend!

>"На развитие самоходной артиллерии обращается сейчас особое внимание прежде всего для обеспечения артиллерийской поддержки механизированных войск. От артиллерии, входящей в состав механизированных войск, требуется, чтобы она обладала подвижностью, не меньшей, чем войска, с [170] которыми она взаимодействует, и чтобы она могла вести бой на малых дальностях в самые критические минуты стрельбой прямой наводкой. Быстрота передвижений и измеряющийся секундами переход из походного в боевое положение — вот что должно быть свойственно орудиям мотомеханизированных войск. Этим требованиям лучше всего отвечают орудия на самоходных установках."

Собственно говоря, этот подход (как и большинство наших теоретических построений, касающихся мехвойск, в 30-е) относится в первую очередь к ЭРУ (эшелону развития успеха), который вводится в прорыв и обеспечивает непосредственно выполнение задач "глубокой операции", когда мехчасти действуют вне зоны огня своей див.артиллерии и должны иметь свои собственные мобильные артсредства. У нас эта задача решалась быстроходными арттанками (БТ-7А), способными действовать непосредственно в составе танковых частей и буксируемой артиллерией на мехтяге (для чего было создано несколько типов быстроходных арттягачей). Такое сочетание позволяло более гибко использовать имеющиеся боевые и транспортные средства, при этом критерий подвижности и возможности стрельбы прямой наводкой обеспечивался для обоих разновидностей артсистем.

С уважением, А.Сергеев
От eugend
К Андрей Сергеев (29.12.2004 11:07:06)
Дата 29.12.2004 12:31:22

Re: Все правильно

>Приветствую, уважаемый eugend!

>>"На развитие самоходной артиллерии обращается сейчас особое внимание прежде всего для обеспечения артиллерийской поддержки механизированных войск. От артиллерии, входящей в состав механизированных войск, требуется, чтобы она обладала подвижностью, не меньшей, чем войска, с [170] которыми она взаимодействует, и чтобы она могла вести бой на малых дальностях в самые критические минуты стрельбой прямой наводкой. Быстрота передвижений и измеряющийся секундами переход из походного в боевое положение — вот что должно быть свойственно орудиям мотомеханизированных войск. Этим требованиям лучше всего отвечают орудия на самоходных установках."
>
>Собственно говоря, этот подход (как и большинство наших теоретических построений, касающихся мехвойск, в 30-е) относится в первую очередь к ЭРУ (эшелону развития успеха), который вводится в прорыв и обеспечивает непосредственно выполнение задач "глубокой операции", когда мехчасти действуют вне зоны огня своей див.артиллерии и должны иметь свои собственные мобильные артсредства. У нас эта задача решалась быстроходными арттанками (БТ-7А), способными действовать непосредственно в составе танковых частей

Мощности пушки БТ-7А и артиллерийского Т-26 (как и обзора) было недостаточно, по идее на тех же СУ-5 стояли более мощные орудия.

и буксируемой артиллерией на мехтяге (для чего было создано несколько типов быстроходных арттягачей). Такое сочетание позволяло более гибко использовать имеющиеся боевые и транспортные средства, при этом критерий подвижности и возможности стрельбы прямой наводкой обеспечивался для обоих разновидностей артсистем.

Про мехтягу там дальше есть отдельно

>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К eugend (29.12.2004 12:31:22)
Дата 29.12.2004 12:49:54

Недостаточно для чего?

Приветствую, уважаемый eugend!

А обзором у САУ, занимающихся непосредственным взаимодействием с танками/пехотой на поле боя, всегда сознательно жертвовали в пользу защищенности.

С уважением, А.Сергеев