А вы бросьте и посмотрите, особенно обратите внимание на форму фронта волны вблизи кирпича. Но вдали от кирпича, когда его можно будет считать точечным исотником, вы естественно получите фронт в виде правильной окружности на поверхности воды. Но если бы Индийском океанее волна распространялась равномерно по всем направлениям от точечного эпицентра, то между прочим очень сильно пострадало бы низменное побережье Бангладеш, чего однако не произошло. Поэтому логично предполагать протяженный (мобыть на сотни километров вдоль разлома) источник возмущения.
Я мало что знаю о землетрясениях, но источники находятся обычно...
>А вы бросьте и посмотрите, особенно обратите внимание на форму фронта волны вблизи кирпича. Но вдали от кирпича, когда его можно будет считать точечным исотником, вы естественно получите фронт в виде правильной окружности на поверхности воды. Но если бы Индийском океанее волна распространялась равномерно по всем направлениям от точечного эпицентра, то между прочим очень сильно пострадало бы низменное побережье Бангладеш, чего однако не произошло. Поэтому логично предполагать протяженный (мобыть на сотни километров вдоль разлома) источник возмущения.
>>>>
.... в одном месте, и потом как насчет с географией, эпицентр на севере о. Суматра, ссылка http://vip.lenta.ru/news/2004/12/27/tsunami/ ,арх. Чагос не прикрыт, и скорее всего волна дошла, слабее чем до Мальдивских ост., но все таки