От NMD
К Роман (rvb)
Дата 27.12.2004 10:37:03
Рубрики ВВС;

Re: На поздние...

Факт известный, но это для работы по наземным целям. Когда вернулись к пушке для воздушного боя -- получился шестиствольный "Вулкан" со своими цельной пулей и 4000 выстр./мин. -- фактически опять пулемёт...
Forty Rounds
От Объект 172М
К NMD (27.12.2004 10:37:03)
Дата 27.12.2004 10:46:15

Re: На поздние...

>Факт известный, но это для работы по наземным целям. Когда вернулись к пушке для воздушного боя -- получился шестиствольный "Вулкан" со своими цельной пулей и 4000 выстр./мин. -- фактически опять пулемёт...
>Forty Rounds

>>>>
Вы считаете, чем выше скорострельность ,то это пулмет?
F-86L и F-86K истебители-перехватчики, а H и F фронтовые. Для ударов по земле F-86 мало использовался. он все таки истребитель для завоевания госодства в воздухе, и воздушные бои его стихия, для работы по земле другие самолеты были , например F-84
От NMD
К Объект 172М (27.12.2004 10:46:15)
Дата 27.12.2004 11:16:42

Re: На поздние...

>Вы считаете, чем выше скорострельность ,то это пулмет?
Я считаю, что судя по смыслу пулемёт стреляет пулями. Снаряда с ВВ в БК "Вулкана" чего-то не заметно.
Далее, "пулемётная" концепция проявлялась в США и Англии в ВМВ и сразу после, характеризовалась увеличением кол-ва стволов, но не калибра. Именно брали увеличением плотности огня, а не массой одного снаряда. "Вулкан", с его запредельной скорострельностью, подходит под "пулемётную" школу, вне зависимости от того какой у него калибр.
>F-86L и F-86K истебители-перехватчики, а H и F фронтовые. Для ударов по земле F-86 мало использовался. он все таки истребитель для завоевания госодства в воздухе, и воздушные бои его стихия, для работы по земле другие самолеты были , например F-84
Да мало ли чего было, всё равно на практике старались всегда получить "универсальную" систему, за примерами далеко лазить не надо -- всё начиная с F-4 к этому и пришло, единственное исключение -- А-10...

Forty Rounds
От Объект 172М
К NMD (27.12.2004 11:16:42)
Дата 27.12.2004 12:57:38

Re: На поздние...

>>Вы считаете, чем выше скорострельность ,то это пулмет?
>Я считаю, что судя по смыслу пулемёт стреляет пулями. Снаряда с ВВ в БК "Вулкана" чего-то не заметно.

>>>
см. ответ tarasv

>Далее, "пулемётная" концепция проявлялась в США и Англии в ВМВ и сразу после, характеризовалась увеличением кол-ва стволов, но не калибра. Именно брали увеличением плотности огня, а не массой одного снаряда. "Вулкан", с его запредельной скорострельностью, подходит под "пулемётную" школу, вне зависимости от того какой у него калибр.

>>>>
На БМП стоят пушки или пулеметы?
Так можно договорится, что на танках стоят самозарядные ружья:)


>Да мало ли чего было, всё равно на практике старались всегда получить "универсальную" систему, за примерами далеко лазить не надо -- всё начиная с F-4 к этому и пришло, единственное исключение -- А-10...

>>>>
F-4 создавали как раз как перехватчик, но как истребитель-бомбардировщик он оказался не плохим
От Никита Каменский
К Объект 172М (27.12.2004 12:57:38)
Дата 27.12.2004 14:08:32

Re: На поздние...

>F-4 создавали как раз как перехватчик, но как истребитель-бомбардировщик он оказался не плохим

Вы ошибаетесь. F-4 заказали как перехватчик, а вот делали его на MD именно как многоцелевую машину с самого начала.
От А.Б.
К Объект 172М (27.12.2004 10:46:15)
Дата 27.12.2004 11:13:48

Re: Тем более, что...

С точки зрения "продвинутости" прицела у амов - что пулемет, что пушка - разница невелика. А вот повреждения от попадания снаряда и пули... оченно отличаются. :)
От Объект 172М
К А.Б. (27.12.2004 11:13:48)
Дата 27.12.2004 12:52:29

О том и речь...

>С точки зрения "продвинутости" прицела у амов - что пулемет, что пушка - разница невелика. А вот повреждения от попадания снаряда и пули... оченно отличаются. :)

>>>>
... пушка на много эффективно действует по цели, как раз из-за массы снаряда, и если надо ВВ достаточно туда можно "запихать". Да дальность эффективного огня по цели у пушки выше, чем у крупнокалиберных пулеметов.