От Суровый
К Поручик Баранов
Дата 21.12.2004 19:44:29
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

а мне фильм не понравился.. !

и тем с кем я смотрел то же..
причём смотрел я прямо в Варшаве..

в некоторых местах люди просто смеялись.. или похизикивали.. причём не только русские но и местные..

1. одна из первых сцен "мы спасены, англия за нас повоюет"..
тут откровенно глумились почти все.
народ, который либо бежит либо ждёт когда кто нибудь за него повоюет, заканчивает в Гетто..

2. сцена про "последнюю ириску" ИМХО вообще не предназначена для восприятия среднего русского.. ещё более классово отторгает..
в местах где родилась моя мать в те времена ходили в лаптях и ели лебеду..

3. в фильме представлена новая версия "главного героя войны"..
это не русский солдат который потом и кровью прошёл всю войну..
и даже не англосаксонский, который поспел на раздачу слонов..
и не немецкий, который неплохо воевал за свою идею и потом долго страдал от того что идея оказалась гнилая..

главный герой войны - маленький жалкий еврей, который вообще даже и не пытался воевать, радостно жрал водку за то что за него будет воевать (и умирать) кто то другой, а потом всю войну пропрятавшийся в какой то дыре..

4. В фильме показан самый достойный человек - немецкий генерал, который почему то не захотел убивать пианиста
И главный негодяй и подонок - русский солдат, который потом где то в неизвестном лагере замучил сего отважного немецкого генерала.

P.S.

единственное что понравилось - передача чувства голода..
совпадает с тем что рассказывала бабка..

P.P.S. кстати, "список шиндлера" мне понравился больше.. По крайней мере перекосов я сильных не заметил..
От (v.)Krebs
К Суровый (21.12.2004 19:44:29)
Дата 22.12.2004 14:00:43

согласен

Si vis pacem, para bellum

фильм напоминает прозу Ремарка-Экзюпери-Золя:
европейское восприятие войны как чего то жуткого, травмирующего, к чему не хочется возвращаться, и к чему ты сам не имел ровным счетом никакого отношения. Как будто это кто то другой творил все эти ужасы и вовлек тебя в них. Своего рода чужая война.

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Поручик Баранов
К Суровый (21.12.2004 19:44:29)
Дата 22.12.2004 00:38:19

Евреи 2000 лет сносили ВСЕ. Это генетическая память

Добрый день!

>1. одна из первых сцен "мы спасены, англия за нас повоюет"..
> тут откровенно глумились почти все.
>народ, который либо бежит либо ждёт когда кто нибудь за него повоюет, заканчивает в Гетто..

Ну и что? Ведь так было.

>2. сцена про "последнюю ириску" ИМХО вообще не предназначена для восприятия среднего русского.. ещё более классово отторгает..
>в местах где родилась моя мать в те времена ходили в лаптях и ели лебеду..

Опять же, ну и что? Есть племена, которые до сих пор в набедренных повязках ходят. Классовую приязнь к ним испытываете?


>3. в фильме представлена новая версия "главного героя войны"..
>это не русский солдат который потом и кровью прошёл всю войну..
>и даже не англосаксонский, который поспел на раздачу слонов..
>и не немецкий, который неплохо воевал за свою идею и потом долго страдал от того что идея оказалась гнилая..

> главный герой войны - маленький жалкий еврей, который вообще даже и не пытался воевать, радостно жрал водку за то что за него будет воевать (и умирать) кто то другой, а потом всю войну пропрятавшийся в какой то дыре..


Так в том-то и дело, что герой - не герой никакой, а человек, слабый, но оттого не картонный.

>4. В фильме показан самый достойный человек - немецкий генерал, который почему то не захотел убивать пианиста
> И главный негодяй и подонок - русский солдат, который потом где то в неизвестном лагере замучил сего отважного немецкого генерала.

Главный подонок здесь - сама война. Очень обыденная, простая, постреляли, покушали (кто выжил), буднично евреев к стенке, даже не обернулись на них посмотреть, буднично расстреляли госпиталь и т.д.

В "списке" нет ощущения реалистичности, там истерика во всем.

С уважением, Поручик
От Бульдог
К Поручик Баранов (22.12.2004 00:38:19)
Дата 22.12.2004 12:11:16

герой может и хороший пианист

точнее даже прототип там вполне конретный, но жизненная позиция его как то плохо воспринимается.
От Суровый
К Поручик Баранов (22.12.2004 00:38:19)
Дата 22.12.2004 01:24:08

евреи не сносили все.. они сопротивлялись ВСЕГДА

>Добрый день!

>>1. одна из первых сцен "мы спасены, англия за нас повоюет"..
>> тут откровенно глумились почти все.
>>народ, который либо бежит либо ждёт когда кто нибудь за него повоюет, заканчивает в Гетто..
>
>Ну и что? Ведь так было.

было.. но оценки этому в самом фильме нет..
в фильме зрителю предлагается посопереживать такому подходу..

>>2. сцена про "последнюю ириску" ИМХО вообще не предназначена для восприятия среднего русского.. ещё более классово отторгает..
>>в местах где родилась моя мать в те времена ходили в лаптях и ели лебеду..
>
>Опять же, ну и что? Есть племена, которые до сих пор в набедренных повязках ходят. Классовую приязнь к ним испытываете?

слова "приязнь" в русском языке нет..

>>3. в фильме представлена новая версия "главного героя войны"..
>>это не русский солдат который потом и кровью прошёл всю войну..
>>и даже не англосаксонский, который поспел на раздачу слонов..
>>и не немецкий, который неплохо воевал за свою идею и потом долго страдал от того что идея оказалась гнилая..
>
>> главный герой войны - маленький жалкий еврей, который вообще даже и не пытался воевать, радостно жрал водку за то что за него будет воевать (и умирать) кто то другой, а потом всю войну пропрятавшийся в какой то дыре..
>

>Так в том-то и дело, что герой - не герой никакой, а человек, слабый, но оттого не картонный.

ок.. тогда ответте мне в чём суперзадача данного фильма?
"маленький человек"?
нет никакой концентрации на его слабости..
наоборот он по итогу показан победителем..

>>4. В фильме показан самый достойный человек - немецкий генерал, который почему то не захотел убивать пианиста
>> И главный негодяй и подонок - русский солдат, который потом где то в неизвестном лагере замучил сего отважного немецкого генерала.
>
>Главный подонок здесь - сама война. Очень обыденная, простая, постреляли, покушали (кто выжил),

А меня коробит, когда под заключительные титры х/ф рассказывают про бедного фашиста, сгинувшего в нечеловеческом демонистическом Советском плену..

одно дело снять фильм про страдания скажем своего дедушки.. (как это сделал Спилберг)
а другое дело, под этот фильм ещё чужих дедушек дерьмом мазнуть.. (как это сделал Полански)

очень некрасиво ИМХО!

>буднично евреев к стенке, даже не обернулись на них посмотреть, буднично расстреляли госпиталь и т.д.

к будничности вопросов нет..
я написал, что состояние голодающих показано достаточно хорошо..

есть вопросы к эмоциям..
фильм провоцирует положительные эмоции по отношению к фашисту и отрицательные по отношению к советским солдатам!

кроме того он провоцирует сопереживание скажем так "пассивному мужчине"..

>В "списке" нет ощущения реалистичности, там истерика во всем.

там я как раз истерики не увидел..
показана еврейская чёткая позиция..
единственный вариант к которому нет претензий..
От Администрация (ID)
К Суровый (22.12.2004 01:24:08)
Дата 22.12.2004 19:15:29

Замечание от Администрации.

Приветствую Вас!

>слова "приязнь" в русском языке нет..

См. п.3.11. Правил форума.


С уважением, ID
От Поручик Баранов
К Суровый (22.12.2004 01:24:08)
Дата 22.12.2004 10:36:04

Это вы мне будете говорить, какие слова в русском языке есть? :)

Добрый день!


>было.. но оценки этому в самом фильме нет..

А это не задача художника - ярлыки развешивать.

>>Опять же, ну и что? Есть племена, которые до сих пор в набедренных повязках ходят. Классовую приязнь к ним испытываете?
>
>слова "приязнь" в русском языке нет..

Это вы мне будете говорить, какие слова в русском языке есть? :)

Вот вам ссылка, учите русский.

http://slovari.299.ru/word.php?id=33534

>
>>Так в том-то и дело, что герой - не герой никакой, а человек, слабый, но оттого не картонный.
>
>ок.. тогда ответте мне в чём суперзадача данного фильма?
>"маленький человек"?

Произведение искусства - не агитационный ролик. У него нет и не может быть никакой "сверхзадачи".

>нет никакой концентрации на его слабости..
>наоборот он по итогу показан победителем..

По итогу он показан не победителем, а просто человеком, которому чудом удалось пережить весь этот кошмар. У него даже определенные угрызения совести присутствуют. Но он слаб настолько, что не смог и спасителя своего выручить.

>>Главный подонок здесь - сама война. Очень обыденная, простая, постреляли, покушали (кто выжил),
>
>А меня коробит, когда под заключительные титры х/ф рассказывают про бедного фашиста, сгинувшего в нечеловеческом демонистическом Советском плену..

У вас вся жизнь в черно-белых красках. А она не такая.

>одно дело снять фильм про страдания скажем своего дедушки.. (как это сделал Спилберг)
>а другое дело, под этот фильм ещё чужих дедушек дерьмом мазнуть.. (как это сделал Полански)

Дурдом. Вы и картины Дали с классовых позиций анализируете?


>>В "списке" нет ощущения реалистичности, там истерика во всем.
>
>там я как раз истерики не увидел..
>показана еврейская чёткая позиция..
>единственный вариант к которому нет претензий..

Истерика - в том, что абсолютно все намеренно гиперболизировано. Как раз агитка и получилась, не искусство.

С уважением, Поручик
От Суровый
К Поручик Баранов (22.12.2004 10:36:04)
Дата 22.12.2004 16:11:53

Re: Это вы...

>>было.. но оценки этому в самом фильме нет..
>А это не задача художника - ярлыки развешивать.

Задача художника - нарисовать картину так, чтобы она легла на моё восприятие, плюс показала что то с другой стороны..

данная же картина ложится полностью поперёк восприятия..

это даже не шарж..
это просто карикатура..

>>>Опять же, ну и что? Есть племена, которые до сих пор в набедренных повязках ходят. Классовую приязнь к ним испытываете?
>>слова "приязнь" в русском языке нет..
>Это вы мне будете говорить, какие слова в русском языке есть? :)
>Вот вам ссылка, учите русский.
> http://slovari.299.ru/word.php?id=33534

что мне ваша ссылка..
отношения к чему то гораздо шире чем понятия "приязнь/неприязнь"
я такого слова не знаю как носитель, соответственно не воспринимаю
его как полное дополнение к "неприязнь"..

>>>Так в том-то и дело, что герой - не герой никакой, а человек, слабый, но оттого не картонный.
>>ок.. тогда ответте мне в чём суперзадача данного фильма?
>>"маленький человек"?
>Произведение искусства - не агитационный ролик. У него нет и не может быть никакой "сверхзадачи".

К сожалению Станиславский считал по другому..
Более того, сдаётся мне что сверхзадача всё таки есть..
но она несколько гнусная.. так что не хочется этого признавать..

>>нет никакой концентрации на его слабости..
>>наоборот он по итогу показан победителем..
>По итогу он показан не победителем, а просто человеком, которому чудом удалось пережить весь этот кошмар. У него даже определенные угрызения совести присутствуют. Но он слаб настолько, что не смог и спасителя своего выручить.

к сожалению в конце показывают его "пианистский триумф", что есть признак победителя..
Козин например к творчеству после ГУЛАГа так и не вернулся..

>>>Главный подонок здесь - сама война. Очень обыденная, простая, постреляли, покушали (кто выжил),
>>А меня коробит, когда под заключительные титры х/ф рассказывают про бедного фашиста, сгинувшего в нечеловеческом демонистическом Советском плену..
>У вас вся жизнь в черно-белых красках. А она не такая.

конечно не такая.. но фильм старательно мажет чёрной краской дорогие для меня вещи..

>>одно дело снять фильм про страдания скажем своего дедушки.. (как это сделал Спилберг)
>>а другое дело, под этот фильм ещё чужих дедушек дерьмом мазнуть.. (как это сделал Полански)
>Дурдом. Вы и картины Дали с классовых позиций анализируете?

хм.. а что в моих словах вы увидали где то слово "класс"

послушайте.. вы навязываете мне уже не первый тезис который я не говорил..
то пытаетесь меня загнать в узкие рамки "приязнь/неприязнь"
то обвиняете в чёрно/белом видении мира
то какие то классы..

что с вами?
вы восприняли мою "рецензию" как личное оскорбление?
это моё мнение, и не нужно мазать меня чёрной краской за него..
я на него имею право..

прямо войну какую то начали.. причём для вас видимо все средства хороши..

>>>В "списке" нет ощущения реалистичности, там истерика во всем.
>>там я как раз истерики не увидел..
>>показана еврейская чёткая позиция..
>>единственный вариант к которому нет претензий..
>Истерика - в том, что абсолютно все намеренно гиперболизировано. Как раз агитка и получилась, не искусство.

а я там как раз агитации не видел..
там практически в каждом показано что то человеческое..
нет там ничего демонистического..

ни в евреях, ни в немцах, ни в русских..
а гипербола - как раз худождественное средство..
и они его на всех по ровну отвесили ИМХО..
От Поручик Баранов
К Суровый (22.12.2004 16:11:53)
Дата 22.12.2004 16:13:08

Неча на зеркало пенять

Добрый день!
>>>было.. но оценки этому в самом фильме нет..
>>А это не задача художника - ярлыки развешивать.
>
>Задача художника - нарисовать картину так, чтобы она легла на моё восприятие, плюс показала что то с другой стороны..

>данная же картина ложится полностью поперёк восприятия..

>это даже не шарж..
>это просто карикатура..

Это не проблемы автора. Это проблемы вашего восприятия.

С уважением, Поручик
От Суровый
К Поручик Баранов (22.12.2004 16:13:08)
Дата 22.12.2004 16:16:12

Re: Неча на...

>Добрый день!
>>>>было.. но оценки этому в самом фильме нет..
>>>А это не задача художника - ярлыки развешивать.
>>Задача художника - нарисовать картину так, чтобы она легла на моё восприятие, плюс показала что то с другой стороны..
>>данная же картина ложится полностью поперёк восприятия..
>>это даже не шарж..
>>это просто карикатура..
>Это не проблемы автора. Это проблемы вашего восприятия.

а у меня на этот счёт проблем нет..
есть ли такие проблемы у автора - бог ему судья..
я своё мнение сказал, не нужно меня "проблемами" пугать
От Резяпкин Андрей
К Суровый (22.12.2004 01:24:08)
Дата 22.12.2004 08:42:13

Re: евреи не...

Добрый день!

>"маленький человек"?
>нет никакой концентрации на его слабости..
>наоборот он по итогу показан победителем..
***интересное впечатление, на героя "пианиста" переносится образ слабого бойца из "красной линии". Артист очень сильный.

>>>4. В фильме показан самый достойный человек - немецкий генерал, который почему то не захотел убивать пианиста
***это всего-лишь майор :))

>>> И главный негодяй и подонок - русский солдат, который потом где то в неизвестном лагере замучил сего отважного немецкого генерала.
***ну, без этого голивудский фильм просто не был бы голивудским! :))

>А меня коробит, когда под заключительные титры х/ф рассказывают про бедного фашиста, сгинувшего в нечеловеческом демонистическом Советском плену..
***можно было бы добавить в титрах: русский солдат, отгонявший евреев от колючки лагеря, был арестован в 195... и сведения о нем теряются в картотеках ГУЛАГа :))

>а другое дело, под этот фильм ещё чужих дедушек дерьмом мазнуть.. (как это сделал Полански)
>очень некрасиво ИМХО!
***да он просто далек от этих "тонкостей". Наверняка Бертолуччи в Последнем императоре чем-то оскорбил китайский менталитет

>там я как раз истерики не увидел..
>показана еврейская чёткая позиция..
***разрешите возразить: сцена с подпольным венчанием, прощальная сцена с кольцом. Список снят более динамично и детальнее проработан.

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От Alexey A. B.
К Резяпкин Андрей (22.12.2004 08:42:13)
Дата 22.12.2004 10:31:39

"Пианист" не голливдуский фильм, а европейский.

...Э-э..М-м...Привэт!
>>***ну, без этого голивудский фильм просто не был бы голивудским! :))
+++++++++++++++++++++++

Поланский в САСШ не может въёхать, картина снята полностью в Европе. Англия-Франция-Германия-Польша. Это в титрах. И если обратите внимание на фамилии - почти все поляки. Т.е., бабки собрали все. снимали в Польше.

Счастливо!
От Резяпкин Андрей
К Alexey A. B. (22.12.2004 10:31:39)
Дата 22.12.2004 11:08:32

Re: "Пианист" не...

Добрый день!

>Поланский в САСШ не может въёхать,
***да? не знал

картина снята полностью в Европе. Англия-Франция-Германия-Польша.
***Вы правы, но веет все-равно все тем же

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От Kazak
К Резяпкин Андрей (22.12.2004 11:08:32)
Дата 22.12.2004 11:12:59

Поланский - растлитель малолетних...

Iga mees on oma saatuse sepp.

>***да? не знал
Нельзя ему в США - посадют.

Извините, если чем обидел.
От Alexey A. B.
К Kazak (22.12.2004 11:12:59)
Дата 22.12.2004 17:44:40

Вы что ему -завидуете? :=)))

Мне по барабану, кого он там "растлил". Тёмная история. Главное - режиссер талантливый. Кто кого в России растлил и живёт преспокойнёхонько - мы говорить не будем.
От Суровый
К Резяпкин Андрей (22.12.2004 08:42:13)
Дата 22.12.2004 09:23:56

Re: евреи не...

>>>> И главный негодяй и подонок - русский солдат, который потом где то в неизвестном лагере замучил сего отважного немецкого генерала.
>***ну, без этого голивудский фильм просто не был бы голивудским! :))

тем не менее, Спилберг смог без этого обойтись

>>А меня коробит, когда под заключительные титры х/ф рассказывают про бедного фашиста, сгинувшего в нечеловеческом демонистическом Советском плену..
>***можно было бы добавить в титрах: русский солдат, отгонявший евреев от колючки лагеря, был арестован в 195... и сведения о нем теряются в картотеках ГУЛАГа :))

эпизод вообще ИМХО выглядит искусственно и никак с основной сюжетной линией не связан!!!
единственный его смысл - мазнуть дерьмом русских!

>>а другое дело, под этот фильм ещё чужих дедушек дерьмом мазнуть.. (как это сделал Полански)
>>очень некрасиво ИМХО!
>***да он просто далек от этих "тонкостей". Наверняка Бертолуччи в Последнем императоре чем-то оскорбил китайский менталитет

не смотрел, не видел..
всё равно эпизод - искусственный и только добавляет ненависти!

>>там я как раз истерики не увидел..
>>показана еврейская чёткая позиция..
>***разрешите возразить: сцена с подпольным венчанием, прощальная сцена с кольцом. Список снят более динамично и детальнее проработан.

а в чём возражение? я плохо понял (может потому что список смотрел гораздо раньше пианиста..)
От Резяпкин Андрей
К Суровый (22.12.2004 09:23:56)
Дата 22.12.2004 11:07:01

Re: евреи не...

Добрый день!

>>>там я как раз истерики не увидел..
>>>показана еврейская чёткая позиция..
>>***разрешите возразить: сцена с подпольным венчанием, прощальная сцена с кольцом. >
>а в чём возражение?

***Да весь кающийся Шиндлер, рыскающий по земле в темноте, успокаивающие его волны людей... сплошная истерика

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От Андю
К Резяпкин Андрей (22.12.2004 11:07:01)
Дата 23.12.2004 02:48:22

Образ Шиндлера крайне слаб, ИМХО. Но в фильме есть несколько ОЧЕНЬ сильных сцен. (-)
От Суровый
К Андю (23.12.2004 02:48:22)
Дата 23.12.2004 10:26:38

согласен.. но он и не мог быть сильным..

всё таки изначально неоднозначный мягко говоря персонаж..
не такой уж белы и пушистый..
так что не стали из него окончательно "Чапая" лепить..
ИМХО это тоже в плюс фильму..
не скрывают миф..
От Sam
К Суровый (21.12.2004 19:44:29)
Дата 21.12.2004 20:48:12

Агрыд.

Приветствую!

"Когда же ОНИ ПРИНЕСУТ МНЕ пожрать????" Снято очень сильно и профессионально. Но после просмотра думалось почему-то не о художественных достоинствах, а о некоторой гадливости персонажа.

С уважением, Sam.