От Elliot
К Игорь Куртуков
Дата 22.12.2004 19:22:31
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Не только

>> Температура за бортом конечно имеет значение - я видел фотки строительства американских авиазаводов в войну - по нашим меркам это ангары, стены из гофрированного железа, огромные пролёты -два метра снега держать не рассчитаны...
>
>Дык эта... Снег с крыш лопатой счищать можно. Цена решения - пара рабочих рук на 20 (скажем) погонных метров крыши.

Это зависит от крыши, они разные бывают :-)). И от скорости падения снега. Представляешь, что будет, если, к примеру в ночной внезапный снегопад заснёт ответственный за посылание оных рабочих рук? Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.

>> Но плюс к тому развитая транспортная сеть, быстрое строительство не только производств но и жилья, мобильная и квалифицированная рабсила,
>
>Если учесть, что большинство рабочих на американских, например, авиазаводах составляла неквалифицированная рабочая сила (т.е. женщины или мужчины не имевшие опыта такой работы), то это тфактор не представляется столь уж значительным.

А развитая дорожная сеть? Одна рузвельтовская программа строительства дорог чего стоила, а ведь и до неё дело в США с дорогами обстояло куда как лучше, чем в СССР...

>> большой опыт массового производства коммерческих вещей...
>
>Вот это ближе к делу. Именно поэтому американцы применяли сxему GOCO (government Owned Contractor Operated), когда заводы строило и владело ими правительство, а менеджмент был частный, имеющий большой опыт в этом деле.
От Гриша
К Elliot (22.12.2004 19:22:31)
Дата 22.12.2004 21:31:23

Ре: Не только

>Это зависит от крыши, они разные бывают :-)). И от скорости падения снега. Представляешь, что будет, если, к примеру в ночной внезапный снегопад заснёт ответственный за посылание оных рабочих рук? Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.

Если мы начнем думать о том кто может заснуть на работе, то вообще ничего делать нельзя.
От Elliot
К Гриша (22.12.2004 21:31:23)
Дата 22.12.2004 22:39:15

Ре: Не только

>Если мы начнем думать о том кто может заснуть на работе, то вообще ничего делать нельзя.

А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?
От Гриша
К Elliot (22.12.2004 22:39:15)
Дата 23.12.2004 02:36:06

Ре: Не только

>А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?

В вашем примере страховкой может являтся наличие заместителя начальника. Только не говорите мне "а вдруг он тоже заснет?".
От Игорь Куртуков
К Гриша (23.12.2004 02:36:06)
Дата 23.12.2004 18:43:11

Это мниимая проблема.

>>А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?
>
>В вашем примере страховкой может являтся наличие заместителя начальника. Только не говорите мне "а вдруг он тоже заснет?".

Это мнимая проблема. За сутки на Урале и в Запaдной Сибири не выпадает больше снега чем в Иллинойсе. Т.е. конструкция выдерживающая илинойские снега, выдержит и сибирские, если крышу хоть иногда чистить.

Надеюсь, Elliot не станет рассказывать о начальнике впадающем в зимнюю спячку.
От Elliot
К Гриша (23.12.2004 02:36:06)
Дата 23.12.2004 08:14:23

Ре: Не только

>>А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?
>
>В вашем примере страховкой может являтся наличие заместителя начальника. Только не говорите мне "а вдруг он тоже заснет?".

Как вариант -- безусловно. Будет более дешёвой и менее надёжной альтернативой постройки нового цеха. Но, впрочем, я возражал протоив тезиса "Если мы начнем думать о том кто может заснуть на работе, то вообще ничего делать нельзя". Судя по тому, что Вы уже приводите примеры, что получится, если начать об этом думать, Ваша точка зрения изменилась :-).
От Игорь Куртуков
К Elliot (22.12.2004 19:22:31)
Дата 22.12.2004 19:28:19

Ре: Не только

>Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.

Ессeсно. На время войны. После войны такой завод-времянка ликвидируется или консервируется.
От Elliot
К Игорь Куртуков (22.12.2004 19:28:19)
Дата 22.12.2004 19:42:01

Ре: Не только

>>Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.
>
>Ессeсно. На время войны. После войны такой завод-времянка ликвидируется или консервируется.

:-)))
Под временным решением я подразумевал "пока не возведут нормальный цех". Причём возводить должны отнюдь не по остаточному принципу. Так что счёт должен идти на месяцы, а не на годы.
От Игорь Куртуков
К Elliot (22.12.2004 19:42:01)
Дата 22.12.2004 19:47:40

Ре: Не только

>Под временным решением я подразумевал "пока не возведут нормальный цех".

А зачем возводить "нормальный цех", если на 3-5 лет хватит и времянки?
От Elliot
К Игорь Куртуков (22.12.2004 19:47:40)
Дата 22.12.2004 20:06:24

Ре: Не только

>>Под временным решением я подразумевал "пока не возведут нормальный цех".
>
>А зачем возводить "нормальный цех", если на 3-5 лет хватит и времянки?

Ваша точка зрения мне ясна. Моя заключается в том, что не хватит этой времянки даже на год, не говоря уже о пяти (или хватит, но ресурсов на поддержание её в рабочем состоянии она сожрёт намного больше, чем постойка нормального цеха, что одно и то же). На строителя не учился, поэтому, к сожалению, не могу привести Вам конкретные обоснования существующих нормативов. Разве что собственный жизненный опыт проживания в Сибири.
От Игорь Куртуков
К Elliot (22.12.2004 20:06:24)
Дата 22.12.2004 20:18:00

Ре: Не только

> Разве что собственный жизненный опыт проживания в Сибири.

Я и сам из Сибири. Так что "жизненный опыт" можно не приводить.
От kozztya
К Игорь Куртуков (22.12.2004 20:18:00)
Дата 23.12.2004 12:44:07

Откуда конкретно? Сибирь она большая (-)