От Hokum
К Владимир Савилов
Дата 21.12.2004 16:00:18
Рубрики Современность;

Re: "Ламерский" вопрос...

Приветствую, джентльмены!
>Позвольте задать глупый вопрос: Какая эффективность применения ПЗРК ("Стрела", "Игла") против винтовых самолетов

Выше, чем по реактивным. Захват и наведение столь же устойчивы, а меньшая скорость цели снижает вероятность срыва наведения и расширяет зоны пуска и поражения.
Вот с мотодельтапланом у нее действительно проблемы. Зато великолепно наводится на грузовик. Вот только стоит дороже него :-))))
С уважением,

Роман
От tarasv
К Hokum (21.12.2004 16:00:18)
Дата 21.12.2004 18:09:58

Re: Только есть одно но

>Выше, чем по реактивным. Захват и наведение столь же устойчивы, а меньшая скорость цели снижает вероятность срыва наведения и расширяет зоны пуска и поражения.

У реактивных практически нет ракурсов на которых ГСН не хватает контраста для захвата, а у поршневика их гораздо больше - нужна прямая видимость двигателя, т.е. в лоб поршневик проще, по перечисленным Вами причинам. А в заднюю полусферу низкоплан или биплан с земли сложнее - очень часто двигатель затенен крылом.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hokum
К tarasv (21.12.2004 18:09:58)
Дата 22.12.2004 02:11:07

Re: Только есть...

Приветствую, джентльмены!
Ну, если смотреть оригинальный постинг, то поршневик с 600 км/ч - это уже далеко не "Цессна" или Ан-2, а ближе к "Спитфайру" или "Мустангу". А там теплоотдача такая, что на радиатор наводиться можно, а не на патрубки :-)))
А вообще все еще интереснее. Вот три основных критерия, влияющие на вероятность поражения (надежностью комплекса и подготовкой бойца пренебрегаем):
- вероятность захвата и удержания цели
- вероятность догнать и поразить цель (в т.ч. маневрирующую) по энергетике ракеты
- достаточное время для бойца на все предстартовые операции (цель не будет висеть в поле зрения вечно)
Как очевидно, поршневик имеет некоторое преимущество по первому пункту и безнадежно сливает по второму. По третьему - вопрос спорный. Поршневик будет проигрывать из-за меньшей скорости, но выигрывать за счет возможности использовать предельно малые высоты.
В-общем, очередные сферические лошади в вакууме :-))))
С уважением,

Роман
От Лис
К tarasv (21.12.2004 18:09:58)
Дата 21.12.2004 21:20:33

Из собственного опыта:

По стоящему в левом вираже "Антону" ни Стингер ни Стрела (египетская) захвата не давали.
От Никита Каменский
К Лис (21.12.2004 21:20:33)
Дата 22.12.2004 11:40:46

Неудивительно...

>По стоящему в левом вираже "Антону" ни Стингер ни Стрела (египетская) захвата не давали.

Египетская "Стрела" и не должна, она только в ЗПС на двигло годится. Оригинальный Stinger тоже был достаточно средним девайсом. Ultimate weapon стал Stinger POST, как раз с той самой новой двухканальной ГСН с хитрым алгоритмом сканирования.
От Белаш
К Лис (21.12.2004 21:20:33)
Дата 22.12.2004 10:15:44

Опыта пилотирования или стрельбы? :) (-)
От Лис
К Белаш (22.12.2004 10:15:44)
Дата 22.12.2004 20:50:42

Ни того и не другого.

Результат проверки пилотских рассказов с использованием трофейного имущества. Стрел было дофига, а Стингер -- всего один. Нас потом за него от души выдрали ;о)
От mpolikar
К Hokum (21.12.2004 16:00:18)
Дата 21.12.2004 16:30:44

еще хуже ПЗРК


>
>Выше, чем по реактивным. Захват и наведение столь же устойчивы, а меньшая скорость цели снижает вероятность срыва наведения и расширяет зоны пуска и поражения.
>Вот с мотодельтапланом у нее действительно проблемы. Зато великолепно наводится на грузовик. Вот только стоит дороже него :-))))

наводится на дельтапланы и парашютистов , дажеесли последние курят:)

ЗЫ. Оттого что ПЗРК реагирует на папиросу в 2-3 м от головки, не значит, что он среагирует на аналогичное тепловое излучение где-нибудь в 10 м от него
От Роман Алымов
К mpolikar (21.12.2004 16:30:44)
Дата 21.12.2004 16:48:34

Ну так двигатель мощный поршневой не один киловат тепла выбрасывает (+)

Доброе время суток!
А цели с маломощными движками стоят дешевле ракеты, их проще из пулемёта ссаживать.


С уважением, Роман
От val462004
К Роман Алымов (21.12.2004 16:48:34)
Дата 21.12.2004 18:17:12

Re: Ну так...

>Доброе время суток!
> А цели с маломощными движками стоят дешевле ракеты, их проще из пулемёта ссаживать.

Если не несут ракеты или бомбы.

С уважением,