От Владимир Савилов
К All
Дата 21.12.2004 15:22:29
Рубрики Современность;

"Ламерский" вопрос по ПЗРК.

Доброго времени суток, уважаемые.
Позвольте задать глупый вопрос: Какая эффективность применения ПЗРК ("Стрела", "Игла") против винтовых самолетов (скорость до 600 км в час, высота 1000-4000) на встречных и догонных курсах.

С уважением, Владимир
От Kabanchik
К Владимир Савилов (21.12.2004 15:22:29)
Дата 23.12.2004 20:15:53

Re: "Ламерский" вопрос...

Доброго времени!

>Позвольте задать глупый вопрос: Какая эффективность >применения ПЗРК ("Стрела", "Игла") против винтовых >самолетов (скорость до 600 км в час, высота 1000-4000) >на встречных и догонных курсах.

Что касаемо эффектовности ПЗРК вообще, то вероятность поражения цели типа истребитель-бомбардировщик ракетой Игла-2 или Стрела-3 составляет 0.4-0.5. Для поражения с вероятностью близкой к 1 по наставлениям осуществляется одновременный пуск 3-х ракет.

С уважением, Алексей.
От (v.)Krebs
К Владимир Савилов (21.12.2004 15:22:29)
Дата 22.12.2004 13:50:40

вопрос по устойчивости поршневых

Si vis pacem, para bellum

самолетов к воздействию БГ зенитной ракеты?

>Позвольте задать глупый вопрос: Какая эффективность применения ПЗРК ("Стрела", "Игла") против винтовых самолетов (скорость до 600 км в час, высота 1000-4000) на встречных и догонных курсах.
тут всё больше аспекты захвата-наведения-догоняния обсуждается.
а собственно, осколочная БЧ ракеты для По-2 (к примеру) насколько смертельна будет?

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Белаш
К (v.)Krebs (22.12.2004 13:50:40)
Дата 22.12.2004 22:26:59

Был бы Ил-10, да и то сравнивали с Су-25 в Ираке - три попадания ПЗРК пережил (-)
От Роман (rvb)
К (v.)Krebs (22.12.2004 13:50:40)
Дата 22.12.2004 14:00:15

Если сработает правильно - будут дрова и тряпки (-)
От Warrior Frog
К (v.)Krebs (22.12.2004 13:50:40)
Дата 22.12.2004 13:59:21

при "правильном подрыве" - "порвет на тряпочки" (-)
От Sergey Ilyin
К (v.)Krebs (22.12.2004 13:50:40)
Дата 22.12.2004 13:57:51

Порвет как Тузик грелку (-)
От Андрей Платонов
К Владимир Савилов (21.12.2004 15:22:29)
Дата 21.12.2004 16:05:54

Re: "Ламерский" вопрос...

В переднюю полусферу "поршневой" цели - очень маловероятно, особенно если на патрубках будут пламегасители. В заднюю - можно, но дальность захвата будет невысока - около 100-200 м, что также делает поражение цели очень маловероятным.
От Никита Каменский
К Андрей Платонов (21.12.2004 16:05:54)
Дата 21.12.2004 17:19:41

ПЗРК умели поражать цели в ППС еще 20+ лет назад...

...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
От Андрей Платонов
К Никита Каменский (21.12.2004 17:19:41)
Дата 21.12.2004 18:58:33

Re: ПЗРК умели

>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.

Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
От Sergey Ilyin
К Андрей Платонов (21.12.2004 18:58:33)
Дата 22.12.2004 14:01:32

ИК-излукение ПД в переднюю полусферу не забыли?

>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.

Оно весьма значительное, особенно если ПД с воздушным охлаждением. По крайней мере сравнимо с аэродинамическим нагревом поверхности на околозвуке.

С уважением, СИ
От bankir
К Андрей Платонов (21.12.2004 18:58:33)
Дата 21.12.2004 19:01:13

Ре: ПЗРК умели

>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>
>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.

а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...

********************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Андрей Платонов
К bankir (21.12.2004 19:01:13)
Дата 21.12.2004 19:09:42

Ре: ПЗРК умели

>>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
>а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...

Трение о воздух. Даже термин "тепловой барьер" есть... ;-)
От Esq
К Андрей Платонов (21.12.2004 19:09:42)
Дата 21.12.2004 20:08:14

Rе: ПЗРК умели

>>>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>>>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
>>а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...
>
>Трение о воздух. Даже термин "тепловой барьер" есть... ;-)

Греется, греется. Даже люминевая стружка с крыльев летит. На avia.ru много спорят, как ее обратно наклеивать.
От Андрей Платонов
К Esq (21.12.2004 20:08:14)
Дата 21.12.2004 21:27:25

Re: Rе: ПЗРК...

>>>>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>>>>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
>>>а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...
>>Трение о воздух. Даже термин "тепловой барьер" есть... ;-)
>Греется, греется. Даже люминевая стружка с крыльев летит. На avia.ru много спорят, как ее обратно наклеивать.

Я понял Вашу мысль - на стружку с крыла должны хорошо наводиться ракеты с РГСН...
От bankir
К Андрей Платонов (21.12.2004 19:09:42)
Дата 21.12.2004 19:13:17

Ре: ПЗРК умели

>>>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>>>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
>>а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...
>
>Трение о воздух. Даже термин "тепловой барьер" есть... ;-)

ага...на трех Махах...Только называется - кинетический нагрев. и механизм там - как бы не совсем трение...И в этом скоростном диапазоне ПЗРК вааще не летают...;-))))


*************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Андрей Платонов
К bankir (21.12.2004 19:13:17)
Дата 21.12.2004 19:42:51

Ре: ПЗРК умели

>>>>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>>>>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
>>>а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...
>>Трение о воздух. Даже термин "тепловой барьер" есть... ;-)
>ага...на трех Махах...Только называется - кинетический нагрев. и механизм там - как бы не совсем трение...

Ну, это я упрощенно... :-)

> И в этом скоростном диапазоне ПЗРК вааще не летают...;-))))

Однако, кинетический нагрев есть на любой скорости, просто становится заметен на околозвуковых скоростях. И современные тепловые ракеты его уже видят.
От tarasv
К Андрей Платонов (21.12.2004 19:42:51)
Дата 22.12.2004 13:11:18

Ре: Вот что "видит" AIM-9X своей матричной ГСН

>Однако, кинетический нагрев есть на любой скорости, просто становится заметен на околозвуковых скоростях. И современные тепловые ракеты его уже видят.






Хотя их запостил на авиабазу сторонник версии передних кромок но на них видно что они какраз холоднее ВЗ и отсеков двигателей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К Андрей Платонов (21.12.2004 19:42:51)
Дата 22.12.2004 11:37:05

Ни на дозвуке, ни на трансзвуке

>Однако, кинетический нагрев есть на любой скорости, просто становится заметен на околозвуковых скоростях. И современные тепловые ракеты его уже видят.

ничего ровным счетом не греется. Поверьте человеку занимавшемуся теплозащитой (в смысле мне) на слово, пожалуйста :-)

Виталий
От DM
К NV (22.12.2004 11:37:05)
Дата 22.12.2004 11:43:20

Re: Ни на...

>>Однако, кинетический нагрев есть на любой скорости, просто становится заметен на околозвуковых скоростях. И современные тепловые ракеты его уже видят.
>
>ничего ровным счетом не греется. Поверьте человеку занимавшемуся теплозащитой (в смысле мне) на слово, пожалуйста :-)

Ну почему ничего? :)) Передняя кромка греется - точка торможения точнее. Должна же куда-то энергия рассеиватся :) Вопрос - насколько греется на каких скоростях.

>Виталий
От NV
К DM (22.12.2004 11:43:20)
Дата 22.12.2004 12:18:05

Греется пренебрежимо мало

>>>Однако, кинетический нагрев есть на любой скорости, просто становится заметен на околозвуковых скоростях. И современные тепловые ракеты его уже видят.
>>
>>ничего ровным счетом не греется. Поверьте человеку занимавшемуся теплозащитой (в смысле мне) на слово, пожалуйста :-)
>
>Ну почему ничего? :)) Передняя кромка греется - точка торможения точнее. Должна же куда-то энергия рассеиватся :) Вопрос - насколько греется на каких скоростях.

в общем тепла не хватит даже обледенение растопить, если таковое вдруг будет - о чем и говорит наличие на скажем Ту-16, Ту-95, Ил-18 (и не только) специальных антиобледенительных систем передней кромки крыла.

Виталий
От bankir
К Андрей Платонов (21.12.2004 19:42:51)
Дата 21.12.2004 19:58:58

Ре: ПЗРК умели

>>>>>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>>>>>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
>>>>а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...
>>>Трение о воздух. Даже термин "тепловой барьер" есть... ;-)
>>ага...на трех Махах...Только называется - кинетический нагрев. и механизм там - как бы не совсем трение...
>
>Ну, это я упрощенно... :-)

>> И в этом скоростном диапазоне ПЗРК вааще не летают...;-))))
>
>Однако, кинетический нагрев есть на любой скорости, просто становится заметен на околозвуковых скоростях. И современные тепловые ракеты его уже видят.

да ладно Вам - заметен. Теоретически, конечно, повышение температуры в погранслое должно иметь место, но отвод тепла набегаюшим потоком на околозвуке все равно выше. Не говоря уж о том, что засветка от реактивной струи на порядок, а то и на два выше.

Могу предложить вам альтернативную идею - ПЗРК наводится на тепловое пятно на обшивке возникаюшее при работе бортовых радиосредств - ПрНК, локатора, радиостанции...;-)))))

*****************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Андрей Платонов
К bankir (21.12.2004 19:58:58)
Дата 21.12.2004 21:31:04

Ре: ПЗРК умели

>>>>>>>...чувствительность их ГСН такова, что им хватает собственного естественного излучения цели. Так что вынесут Ваш поршневик на раз, и причем гораздо эффективней чем скоростной реактивный самолет.
>>>>>>Одно дело железяка на околозвуке и другое - дерево/пластик на 400-500 км/ч. В первом случае - греется заметно, во втором - не греется.
>>>>>а с чего это оно греется-то? на "околозвуке"...
>>>>Трение о воздух. Даже термин "тепловой барьер" есть... ;-)
>>>ага...на трех Махах...Только называется - кинетический нагрев. и механизм там - как бы не совсем трение...
>>Ну, это я упрощенно... :-)
>>> И в этом скоростном диапазоне ПЗРК вааще не летают...;-))))
>>Однако, кинетический нагрев есть на любой скорости, просто становится заметен на околозвуковых скоростях. И современные тепловые ракеты его уже видят.
>да ладно Вам - заметен. Теоретически, конечно, повышение температуры в погранслое должно иметь место, но отвод тепла набегаюшим потоком на околозвуке все равно выше. Не говоря уж о том, что засветка от реактивной струи на порядок, а то и на два выше.

Тем не менее такие ракеты как Р-27 прекрасно наводятся на нагретые кромки крыла и т.п., а в передней полусфере сопло не видать.

>Могу предложить вам альтернативную идею - ПЗРК наводится на тепловое пятно на обшивке возникаюшее при работе бортовых радиосредств - ПрНК, локатора, радиостанции...;-)))))

Если говорить серьезно, то против поршневых винтовиков IMHO больше подойдет ПЗРК или другие ракеты с РГСН - радиозаметность большого пропеллера (даже неметаллического) должна быть бОльше, чем тепловая поршневого двигателя.
От Никита Каменский
К Андрей Платонов (21.12.2004 21:31:04)
Дата 22.12.2004 12:22:06

Ре: ПЗРК умели

>Тем не менее такие ракеты как Р-27 прекрасно наводятся на нагретые кромки крыла и т.п., а в передней полусфере сопло не видать.

Да даже если бы кромки и воздухозаборники вообще ничего не излучали Р-27Т все равно бы успешно наводилась.
От bankir
К Андрей Платонов (21.12.2004 21:31:04)
Дата 21.12.2004 21:58:08

Ре: ПЗРК умели


>
>Тем не менее такие ракеты как Р-27 прекрасно наводятся на нагретые кромки крыла и т.п., а в передней полусфере сопло не видать.

опять - на какой скорости? На 2.5-3 М - конечно наводятся... А еше лучше они на таких скоростях наводятся на воздухозаборник...


>Если говорить серьезно, то против поршневых винтовиков ИМХО больше подойдет ПЗРК или другие ракеты с РГСН - радиозаметность большого пропеллера (даже неметаллического) должна быть бОльше, чем тепловая поршневого двигателя.

это возможно...

************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Никита Каменский
К bankir (21.12.2004 21:58:08)
Дата 22.12.2004 11:45:05

Ре: ПЗРК умели

>опять - на какой скорости? На 2.5-3 М - конечно наводятся... А еше лучше они на таких скоростях наводятся на воздухозаборник...

На ВЗ они наводятся на любой скорости, на фоне всего остального он "полыхает" очень неслабо всегда.
От Esq
К bankir (21.12.2004 19:58:58)
Дата 21.12.2004 20:10:04

Rе: ПЗРК умели


>Могу предложить вам альтернативную идею - ПЗРК наводится на тепловое пятно на обшивке возникаюшее при работе бортовых радиосредств - ПрНК, локатора, радиостанции...;-)))))

Так вот почему в самолетах пассажирам курить запретили! Аль-Каеды после 11/09 боятся.
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (21.12.2004 16:05:54)
Дата 21.12.2004 16:33:27

Объясняю на пальцах

На совремнных ПЗРК помимо ИК канала есть еще и УФ. Поскольку солнце посылает непрерывный поток УФ-излучения, а любой летательный аппарат дает УФ-тень, то при стрельбе на фоне неба (а это штатный способ при стрельбе ПЗРК) идет остлеживание чтобы ракета не отклонялась от этой тени.
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (21.12.2004 16:33:27)
Дата 21.12.2004 19:04:13

Re: Объясняю на...

>На совремнных ПЗРК помимо ИК канала есть еще и УФ. Поскольку солнце посылает непрерывный поток УФ-излучения, а любой летательный аппарат дает УФ-тень, то при стрельбе на фоне неба (а это штатный способ при стрельбе ПЗРК) идет остлеживание чтобы ракета не отклонялась от этой тени.
У "Иглы" нет УФ канала.
От Hokum
К Владимир Савилов (21.12.2004 15:22:29)
Дата 21.12.2004 16:00:18

Re: "Ламерский" вопрос...

Приветствую, джентльмены!
>Позвольте задать глупый вопрос: Какая эффективность применения ПЗРК ("Стрела", "Игла") против винтовых самолетов

Выше, чем по реактивным. Захват и наведение столь же устойчивы, а меньшая скорость цели снижает вероятность срыва наведения и расширяет зоны пуска и поражения.
Вот с мотодельтапланом у нее действительно проблемы. Зато великолепно наводится на грузовик. Вот только стоит дороже него :-))))
С уважением,

Роман
От tarasv
К Hokum (21.12.2004 16:00:18)
Дата 21.12.2004 18:09:58

Re: Только есть одно но

>Выше, чем по реактивным. Захват и наведение столь же устойчивы, а меньшая скорость цели снижает вероятность срыва наведения и расширяет зоны пуска и поражения.

У реактивных практически нет ракурсов на которых ГСН не хватает контраста для захвата, а у поршневика их гораздо больше - нужна прямая видимость двигателя, т.е. в лоб поршневик проще, по перечисленным Вами причинам. А в заднюю полусферу низкоплан или биплан с земли сложнее - очень часто двигатель затенен крылом.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hokum
К tarasv (21.12.2004 18:09:58)
Дата 22.12.2004 02:11:07

Re: Только есть...

Приветствую, джентльмены!
Ну, если смотреть оригинальный постинг, то поршневик с 600 км/ч - это уже далеко не "Цессна" или Ан-2, а ближе к "Спитфайру" или "Мустангу". А там теплоотдача такая, что на радиатор наводиться можно, а не на патрубки :-)))
А вообще все еще интереснее. Вот три основных критерия, влияющие на вероятность поражения (надежностью комплекса и подготовкой бойца пренебрегаем):
- вероятность захвата и удержания цели
- вероятность догнать и поразить цель (в т.ч. маневрирующую) по энергетике ракеты
- достаточное время для бойца на все предстартовые операции (цель не будет висеть в поле зрения вечно)
Как очевидно, поршневик имеет некоторое преимущество по первому пункту и безнадежно сливает по второму. По третьему - вопрос спорный. Поршневик будет проигрывать из-за меньшей скорости, но выигрывать за счет возможности использовать предельно малые высоты.
В-общем, очередные сферические лошади в вакууме :-))))
С уважением,

Роман
От Лис
К tarasv (21.12.2004 18:09:58)
Дата 21.12.2004 21:20:33

Из собственного опыта:

По стоящему в левом вираже "Антону" ни Стингер ни Стрела (египетская) захвата не давали.
От Никита Каменский
К Лис (21.12.2004 21:20:33)
Дата 22.12.2004 11:40:46

Неудивительно...

>По стоящему в левом вираже "Антону" ни Стингер ни Стрела (египетская) захвата не давали.

Египетская "Стрела" и не должна, она только в ЗПС на двигло годится. Оригинальный Stinger тоже был достаточно средним девайсом. Ultimate weapon стал Stinger POST, как раз с той самой новой двухканальной ГСН с хитрым алгоритмом сканирования.
От Белаш
К Лис (21.12.2004 21:20:33)
Дата 22.12.2004 10:15:44

Опыта пилотирования или стрельбы? :) (-)
От Лис
К Белаш (22.12.2004 10:15:44)
Дата 22.12.2004 20:50:42

Ни того и не другого.

Результат проверки пилотских рассказов с использованием трофейного имущества. Стрел было дофига, а Стингер -- всего один. Нас потом за него от души выдрали ;о)
От mpolikar
К Hokum (21.12.2004 16:00:18)
Дата 21.12.2004 16:30:44

еще хуже ПЗРК


>
>Выше, чем по реактивным. Захват и наведение столь же устойчивы, а меньшая скорость цели снижает вероятность срыва наведения и расширяет зоны пуска и поражения.
>Вот с мотодельтапланом у нее действительно проблемы. Зато великолепно наводится на грузовик. Вот только стоит дороже него :-))))

наводится на дельтапланы и парашютистов , дажеесли последние курят:)

ЗЫ. Оттого что ПЗРК реагирует на папиросу в 2-3 м от головки, не значит, что он среагирует на аналогичное тепловое излучение где-нибудь в 10 м от него
От Роман Алымов
К mpolikar (21.12.2004 16:30:44)
Дата 21.12.2004 16:48:34

Ну так двигатель мощный поршневой не один киловат тепла выбрасывает (+)

Доброе время суток!
А цели с маломощными движками стоят дешевле ракеты, их проще из пулемёта ссаживать.


С уважением, Роман
От val462004
К Роман Алымов (21.12.2004 16:48:34)
Дата 21.12.2004 18:17:12

Re: Ну так...

>Доброе время суток!
> А цели с маломощными движками стоят дешевле ракеты, их проще из пулемёта ссаживать.

Если не несут ракеты или бомбы.

С уважением,
От Banzay
К Владимир Савилов (21.12.2004 15:22:29)
Дата 21.12.2004 15:55:57

Ответ...

Приветсвую!

В качестве элементарного теста для К-13 можно было стоя в 2-3 метрах от штанги ПВД поводить в воздухе горящей папиросой увидеть реакцию рулей ракеты...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (21.12.2004 15:55:57)
Дата 21.12.2004 19:26:52

Re: А откуда давление на рулевых машинках?

>В качестве элементарного теста для К-13 можно было стоя в 2-3 метрах от штанги ПВД поводить в воздухе горящей папиросой увидеть реакцию рулей ракеты...

или рули просто слегка подергивались?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ktulu
К Banzay (21.12.2004 15:55:57)
Дата 21.12.2004 16:11:03

Сигарета - штатный метод проверки исправности ТГСН на П-15 :) (-)
От Белаш
К Ktulu (21.12.2004 16:11:03)
Дата 22.12.2004 10:18:38

Вспоминается Клэнси и сторожевые вышки "Стингерами":))). Реально так зимой? :)) (-)
От Esq
К Владимир Савилов (21.12.2004 15:22:29)
Дата 21.12.2004 15:47:17

Rе: "Ламерский" вопрос по ПЗРК.

>Позвольте задать глупый вопрос: Какая эффективность применения ПЗРК ("Стрела", "Игла") против винтовых самолетов (скорость до 600 км в час, высота 1000-4000) на встречных и догонных курсах.

Возьмите лучше счетверенный Максим.
От doctor64
К Владимир Савилов (21.12.2004 15:22:29)
Дата 21.12.2004 15:30:02

Нулевая, я думаю. Сомневаюсь я в способностях ИК ГСН навестись на

Навестись на выхлоп поршневого двигателя.
От doctor64
К doctor64 (21.12.2004 15:30:02)
Дата 22.12.2004 13:01:27

Проконсультировался со специалистом.

>Навестись на выхлоп поршневого двигателя.

Моим отцом, последние году перед пенсией - подполковником, преподавателем военной кафедры Донецкого политехнического. Он, правда, преподавал Шилки, но на кафедре студентов готовили и на Стрелу-10.
На цель класса Ан-2 ракета должна навестись примерно с километра, но в зависимости от ракурса. То же касательно цели класса "вертолет с ПД". Изза высокой маневренности таких целей срыв захвата весьма вероятен. В общем, он предпочел бы Шилку. ;)
От Alex Medvedev
К doctor64 (21.12.2004 15:30:02)
Дата 21.12.2004 15:48:30

ИК возможно, а УФ куда денется? (-)
От Никита Каменский
К Alex Medvedev (21.12.2004 15:48:30)
Дата 21.12.2004 17:03:43

УФ-канал кабы не эксклюзивная фича Stinger'а...

У ГСН "Иглы", например, УФ нема. Там схема на базе двух ИК-каналов: 3.5-5 и 1.8-3
От Hokum
К Никита Каменский (21.12.2004 17:03:43)
Дата 22.12.2004 02:27:49

Re: УФ-канал кабы

Приветствую, джентльмены!
Невыдуманный диалог:
- Ты куда?
- Пойду пива принесу.
- Так вот же "Хайникен" стоит...
- Так я за пивом, а не за "Хайникеном".
Так что мы, собственно, обсуждаем - пиво или Хай... в смысле - абстрактный современный ПЗРК или конкретную "Иглу" семьдесят мохнатого года (кстати, какую именно?)
С уважением,

Роман
От Alex Medvedev
К Никита Каменский (21.12.2004 17:03:43)
Дата 21.12.2004 17:31:00

Re: УФ-канал кабы

>У ГСН "Иглы", например, УФ нема. Там схема на базе двух ИК-каналов: 3.5-5 и 1.8-3

Лет пять назад говорил с одним спецом. тот говорил, что у нас тоже есть.
От Никита Каменский
К Alex Medvedev (21.12.2004 17:31:00)
Дата 21.12.2004 17:59:56

Есть спецы, а есть спецы :)

Посему еще раз повторюсь: в ГСН "Иглы" 9Э410 УФ-канала нет.
От Alex Medvedev
К Никита Каменский (21.12.2004 17:59:56)
Дата 21.12.2004 19:14:05

Re: Есть спецы,...

>Посему еще раз повторюсь: в ГСН "Иглы" 9Э410 УФ-канала нет.
А у 9Э435?
От Никита Каменский
К Alex Medvedev (21.12.2004 19:14:05)
Дата 22.12.2004 11:41:43

Не знаю, это новье, ее только пару лет назад до ума довели... (-)
От Student
К doctor64 (21.12.2004 15:30:02)
Дата 21.12.2004 15:43:05

Re: Нулевая, я...

Наш преподаватель НВП в своё время рассказывал, что им показывали на стенде реакцию головы на зажжённую с 100 метрах спичку.

С уважением,
Student
От ThuW
К doctor64 (21.12.2004 15:30:02)
Дата 21.12.2004 15:36:19

Уже обсуждалось. Выяснили что очень даже хорошо видно этот двигатель (+)

Да и те же самые вертолеты сбиваются ПЗРК.
От doctor64
К ThuW (21.12.2004 15:36:19)
Дата 21.12.2004 15:41:08

Re: Уже обсуждалось....

>Да и те же самые вертолеты сбиваются ПЗРК.
И много вертолетов с ПД было сбито пзрк?
От ThuW
К doctor64 (21.12.2004 15:41:08)
Дата 21.12.2004 16:00:12

Re: Уже обсуждалось....

Вертолет был взят как пример ЛС с нереактивным двигателя. Если этот пример не удачен, тогда вот тех.характеристики:

В соответствии с постановлением Правительства от 2 сентября 1968 г. была проведена модернизация комплекса "Стрела-2". Новый комплекс получил обозначение 9К32М "Стрела-2М". Он предназначен для поражения низколетящих воздушных целей (самолётов, вертолётов, крылатых ракет) на догонных курсах при скорости до 260 м/с (на встречных до 150 м/с).

Обеспечена стрельба на встречных курсах по вертолетам и самолетам с поршневыми двигателями, летящим со скоростью до 150 м/с;
От Rated~X
К ThuW (21.12.2004 16:00:12)
Дата 21.12.2004 16:50:37

Да

И например португальские "Тексаны" от "Стрелы-2М" в Африке пострадали. И, как отметили в ветке, у поршневого самолета меньше шансов.
От Роман Алымов
К doctor64 (21.12.2004 15:41:08)
Дата 21.12.2004 15:46:57

Они разве не вымерли раньше приличных ПЗРК? (-)
От NITROX
К Роман Алымов (21.12.2004 15:46:57)
Дата 21.12.2004 15:57:09

Нет не вымерли, даже сейчас они еще выпускаются.

Re: Они разве не вымерли раньше приличных ПЗРК?
От UFO
К doctor64 (21.12.2004 15:30:02)
Дата 21.12.2004 15:36:16

ИК-ГСН в определенных условиях способна навестись на огонек..

Приветствую Вас!

..сигареты, так что аккуратнее. Тем более, что про "поршневой" не сказано. Может и турбовинтовой, которых
посредством ИК-ГСН было завалено нимало.


С уважением, UFO.
От Виктор Крестинин
К doctor64 (21.12.2004 15:30:02)
Дата 21.12.2004 15:35:57

И зря. По поршневым самолетам вполне себе можно стрелять. И попадать. (-)