|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
23.12.2004 20:31:10
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Re: Опять не...
>С моей точки зрения мы договорились о следующем:
>1. В "танковой атаке" т.е в " атаке боевых групп основой которых послужила танковая, а не пехотная часть (подразделение) на подходящей для таких атак достаточно открытой местности" - все просиходит ровно так как описываешь ты - и мною это не оспаривается.
OK
>2. "не все атаки - танковые" - т.е существуют обстоятельства когда на поле боя одновременно атакуют пехота и танки (пехота при поддержке танков) и в этом случае - картина пехотных групп или цепей, следующих в непосредственой близости от танков может быть наблюдаема.
Если основой "боевой группы" служила пехота, а танковое подразделение придавалось этой пехоте для обеспечения непосредственной поддержки пехотной атаки, то наиболее правильным тактическим использованием танков в этом случае было их использование "по самоходному":
>3. Поскольку первоосновой спора является изображения боевых действий в кинематографе - то с учетом п.2 подобное изображение имеет право на жизнь. (Разумеется с поправкой на т.н. "зрелищность" и "штампы").
>Теперь ответь - с чем конкретно ты не согласен?
С тем что в кинематографе правильно не показаны ни атаки танков при поддержке пехоты, ни атаки пехоты при поддержке танков полностью согласен. Или ты о другом хотел сказать?