От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов
Дата 22.12.2004 09:25:36
Рубрики WWII; Танки;

Опять не так! :(

> Мы с Дмитрием договорились что разговариваем о танковых атаках, то бишь об атаках боевых групп основой которых послужила танковая, а не пехотная часть (подразделение) на подходящей для таких атак достаточно открытой местности (этакий "мейнстрим" эффективного боевого применения танковых соединений). Дмитрий и фотографию подобрал соответсвующую.

С моей точки зрения мы договорились о следующем:
1. В "танковой атаке" т.е в " атаке боевых групп основой которых послужила танковая, а не пехотная часть (подразделение) на подходящей для таких атак достаточно открытой местности" - все просиходит ровно так как описываешь ты - и мною это не оспаривается.

2. "не все атаки - танковые" - т.е существуют обстоятельства когда на поле боя одновременно атакуют пехота и танки (пехота при поддержке танков) и в этом случае - картина пехотных групп или цепей, следующих в непосредственой близости от танков может быть наблюдаема.

3. Поскольку первоосновой спора является изображения боевых действий в кинематографе - то с учетом п.2 подобное изображение имеет право на жизнь. (Разумеется с поправкой на т.н. "зрелищность" и "штампы").

Теперь ответь - с чем конкретно ты не согласен?

От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (22.12.2004 09:25:36)
Дата 23.12.2004 20:31:10

Re: Опять не...

>С моей точки зрения мы договорились о следующем:

>1. В "танковой атаке" т.е в " атаке боевых групп основой которых послужила танковая, а не пехотная часть (подразделение) на подходящей для таких атак достаточно открытой местности" - все просиходит ровно так как описываешь ты - и мною это не оспаривается.

OK

>2. "не все атаки - танковые" - т.е существуют обстоятельства когда на поле боя одновременно атакуют пехота и танки (пехота при поддержке танков) и в этом случае - картина пехотных групп или цепей, следующих в непосредственой близости от танков может быть наблюдаема.

Если основой "боевой группы" служила пехота, а танковое подразделение придавалось этой пехоте для обеспечения непосредственной поддержки пехотной атаки, то наиболее правильным тактическим использованием танков в этом случае было их использование "по самоходному":

>3. Поскольку первоосновой спора является изображения боевых действий в кинематографе - то с учетом п.2 подобное изображение имеет право на жизнь. (Разумеется с поправкой на т.н. "зрелищность" и "штампы").

>Теперь ответь - с чем конкретно ты не согласен?

С тем что в кинематографе правильно не показаны ни атаки танков при поддержке пехоты, ни атаки пехоты при поддержке танков полностью согласен. Или ты о другом хотел сказать?