От М.Свирин
К Дмитрий Козырев
Дата 20.12.2004 15:38:04
Рубрики WWII; Танки;

Да не было тогда автоматчиков, но тебя не удивляют оные в параде на КрПл?

Приветствие
>И что в мотострелковом полку уже были автоматчики?

Равно как не было под Москвой на фронте Т-35, но ты видишь их в хронике. Не было на фронте двухкрылых немецких ситребителей, но среди !сбитых немецких истребителей" тебя не удивляют ошметки И-15. Не удивляешься ты и когда видишь, что бойцы бросают в танк спортивную люменевую гранату. Не удивляешься ты и от того, что в 1941-м артиллеристы, работающие за орудием, одеты по уставу, перепоясаны портупеями и не снимают с шеи болтающийся и мешающийся, но НЕПРЕМЕННО АВТОМАТ! Что же тут ты ищешь "абсолютной правды"?

Подпись
От Чобиток Василий
К М.Свирин (20.12.2004 15:38:04)
Дата 21.12.2004 14:17:32

Re: Да не...

Привет!
>Приветствие
>>И что в мотострелковом полку уже были автоматчики?
>
>Равно как не было под Москвой на фронте Т-35

Точно? Надо будет поискать у себя довоенный приказ на формирование музея в Кубинке, если там Т-35 числится, то скорее всего как минимум один Т-35 на фронте под Москвой все же был, как это было с СУ-14 и А-20.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (21.12.2004 14:17:32)
Дата 22.12.2004 13:52:47

Re: Да не...

Приветствие
>Привет!
>>Приветствие
>>>И что в мотострелковом полку уже были автоматчики?
>>
>>Равно как не было под Москвой на фронте Т-35
>
>Точно? Надо будет поискать у себя довоенный приказ на формирование музея в Кубинке, если там Т-35 числится, то скорее всего как минимум один Т-35 на фронте под Москвой все же был, как это было с СУ-14 и А-20.

>Предложения, заявления, жалобы есть?

Предложения, заявления и жалобы есть, а вот Т-35 в боях под Москвой таки ни в одном известном документе (и в особенности, в справке Федоренко) нет. Есть ДВА Т-35 Академии ВАММ, что шли к фронту, но не вышли за пределы садового кольца. Один сломался где-то в районе теперешнего Новорязанского шоссе, второй - в районе Бауманки. И вроде как были установлены в качесте неподвижных огневых точек. В батальоне, сформированном в Кубинке, было кое-что интересное, например, БТ-5 с дизелем, Т-26М, А-20, но вот Т-35 там тоже не значится. Нафига? Люди-то умные были и знали, что Т-35 на снегу - самоубийство для 11 рыл. Т-100-Y и СУ-14 никогда не были в распоряжении танкистов, но в распоряжении артиллеристов. У них даже мехводами были водители с тягачей, коих спешно инструктировали водители с НИБТполигона.

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (22.12.2004 13:52:47)
Дата 22.12.2004 13:56:16

А что известно по применению этой техники?

Приветствую, уважаемый М.Свирин!

И какова была судьба вот этих машин?

>В батальоне, сформированном в Кубинке, было кое-что интересное, например, БТ-5 с дизелем, Т-26М, А-20, но вот Т-35 там тоже не значится.

С уважением, А.Сергеев
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (22.12.2004 13:56:16)
Дата 22.12.2004 14:36:48

Re: А что...

Приветствие
>Приветствую, уважаемый М.Свирин!

>И какова была судьба вот этих машин?

>>В батальоне, сформированном в Кубинке, было кое-что интересное, например, БТ-5 с дизелем, Т-26М, А-20, но вот Т-35 там тоже не значится.

Дизельный БТ-5 сгорел при поддержке Доватора. А-20 и Т-26М тогда же выведены из строя и отправлены в тыл для ремонта. Кстати, забыл про Т-50-1. Подорвался на мине отправлен в тыл. Что имеется в виду под Т-50-1 (он же Т-51) пока не понимаю.

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (22.12.2004 14:36:48)
Дата 22.12.2004 14:42:37

В продолжении темы - как себя проявили Су-100Y и Су-14? (-)
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (22.12.2004 14:42:37)
Дата 22.12.2004 14:49:50

Re: В продолжении...

Приветствие

Я этого не знаю. Пока нашел только (правда оное произошло еще в 1997) одно упоминание-приказ об отгрузке 152-мм и 130-мм боеприпасов дивизиону особого подчинения в составе 3-з самоходных дальнобойных орудий и направление обстрела оного дивизиона.

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (22.12.2004 14:49:50)
Дата 22.12.2004 14:53:49

Спасибо! (-)
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (22.12.2004 14:53:49)
Дата 22.12.2004 15:11:21

Да не за что. Это уже публиковали и М.Коломиец и я примерно в 1997-1999. (-)
От Alex Medvedev
К М.Свирин (20.12.2004 15:38:04)
Дата 20.12.2004 15:57:03

Re: Да не...

>Не было на фронте двухкрылых немецких ситребителей, но среди !сбитых немецких истребителей" тебя не удивляют ошметки И-15.

Безотносительно И-15 -- за двухкрылые немецкие истребители могли выступать и ошметки биплана Хеншеля-Раз-два-три, которые воевали до 44 года.
От М.Свирин
К Alex Medvedev (20.12.2004 15:57:03)
Дата 20.12.2004 16:03:17

Re: Да не...

Приветствие
>>Не было на фронте двухкрылых немецких ситребителей, но среди !сбитых немецких истребителей" тебя не удивляют ошметки И-15.
>
>Безотносительно И-15 -- за двухкрылые немецкие истребители могли выступать и ошметки биплана Хеншеля-Раз-два-три, которые воевали до 44 года.

Ну да, только вот ошметки И-153(И-15) узнаваемы, а главное - нафига их стали бы тащить в сентябре 1941 ажно на Сталинградский аэродром?

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (20.12.2004 16:03:17)
Дата 20.12.2004 20:47:24

Re: Да не...

>Ну да, только вот ошметки И-153(И-15) узнаваемы, а главное - нафига их стали бы тащить в сентябре 1941 ажно на Сталинградский аэродром?

Я же говорю -- безотносительно И-15. Понятно что фотографу все равно чьи обломки снимать. Но немецкий биплан на фронте был. он конечно не истребитель, а штурмовик, но много ли среди солдат понимало разницу?
От М.Свирин
К Alex Medvedev (20.12.2004 20:47:24)
Дата 21.12.2004 11:21:19

Re: Да не...

Приветствие
>>Ну да, только вот ошметки И-153(И-15) узнаваемы, а главное - нафига их стали бы тащить в сентябре 1941 ажно на Сталинградский аэродром?
>
>Я же говорю -- безотносительно И-15. Понятно что фотографу все равно чьи обломки снимать. Но немецкий биплан на фронте был. он конечно не истребитель, а штурмовик, но много ли среди солдат понимало разницу?

То, что на фронте были Хеншель 123 и Хеншель 126 я вроде как не забыл еще, но в данной ветке я говорил именно ОТНОСИТЕЛЬНО поломаных И-153, снятых на Сталинградском аэродроме осенью 1941 и с подписью, что это уничтоженные немецкие истребители, опубликованных в "Фронтовой иллюстрации" за 1942 г.

Подпись
От badger
К Alex Medvedev (20.12.2004 20:47:24)
Дата 20.12.2004 20:55:19

Re: Да не...

>Но немецкий биплан на фронте был. он конечно не истребитель, а штурмовик, но много ли среди солдат понимало разницу?

Скорее немцы применяли его как разведчик/арт.корректировщик. Хотя то что он был и в немалых количествах - неоспоримо :)
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (20.12.2004 15:38:04)
Дата 20.12.2004 15:46:20

Не понял если честно

В параде участвуют сводные подразделения (а не регулярные) - коорые ессно экипируют "по первому разряду" (иногда даже в неуставную форму).

>Равно как не было под Москвой на фронте Т-35, но ты видишь их в хронике. Не было на фронте двухкрылых немецких ситребителей, но среди !сбитых немецких истребителей" тебя не удивляют ошметки И-15. Не удивляешься ты и когда видишь, что бойцы бросают в танк спортивную люменевую гранату.

Перечисленное говорит о неправильной датировке и аутентичности источника.
На этой фото тот же случай?


>Не удивляешься ты и от того, что в 1941-м артиллеристы, работающие за орудием, одеты по уставу, перепоясаны портупеями и не снимают с шеи болтающийся и мешающийся, но НЕПРЕМЕННО АВТОМАТ!

Таких фото я не видел - но опять же для одиночного снимка автомат один-два в части сыщется.

>Что же тут ты ищешь "абсолютной правды"?

Я хочу правильно датировать снимок - как просит Дима.
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (20.12.2004 15:46:20)
Дата 20.12.2004 15:53:56

Re: Не понял...

Приветствие
>В параде участвуют сводные подразделения (а не регулярные) - коорые ессно экипируют "по первому разряду" (иногда даже в неуставную форму).

>>Равно как не было под Москвой на фронте Т-35, но ты видишь их в хронике. Не было на фронте двухкрылых немецких ситребителей, но среди !сбитых немецких истребителей" тебя не удивляют ошметки И-15. Не удивляешься ты и когда видишь, что бойцы бросают в танк спортивную люменевую гранату.
>
>Перечисленное говорит о неправильной датировке и аутентичности источника.
>На этой фото тот же случай?

Нет. Датировка как раз истинная, но вот тыл с фронтом попутан. Опять не понял?

>>Не удивляешься ты и от того, что в 1941-м артиллеристы, работающие за орудием, одеты по уставу, перепоясаны портупеями и не снимают с шеи болтающийся и мешающийся, но НЕПРЕМЕННО АВТОМАТ!
>
>Таких фото я не видел - но опять же для одиночного снимка автомат один-два в части сыщется.

А для корреспондентов "Правды" открывались склады. Бойцов экипировали в новую форму, всем выдавали новый НЕПРЕМЕННО АВТОМАТ и даже (в 1943-м) золотые погоны бывшей царской армии.

>>Что же тут ты ищешь "абсолютной правды"?
>
>Я хочу правильно датировать снимок - как просит Дима.

Снимок опубликован в сентябре 1941 г. Передан в составе "СОВФОТО" в начале 1942 г. И в ЦМВС, и в ГИМ, и в Музее окт. революции дата также стоит 1941 г. А вот места указаны разные. Но в ГИМ подписано рукой фотографа "авг. 1941, Сталиградск. обл.", а вот дальше - умозаключения. Где были "правда" со "звездой" в то время? Правильно, у Катукова.
Аллес.

Подпись