От Дмитрий Адров
К Exeter
Дата 20.12.2004 23:23:17
Рубрики WWI; Флот;

И они вызывали опасения?

Здравия желаю!

Нет никакого основания полагать, то 8 батальонов (5 тыс штыков) и полк в 600 сабель вызывали хотя бы какое-то опасение. Гв. финский ст.батальон вообще был верноподданической гвардейской частью со всеми красносельскими закидонами и гвардейским лоском.

Да и расформировали их не из опасения а в результате поправок к Уставу о всеобщей воинской повинности, благодаря которым эти 8 батальонов просто невозможно было сформировать.

Дмитрий Адров

От Exeter
К Дмитрий Адров (20.12.2004 23:23:17)
Дата 21.12.2004 01:05:47

В политическом плане - да

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Адров!

Опасались, разумеется, не в военном, а в политическом смысле. Закон о воинской повинности 1901 г был издан в развитие Высочайшего Манифеста 15 февраля 1899 г "Основные положения о составлении, рассмотрении и обнародовании законов, издаваемых для империи со включением Великого Княжества Финляндского". Политический смысл этого манифеста был именно в урезании финской самостоятельности - собственно, этот манифест и закон 1901 г для финнов и есть главные проявления "бобриковщины". А Бобриков действовал с достаточно четкими целями и задачами - интегрировать Финляндию в состав империи. И самостоятельная финская армия с "местной службой" была политически совершенно неприемлема. Если бы хотели, то вполне сохранили бы какую-нибудь фикцию финской армии и после 1901 г.
Собственно, я и говорю, что Финляндию рассматривали априори как нелояльную территорию.

С уважением, Exeter

От Дмитрий Адров
К Exeter (21.12.2004 01:05:47)
Дата 21.12.2004 12:34:49

Re: В политическом...

Здравия желаю!

>А Бобриков действовал с достаточно четкими целями и задачами - интегрировать Финляндию в состав империи.

тогда чаще говорили не об интеграции, а о приведении местных законов в ощеимперские рамки.


>И самостоятельная финская армия с "местной службой" была политически совершенно неприемлема.

Да они и не была с местной службой. Этож не поселенные батальоны. А политическая неприемлемость - вообще тут размыта. Марка вместо рубля, на мой взгляд, гораздо больше вредила интеграции в империю, чем 5000 штыков.

>Если бы хотели, то вполне сохранили бы какую-нибудь фикцию финской армии и после 1901 г.

Зачем? Национальное формирование было представлено в гвардии, а остальное все - явное излишество.

>Собственно, я и говорю, что Финляндию рассматривали априори как нелояльную территорию.

Ну я бы сказал, как потенциально нелояльную, но там и лоялистов бвло предостаточно.

Дмитрий Адров